Criterio

"Felip Puig, dice lo que todos sabíamos: que los de Convergència no se pasan a Esquerra porque tienen estudios, pero que vienen a ser lo mismo"

Muajajajaaja es buenisimo Feliz de Azua es un dios, jojojojo como la clava con estudios lo de CIU, los botiguers de toda la vida! y tanto! sus hijitos con repaso escolar y en colegios de 1000 euros, asi hasta Sostres puede disimular el patan que tiene dentro..

ENTREVISTA A FÉLIX DE AZÚA

Entrevista realizada por la publicación Chispas, del partido Unificación Comunista de España, durante la gestación de Ciutadans.

«Los "patriotas" catalanes están deseando venderse a quien sea»

Los patriotas catalanes están deseando venderse a quien sea. La célebre “francofonía” impulsada por Maragall es un disparate más a añadir al conjunto de gestos dirigidos a Francia para que nos tome bajo su protección. Durante la guerra civil los vascos trataron de llegar a un acuerdo con Mussolini en Santoña, y los catalanes con Hitler (la delegación la dirigió Heribert Barrera), para convertirse en un protectorado. La genial idea no ha desaparecido.

Félix de Azúa (Barcelona 1944), poeta, novelista, ensayista, doctor en Filosofía y catedrático de Estética en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona es uno de los firmantes del Manifiesto “Por un nuevo partido político en Cataluña”. Políticamente, Félix de Azúa ha sido un referente para amplios sectores de la izquierda “no oficial” de Cataluña por la profundidad de su pensamiento, su independencia de criterio y su afilada capacidad de poner al desnudo a quienes utilizan la idea de Cataluña, considerándose sus propietarios, como una “abstracción metafísica que encubre un juego de intereses reales de los que nunca se habla”. Su activa participación en la publicación del Manifiesto –donde se reclama la creación de un partido político de izquierdas y no nacionalista en Catalunya– la explica él mismo por la inquietud que le produce “la extensión del odio a los españoles y el proyecto de los nacionalistas fanáticos para reproducir en Cataluña la situación vasca”. Reproducimos a continuación un extracto de la entrevista publicada en el número 29 de la revista Chispas.

Chispas.- Según la última encuesta del gobierno catalán, sólo un 5’9% de los catalanes considera prioritaria la reforma del Estatuto, y apenas un 0,4% cree que le afecte personalmente. ¿De dónde viene entonces esa urgencia del tripartito? ¿Por qué tiene tanta relevancia ese 6’3% y tanta irrelevancia el 93’7% restante?

Félix de Azúa.- Ese 6’3% corresponde, más o menos, a la burocracia creada por la Generalitat en los últimos veinte años. Unos 150.000 funcionarios y sus familias, todos ellos cooptados por CiU entre los fieles. A lo cual hay que añadir periodistas (comprados o por libre), locutores, jefes de programa etc. de los medios de comunicación así como los jefes de círculos empresariales integrados en el núcleo nacionalista. Con la llegada de Esquerra y los socialistas, sus diputados deben ampliar la clientela y para ello no tienen más remedio que exigir mayores cotas de poder, es decir, de dinero público (...) En Cataluña el poder económico está muy concentrado (...) Si alguien se tomara la molestia de hacer un mapa económico de Cataluña veríamos hasta qué punto cien personas controlan la totalidad del movimiento económico catalán a través de sus partidos: CiU, PSC, ERC y en mucha menor medida PP. Es exactamente lo mismo que sucede con el PNV en el País Vasco. Es un oligopolio económico.

Ch.- ¿No cree que lo que está ocurriendo hoy en España es que la existencia de 17 marcos paraestatales (las autonomías) ha dado lugar al surgimiento de unas nuevas burguesías burocrático-administrativas, dotadas de un enorme poder local y cuya razón de existencia es arrebatar más y más competencias al Estado central?

F. A.- Exactamente. Supongo que ya debe de haber algún historiador de la economía que esté trabajando sobre el mapa neo-caciquil español, para ver si hay muchas diferencias con el de los tiempos de Maura. Yo creo que el poder de los caciques es el mismo desde el siglo XIX.

Ch.- Se ha convertido en un lugar común hablar del supuesto déficit fiscal de Cataluña con el Estado, pero nadie, o casi nadie, habla del déficit social, del abismo de clase que existe en Cataluña. Y que recurrentemente aparece en estado puro, como en el caso del Carmelo. ¿Por qué de esto último no se dice nada?

F. A.- El poder político catalán existe para proteger a una clase dirigente que figura entre las más reaccionarias de Europa. Ha vivido siempre del proteccionismo y cuando “los de fuera” se han puesto molestos han creado bandas de asesinos a sueldo para matar sindicalistas. Desde el pretendiente austriaco, hasta el carlismo y el franquismo, Cataluña siempre estuvo del lado integrista, es decir, el de los más ricos y totalitarios. Un país no cambia en dos décadas.

Ch.- Lo cual, por otra parte, nos lleva a algo en lo que usted insiste mucho, el nacionalismo como un movimiento transversal para ocultar la existencia de clases. Y sus símbolos identitarios como abstracciones metafísicas para encubrir los intereses reales de quienes se consideran a sí mismos “el clan de los propietarios” de Cataluña.

F. A.- Cualquiera que haya tratado con la clase dirigente catalana sabe hasta qué punto se consideran los únicos propietarios del país. Y eso incluye, no ya a muchos socialistas, sino a bastantes excomunistas. El discurso bondadoso y tolerante con el inmigrante esconde la inmensa hipocresía de considerar inmigrante a un compatriota.

Ch.- Poner en marcha movimientos identitarios de este tipo, y dotarles además de cobertura burocrático-administrativa, ¿no es en perspectiva una amenaza para las libertades y la misma democracia?

F. A.- Es un viejo juego europeo, fracasado en Italia con Mussolini, con Hitler en Alemania, y con cientos de sátrapas menores en los países de segunda categoría. En la actualidad son los ensayos de Haider en Austria, de los nacionalistas padovanos de Bosi, de Le Pen en Francia, de los partidos nacionalistas de extrema derecha en Holanda y Bélgica... En fin, habrá que ver quién gana.

Ch.- ¿No cree que, de alguna forma, la desarticulación política del Estado que se persigue, el enfrentamiento entre regiones, la ruptura de los lazos de unidad y solidaridad se dirigen hacia ese objetivo?

F. A.- En realidad, apenas ha habido un estado, en España, que haya funcionado sin hacer uso de la dictadura. La articulación de los poderes locales se ha mostrado imposible. El problema es que el gobierno socialista parece estar empeñado en debilitar lo poco que queda del Estado. Con esa destrucción sólo pueden ganar los más poderosos.

Ch.- Usted ha dicho que es imposible que “una Cataluña realmente independiente pudiera sobrevivir en el mundo actual, sin ser inmediatamente absorbida por otras naciones más poderosas, como ha sucedido con los países del área soviética”. Y la realidad es que casi todos los países bálticos, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia,... han quedado convertidos hoy en poco más que apéndices de su poderoso vecino germano.

F. A.- Por supuesto que la explosión de la república de Yugoslavia fue propiciada por Alemania. No me cabe la menor duda. Los grandes siempre han dividido a los pequeños. Si a eso se añade que el capital es cada vez menos localizable, más virtual, miel sobre hojuelas.

Ch.- Todos los nacionalistas coinciden hoy en levantar como propia la bandera de la “Europa de los pueblos”. Pero ésta, justamente, ha sido siempre la bandera de la burguesía monopolista alemana –incluso en tiempos de Hitler– para fragmentar los países europeos y someterlos a su influencia. ¿No estamos asistiendo, de alguna manera, a un resurgir del expansionismo alemán y de su viejo proyecto de una “Europa alemana”?

F. A.- Yo diría que ése es el problema que aterra a los ingleses. La política de Blair ha ido siempre en esa dirección: le espanta un continente europeo unificado bajo la dirección de Alemania. Los esfuerzos franceses por imponerse como fuerza mayor son patéticos. En Europa no hay alternativa, o estás con los ingleses, o con los alemanes. Estar con Francia es estar con Alemania.

Ch.- ¿Han considerado la posibilidad de promover una plataforma electoral con un carácter más amplio que integre a personalidades independientes y entidades cívicas y sociales?

F. A.- Estamos todavía sorprendidos por la respuesta ciudadana. Queríamos ir más despacio, pero no sé si podremos.

Entrevista realizada por A. Lozano

Fuente: Unificación Comunista de España

Buenisimo el texto Harum,felix de azua da en el clavo con los funcionarios y la oligarquia que se ha repartido CIU entre correligionarios y familias, tanto en funcionariado como otros medios.
100 familias se calcula detentan el poder en Catalunya? Quien se pondra a investigar sobre el asunto? Tendran que ver con el 3%?

Todo este asunto,es como una masoneria muy bien encubierta,solo hay que seguir lo que ha pasado durante todo el tiempo que ha estado pujol,tarea muy dificil, demasiados eslabones y sombras,muchas sombras ..

vaya filosofo esta hecho si solo sabe mirar mas alla de los pireneos en clave de su ideologia y conveniencia politica.

vaya sabio de pacotilla.

Hay periodismo de investigación sobre el tema, sobre la etapa convergente.

No han existido gobiernos tan corruptos en España como los nacionalistas. Pero con la excusa de la patria, la lengua, el victimismo y otras monsergas estos caraduras y mafiosos han estado haciendo de todo.

Tomemos nota porque pronto nos tocará hacer repaso de los tripartitos.

Pucnik la persona de Azua merece todo el respeto del mundo porque dice lo que nadie se ha atrevido en Cataluña durante casi 30 años, la verdad que todos conocen desde el 75 y como se ha ido gestando desde el minuto 1,Pujol venia con un plan bajo el brazo, no hay nada al azar.
Esta en territorio nacionalista que le es hostil y no va a recibir ningun premio ni prebenda a cambio precisamente.
Acaso es mejor el halago a todos los periodistas que siguen consignas preestablecidas desde el nacionalismo,esos si que son filosofos? de bolsillo seran no?
Azua me parece un valiente y eso es irrefutable al menos desde mi punto de vista.

no juzgo si es valente. veo que es un manipulador.

o es tonto.

Massa xarnegam, és natural que amb tanta rata menjant-s'ho tot res no funcioni.

Heil Arnau, los judeocastellanos te saludamos...

¿Me vas a abrir el grifo de la ducha?

No, no, déjalo, ma duché hace muy poco, de veras, no quiero ducharme, que no, gracias... no, no quiero avena kinesia, que me dejes tranquilo... oye, para, deja el grifo de la ducha, déjame salir de aquí que tengo ensayo..., oye vale ya con la duchita... joder, que pares!!!

Mira el payes de Arnau de Xamar y su princesa de oriente, seguro que tiene la barretina calada hasta las cejas XD
Si revisais la foto de la toma de posesion de Monti,vereis a un tipo como loco con los dedos,pues es este zopenco, el cejijunto Arnau como le conocen los pueblerinos.

Ojo, es la primera vez que vemos a un nacionata como Arnau hablar de sus jefes de tribu. No le quitemos la palabra al pagés, que siga rebuznando.

A puc-nick le indigna Félix de Azúa y contra él descarga su odio...en cambio cuando aparece un alcohólico subnormal profundo como Arnau de Mammar, no escribe la más leve protesta.

Menudo topotroll majarón ¿a quién cree que engaña?

Tengo que leerlo en la edición de papel para creérmelo.¿Ese texto esta en el diario del tripartito? increíble...

Creo que Félix de Azúa, en sus últimas líneas, acierta con una clave que ni unos (nazicatalanistas) ni tampoco muchos de los antinazicatalanistas, alcanzan a comprender.

De Azú manifiesta ahí que también se ha hecho secesionista, "autosecesionista", es decir, enuncia que el autosecesionismo es tán legítimo o disparatado como el secesionismo por supuestas naciones históricas. Tan absurdo o tan correcto, según se quiera mirar, pero igual de válido.

El criterio histórico no otorga mayor legitimidad que cualquier otro que exalte determinadas diferencias.

¿Por qué el criterio histórico les pesa tanto a unos u otros?

Los anarquistas creían de verdad en la secesión llevada incluso a la esfera individual. Teóricamente, 30 personas, una pareja, una persona sola, podían pedir su independencia, y el anarquismo prometía una sociedad en la que eso iba a ser posible. No usaban ningún criterio histórico ni pensaban en leyendas catalanas roánticas, ni falta que les hacía. Su único criterio para afirmar tan tajante y radical autodeterminación era el de la libertad individual, en nombre de uno mismo y de su propia voluntad. Comparo ambos criterios y me suena un pelín mejor este último.

La moraleja estriba en que se ha magnificado el criterio histórico, tanto como para justificar independencias determinadas o federalismos diversos, cuando lo cierto es que la Historia no otorga legitimidad alguna creíble.

No seamos niños, es una guerra de intereses, tanto por parte de unos nacionalismos como de sus opuestos. No hay razón para creer que nos deben imponer su criterio, ni unos ni otros.

En el fondo, se trata de aquello que consideran como sus intereses o gustos personales, disfrazados de legitimidad histórica... Y ellos pensarán lo mismo de quienes argumenten antítesis también históricas para defender lo contrario.

Ego romántico contra ego romántico.

Yo, librepensador veraz, advierto de que no se trata de una disputa de razón, que no se trata en realidad de demostrar que se tiene más razón que el otro...

En psicología se trata el tema de las justificaciones a posteriori... Primero haces y sientes algo sin saber por qué, y luego le buscas una justificación y así lo explicas...Hay autoengaño. Yo creo que recurrir al criterio histórico supone un autoengaño, una reconstrucción a posteriori de oscuras facetas del hombre, como su desconfianza hacia la diferencia, hacia el que "no es de los nuestros", etc... Lo único que ocurre es que quienes son "los nuestros" no lo determina la Historia con más legitimidad, se puede agrupar apelando a otras cosas... Se puede agrupar de muy distintas maneras, apelando a muy distintas legitimidades.

El nacionalismo es la justificación a posteriori de racismo, xenofobia, recelos, proyecciones de frustre personal en otras personas a las que el sujeto decide agrupar por cierto rasgo molesto para él que todos ellos comparten.

Hay quien odia a los madrileños, o a las mujeres, o a los religiosos, a los gays, a los del pueblo de al lado, a los del otro equipo, etc..

Mientras que hoy ya no goza de ninguna popularidad construir una teoría de por qué hay que "separarse", aislar, por ejemplo, a los gays (separatismo entre gays y heteos)paradójicamente continúa gozando del beneplácito de parte de la sociedad el poder desear "separarse" de los madrileños.

Lo primero se ve muy fuerte, ya quedan pocos dispuestos a teorizar sobre los gays. En cambio desear separarse de los madrileños no está mal visto, por desgracia.

Lo que quiero decir es que observo una guerra de fuerza, no de razones mejores, y que en esa guerra de fuerza las instituciones no sólo son complices de los prejuicios ciudadanos, sino que lo pueden llegar a alentar y promover si la razón se reviste de cierto argumento "histórico" , como si así ganara mayor legitimación dar rienda suelta a esos pathos tan imperfectamente humanos.

30 años de Catalanismo feroz en el gobiero, equivalen, para mí, a los 40 de sentido inverso que impuso Franco.

Me sabe incluso mal ser tan infinitamente más lúcido que cualquier nacionalista, a mí no me gusta el autoengaño. Y aunque admito que no tengo un criterio mejor que el histórico para poscicionarme políticamente, debo decir que mis preferencias personales van por otro lado, da igual cuál en estos momentos... Lo importante es que pued discrepar de su fuente de legitimación y usar cualquier otra alternativa que me guste más.

Invito a todo lector a que busque algo más artístico, más poético, más bello, que el obsoleto y estereotipado argumento histórico para defender sus posicionaientos.

Esa sensación que flota en el aire de cataluna, que el Tripartit también promueve y alienta, de que si no comulgas con su sensibilidad catalanista eres un imbécil incapaz de captar la verdad de la Historia, es la que está ahogando al ciudadano despierto.

¿Se puede discrepar?

Sí.

Entonces ¿cuál es mi blasfemia? ¿de qué me acusas? ¿de no segir tus intereses que yo veo tan gregarios y borreguiles, basados en un inexistente derecho histórico?

Oye nena, yo soy un artista...

Ante la equivalencia de fuerza legitimadora, prefiero abandonar el criterio histórico y, como artista que soy gritar:

Viva España.

¿La razón?

No te la contaré, pero no es la histórica, pertenece al terreno de mi intimidad y es tan legítima como cualquier otra.

Repito:

Viva España,

Y para legitimar este "viva" apelo a la libertad del artista, que no es otra que la libertad del ser humano. No es una libertad absoluta, porque vivimos constreñidos y posibilitados a la vez por diversas limitaciones y posiblidades, en un juego de equilibrio, pero... es la única que tengo, que teneis, que tenemos...

Viva España, porque sí!

Saludos no nacionalistas.

pd: hagan y digan lo que quieran, pero sean originales y dejen de apelar a historietas y cuentos chinos. Al menos busquen algo menos memo, que ya cansa, sobre todo por parte de los sucesivos gobiernos catalanes, todos mediocres y amuermados con el mismo rollo totalitario del que no puedes discrepar.... A la mierda.

Evidentemente, lo que acabo de decir erosiona mucho más el discurso de militantes y partidos fuertemente nacionalistas, que a aquellos que no hacen de las leyendas románticas una de sus priporidads, o incluso su rioridad absoluta...

La mayoria de esta gente aun cree que la Historia olítica debe guiar sus vidas. Desmontando esa falacia de apelar a la Historia como criterio supremo, desmontamos todo su tinglado. Son como sectáreos convencidos de sus dogmas, pero esos son falsos, y or creer que son ciertos sus vidas son vidas de gilipollas.

Éste es su pecado. No el ser separatista, sino el creer que exsten razones históricas que todo el mundo debería compartir. Menudos subnormales.

Si a mí alguien me dice: soy separatista porque unos marcianos me han dicho que lo sea, yo le aplaudo y le invito a un par de cervezas. En cambio, si alguien me dice "soy separatista porque yo sé de Historia, y ésta legitima mi decisión, le encerraría en un psiquiátrico. La Historia no legitima esa decisión. E incluso el apelar a la Historia es una justificación a posteriori para dar salida a los fantasmas personales del sujeto que dice que a ella apela.

Aprendan de mí, no sean dromedarios.

Perdón por las faltas mecanográficas, acostumbro a decir la verdad de sus miserias catalanistas a las 4:37 a.m., y a esta hora no se mecanografía muy bien, no...

...pero se habla mejor.

El partido Unificación Comunista de España ha publicado varios análisis sobre LA RELACIÓN ENTRE EL AUGE DE LOS MOVIMIENTOS SEPARATISTAS EN EUROPA Y LOS SECTORES MÁS REACCIONARIOS DE LA BURGUESÍA ALEMANA.

Presento a continuación un extracto de uno de estos estudios, en el que se citan ORGANIZACIONES POLÍTICAS -AGRUPACIONES DE PARTIDOS- NACIONALISTAS PROMOVIDAS Y FINANCIADAS DESDE ALEMANIA:

" Muchas veces, cuando hablamos de los centros de poder europeos que impulsan o alientan los movimientos nacionalistas insolidarios e incluso independentistas, pensamos en discursos políticos, declaraciones de mandatarios o resoluciones genéricas de las instituciones europeas, e incluso en afinidades personales, como tanto gusta resaltar a determinados medios de comunicación. Nada más lejos de la verdad.

En realidad, tal como vienen denunciando voces autorizadas en Europa y De Verdad desde hace varios años, el eje franco-alemán, y principalmente la burguesía monopolista alemana, viene dedicando tiempo, esfuerzos, organigrama y presupuesto a este objetivo minuciosamente planificado: la desmembración de los viejos Estados europeos en unidades más pequeñas y moldeables con el fin de reorganizar el Viejo Continente bajo su hegemonía para convertirlo, en última instancia, en una plataforma sobre la que asentar la proyección mundial de su poder.

Para ello, ha desempolvado y actualizado el viejo diseño europeo de Hitler (y antes que él, Ludendorff durante la Iª Guerra Mundial), de la “Europa de los Pueblos”, un reordenamiento del Continente sobre criterios étnico-lingüísticos donde la nación alemana, base demográfica de su poder, sea hegemónica frente a una cosntelación de naciones (unidades productivas) menores y dependientes. En su nueva reedición, Berlín lleva años estudiando las contradicciones y líneas de tensión y fractura de Europa (y por tanto también de España), financiando y coordinando a conocidas fuerzas nacionalistas, promoviendo leyes y Cartas europeas que amparan las políticas disgregadoras, todo ello bajo la cobertura de las principales instituciones europeas como el Consejo de Europa o la Organización para la Cooperación y Seguridad (OSCE).

Para tal fin, también ha dirigido la formación de instituciones o entidades con objetivos específicos:

– La ALE (Alianza Libre Europea) formada ya por cerca de un centernar de organizaciones políticas regionalistas, nacionalistas e independentistas, ha formulado los objetivos de rediseño europeo en el que, entre otros países, España quedaría reducida a media docena de unidades más pequeñas, débiles y manejables (Galicia, Castilla, Andalucía, Euskal Herría, Aragón, els Països Catalans y Murcia). A esta alianza pertenecen en España partidos como el BNG, EA, ERC, el Partido Andalucista o la Chunta Aragonesista. De entre el centenar de organizaciones que componen esta alianza, la mitad representan poblaciones alemanas diseminadas por Europa, desde Bélgica a Rusia.

– La UFCE (Unión Federal de Comunidades Étnicas) que, además, en base a supuestos criterios étnico-lingüísticos, propone la segregación de Asturias (ya que oficialmente ningún partido nacionalista asturiano está integrado en la ALE).

– La ECMI (Centro Europeo de Promoción de las Minorías), organismo al que el Consejo europeo le ha otorgado la potestad para ejercer de mediador en los conflictos entre las “minorías étnicas” y los Estados donde éstas se asientan.

– El EBLUL (Oficina de Promoción de las Lenguas Minoritarias), encargada de dar cobertura a las políticas de segregación e inmersión lingüísiticas practicadas en determinadas regiones de Europa.

En esta relación no podrían faltar algunas de las principales “fundaciones benéficas” alemanas, como la Fundación Goethe, de inspiración filo-nazi, que jugó un importante papel en la promoción de lenguas y culturas minoritarias en Francia (Alsacia y Bretaña) con fines separatistas.

Existen también varias Cartas europeas promovidas por los organismos anteriores y aprobadas por el Consejo de Europa, como la Carta sobre la protección de las minorías étnicas o de las Lenguas Regionales y Minoritarias que sirven, en sus manos, de coartada legal para sus planes.

Aunque existen otras y variopintas “entidades” y “oficinas” europeas con cometidos similares, todas ellas tienen en común el que, bien a través de la coordinación de partidos nacionalistas a través de la ALE, bien a través de los Verdes europeos, donde la presencia de los Verdes alemanes (Die Grünen) es determinante, el ministerio del Interior alemán lleva las riendas, con planes semestrales y presupuestos dedicados, del cuarteamiento y sometimiento de Europa a los dictados de Berlín. A ello se suma ahora la incorproración cada vez más entusiasta de sectores de la izquierda burocrática a la causa del nacionalismo, en cuyos proyectos vislumbran la posibilidad de medrar en la administración, alcanzando cuotas de poder al amparo de la gestión burocrática que de otra forma les serían hoy inalcanzables.

Los cuadros dirigentes de estas organizaciones a menudo se cruzan, pudiéndose encontrar agentes del servicio secreto alemán empleados por la UFCE o al ECMI (su director, sin ir más lejos), o compartiendo mesa presidencial de la ALE con dirigentes del partido independentista galés o del BNG.

Tras varios intentos de la burguesía monopolista alemana por someter por la fuerza a los pueblos europeos, esta nueva actualización del proyecto hegemonista de la “Europa de los Pueblos” de inspiración germana tiene la virtud –y el peligro– de no emplear el hacha de carnicero (como hizo Hitler o han provocado recientemente en los Balcanes), sino de despiezar el “cordero europeo” por sus articulaciones y tendones, por sus líneas de tensión y fractura más débiles, y por tanto más fáciles de quebrarse sin “destrozar la mercancía”. "

Aclaración:

"De Verdad" es una de las publicaciones periódicas del partido Unificación Comunista de España, desde la que repetidas veces se denuncian las conexiones entre la reorganización europea propiciada por los nacionalistas y el mapa étnico-político soñado por el III Reich.

eres un perfecto capullo, malclown. no descargo odio contra azua, porque no tengo odio, y no muestro nada que se le pueda confundir.

y arnau me da igual, porque posiblemente eres tu bajo otro seudonimo, cobarde.

que bien, ya tenemos otro nick de malclown, u otra persona tan idiota como el. "En realidad, tal como vienen denunciando voces autorizadas en Europa y De Verdad desde hace varios años, el eje franco-alemán, y principalmente la burguesía monopolista alemana, viene dedicando tiempo, esfuerzos, organigrama y presupuesto a este objetivo minuciosamente planificado: la desmembración de los viejos Estados europeos en unidades más pequeñas y moldeables con el fin de reorganizar el Viejo Continente bajo su hegemonía para convertirlo, en última instancia, en una plataforma sobre la que asentar la proyección mundial de su poder."

debe haber leido uno de esos libros seudocientificos, o alguna pagina de internet.

conspiranoico, illetrado, ahistorico y ciego.

a reirse.

La política, no es el arte de solucionar los problemas de los ciudadanos, es el arte de la conquista del poder y de permanecer en él, el mayor tiempo posible. Si los nacionalistas, permanecen décadas y décadas en el poder, contra viento y marea, crisis económicas, crisis políticas, corrupción, etc, quiere decir que el nacionalismo es un buen sistema para la política. Eso, ya se sabía, pero en Europa los nacionalismos llevaron a las mayores guerras de la historia. Parecía que había un consenso para olvidarse de los nacionalismos, dadas la nefastas cosecuencias de los mismos.

En España ese consenso se ha roto, y una gran parte de los políticos españoles, me da igual el partido, se han apuntado a una ideología que les da poder, a imitación de nacionalistas vascos y catalanes. ¡Que Dios nos coja confesados!

Pucnik:

He sido yo quien ha posteado el texto de UCE, no Malcolm.

Me parece respetable que no coincidas con los planteamientos de este partido comunista, pero no me acuses de llamar fascista a otro participante en el foro cuando tú me tildas de paranoico, iletrado, ahistórico y ciego.

Las tesis de UCE podrán gustar o no. Puedes confirmar la existencia de las organizaciones citadas en este escrito consultando bibliografía. Puedes hacer un repaso de las ideas nazis al respecto y compararlas con lo que están defendiendo los nacionalistas actualmente. Lo que no me puedes negar es que de todos estos procesos disgregadores sólo están saliendo beneficiadas las burguesías locales que detentan el poder y las grandes corporaciones con las que llegan a acuerdos económicos que enriquecen a ambas. Los ciudadanos de a pie, las clases populares y trabajadoras, somos los que más sufrimos estos manejos, y los que vemos cómo se resquebraja la democracia ante nuestros propios ojos.

Lamento que haya personas de buena fe que piensen que las exigencias nacionalistas son también las suyas, cuando en realidad responden a los entresijos de las altas esferas, y a nosotros siempre nos toca pagar el pato.

Te lo digo como amigo: sé un poco más perspicaz con los catalanistas y sus secuaces, son lobos con piel de cordero.

Alucinante el texto de UCE, pero transmite un tufillo tipo como a la antigua paranoia franquista del contubernio judeo-masónico-rojo.

No es justo que se le cuelgue a Alemania el sambenito del eterno conspirador y malevolo pais capaz de destruir Europa.

Si algo se puede extraer de ese texto, es lo que esta pasando en Europa con los nacionalismos es preocupante, pero para ello no necesitan de grandes conspiradores bajo la sombra, se bastan ellos solitos para tanto embrollo. Lo demás es querer confundir al personal, que bastante confundido está.

A mal hora se elevó el concepto de nación al mismo nivel que el paraiso terreral biblico.

Hola Barcelonesa.

UCE es un partido extraño, con una organización sospechosa, tendencia a los argumentos maximalistas y a un importante confusionismo en muchos aspectos.

Sin embargo, también dicen verdades, especialmente significativas por decirlas desde donde las dicen.

Su crítica no va dirigida tanto a Alemania como país y a sus gentes como a determinados sectores de su burguesía y de su clase política.

Es cierto, por otra parte, que los nacionalismos periféricos que padecemos en Europa no proceden de la Revolución Francesa, sino del romanticismo alemán más conservador. En esto, coinciden con parte de las raíces teóricas del nazismo: la etnia, el esencialismo, la falsificación de la historia, un sentimiento casi religioso...

También es cierta la implicación clara y evidente de Alemania en el entuerto de Yugoslavia y en la separación "ejemplar" de Chequia y Eslovaquia. Resulta que todos estos nuevos países que se han querido "independizar" tienen como socio económico prioritario a Alemania, a empresas alemanas. Lo mismo ha ocurrido en las repúblicas bálticas. Por otra parte, el Estado alemán se protege estratégicamente de dos de sus tradicionales enemigos, Servia y Rusia.

De todos modos, y en sentido contrario, nos llegan igualmente desde Alemania las teorías del postnacionalismo planteadas por Jürgen Habermas, uno de los más grandes pensadores del siglo XX, ideas recogidas, en gran medida, por Ciutadans.

Habermas, feroz rival de los elementos más reaccionarios de su país, acuñó el concepto de "patriotismo constitucional" basado en los derechos y deberes compartidos frente a referentes más subjetivos y peligrosos como son la etnia, la cultura, la lengua...

José María Aznar intentó apropiarse de este concepto, pero no tuvo demasiado éxito en su empeño. Apuesto a que los integrantes de la Plataforma Pro sabrán hacerlo mejor en este sentido.

paranoico, iletrado, ahistórico y ciego.

no es como el tonto calificativo de fascista.

paranoico, iletrado, ahistórico y ciego; conspiranoico. claro, se lo digo al conspiranoico. este no se convence.

Harum:

Tú me caes muy bien, pero Jürgen Habermas es tonto del culo y todo el mundo lo sabe. En general, toda la llamada Escuela de Frankfurt da pena: Habrmas, Horkheimer, Marcuse, Adorno, etc...

Son absurdos e inveraces, afriman saber más de lo que saben...

En el panorama posmarxista prefiero cien mil veces a Enrnesto Laclau y Chantal Mouffe y, sobre todo, al que sí que fue un genio insustituible: Michel Foucault.

Pero, Harum, cada uno tiene sus preferencias, y no es criticable que a tí te guste eso... aunque jamás podría compartir ese gusto por la mediocre escuela de Franfurt.

Eso sí, por razones completamente diferentes, admito que tanto un frankfurtiano, como yo mismo, podemos acabar coinciendo en un mismo partido político.

Se pueden compartir objetivos sociales, y diferir profundamente en la justificación teórica que lleva a cada persona a apostar por esas políticas sociales, que tanto los frankfurtianos como yo, coincidimos en "pedir".

Luchar por lo mismo pero con diferente manera de justificarlo.

Ah, pasa de los insultos de pucnik, ayer no supo contestar a la pregunta: ¿qué objeción le harías al PSC y por qué te acercaste a la Asociación Ciutadans y no al PSC?

Perdío los nervios y no supo qué contestar, por lo que fue descubierto. La soberana bronca que le echarían sus superiores del PUC le hacen caminar como un boxeador sonado, dando ganhos y directos al aire sin acertar, insultando y confundiendo a todos los comentaristas que le hacían esa pregunta, y hoy ya vemos que no ha dormido bien...

pucnik es un topotroll paranoico e iletrado muy particular.

Saludos cordiales, Harum.

Está bien mirar que el problema que plantean los nacionalismos particularistas españoles también tiene versiones propias en otros países aunque pueda haber diferencias locales, más bien en desfavor nuestro. Yo aconsejaría adjetivar siempre a esos nacionalismos "sin Estado" –y sin nación, diría yo- con cualquier epíteto para distinguirlos de los nacionalismos "con Estado". Sean buenos o malos -los nacionalismos- el que tengan o no un estado propio establece dos categorías diferentes entre ellos.

Es seguro que tanto en una como en otra de esas dos categorías se pueden encontrar versiones mejores o peores. No es lo mismo De Gaulle que Hitler -o que su intermedio Franco- entre los nacionalistas estatales y también podríamos señalar diferencias entre los aestatales o subestatales.

Los nacionalismos subestatales españoles deben ser adjetivados o bien nombrados como abertzalismos (= nacionalismos subestatales) mejor que como nacionalismos. Ello evitaría lo que pasa ahora que cuando se habla en España de "nacionalismo" o de "nacionalistas" todo el mundo piensa en los de Cataluña, Vasconia o Galicia y nadie en los de España. ¡Cómo si no pudiera haber nacionalistas de España! Ocultarlo es una sutil manera de sugerir que solo esas entidades subespañolas son naciones cuando lo cierto es que la única entidad entre las citadas que es nación es España. Pero como término insultante sí que existe –sobre todo en Cataluña- el ‘nacionalista español’. No veo en qué un nacionalista español tenga que ser peor que un nacionalista catalán. Si hay nacionalistas buenos y malos los habrá en los dos niveles.

Hay muchos adjetivos para calificar a nuestros nacionalismos españoles sin estado: nacionalismos particularistas, cantonalistas, taifeños, aldeanos, localistas... Lo de ‘nuestros’ y lo de ‘españoles’ mola, ¿no?

Seguramente tiene razón Barcelonesa cuando dice que los abertzalismos europeos son malos de por sí y existen por causas locales sin necesitar de un gran conspirador (Alemania) detrás de tal existencia. Pero tampoco es inútil (y tiene picante) señalar alguna similitud entre la “Europa de los Pueblos” de Pujol y la de Hitler. Y estoy con Azúa a la hora de elegir Britania antes que Germania. Alemania –por razón de su historia reciente- tiene difícil tanto ser una nación como un Estado (también hacer coincidir territorialmente nación y estado) y al mismo tiempo rechazar el nacionalismo y eso parece que nos lo quisiera hacer pagar a los demás. Su supereuropeísmo y su entusiasmo por esa entelequia estatal que es la Unión Europea apunta a un debilitamiento cuando menos prematuro de los Estados europeos.

Y eso coincide con el interés de ciertas oligarquías locales noecaciquiles. Harum, yo diría mejor “oligarquías locales” que “burguesías locales”, pues lo de oligarquías (término tan expresivo y muy usado en Latinoamérica) va más allá de lo puramente económico aunque suponga un interés económico. Y la burguesía verdadera es emprendedora. Ya sabes que Marx dice en el Manifiesto que la burguesía ha sido una clase revolucionaria en la historia. Sigue aportando -además de tus reflexiones- esa interesantísima documentación que nos presentas y con la que haces tan buen servicio a la bitácora.

Encuentro sugerente el texto de Malcolm, sobre todo lo de señalar el abuso que de la historia hacen “nuestros” abertzalismos y en oponer lo poético (poiesis en griego es creación, pero a la vez la poesía es la veneración de la realidad) a lo histórico. Aunque la historia tampoco les da la razón pues también se les puede oponer argumentos históricos más consistentes que los suyos. Pero ante todo poesía. Y razón. Y lo de hacer textos más estructurados y compactos (el de hoy es ejemplar) también beneficia al ‘malcolmismo’.

Pucnik, Pucnik. Es legítimo que seas pujolista, tanto como ser otra cosa. Aunque no votes en las urnas ya lo haces en tus escritos. Pero da también alguna razón. No vale que para impugnar a Azúa solo digas que es “un sabio de pacotilla” y “o manipulador, o tonto”. Explica eso un poco más.

Tío, que bien me caes.

Saludos Leo, y abrazos.

pucnik: ¿qué opinas del PUC, de PSC o CIU por ejemplo? ¿Qué objeciones tienes contra el PUC? ¿Ninguna? Vaya por Dios...¿y a qué fuiste a la Asociación Ciutadans?

eh, tómate la pastillita antes de responder con insultos, que sólo te reitero una smple pregunta sobre poítica...

Así tienes una buena oportunidad para demostrar que no eres un topotroll del PUC.

Por ahora, no eres otra cosa que PUC-NICK.

Pero te escucho, y si lo he de retirar lo haré.

pd: Leo, yo también veo cierta diferencia entre los dos nacionalismos de los que hablas. Mientras el nacionalismo de Estado españor se basa en igualar democráticamente a todos, al otro nacionalismo le llaman "excluyente", puesto que los periféricos quieren "separar", "expulsar", "rebajar" a los demás. Más oscuro es el segundo, pues.

Malcolm:

Yo también creo que -si hay que ser nacionalista- es mejor serlo de España que de un cantón.

Hay diferencia entre decir ¡Viva España! y decir ¡Viva Cartagena! Lo segundo solo puede ser zarzuelero en el peor sentido.

Abrazos.

Ya.

Abrazos.

EL TIBURON

Confirmado: los análisis realizados al escualo que durante los últimos días ha recorrido las playas próximas a Tarragona demuestran que se trata de un animal criado en cautividad en el zoológico de Madrit, y enviado con nocturnidad y alevosía por las administraciones autonómica y municipal madrileñas (que como todo el mundo sabe son del PP) a las costas catalanas con el objetivo de arruinar la temporada de baños estival. Se anuncia un pleno extraordinario del Parlament para pedir explicaciones al director del zoo madrileño, si bien se esperan pocos frutos si éste, en su comparecencia, repite el desafío intolerable del presidente de Endesa al negarse a hablar en catalán.

Esta nueva agresión centralista valientemente denunciada por los partidos catalanes viene a sumarse así a la campaña inagotable de ataques que el país vecino lanza incansable contra cataluña. Apagones, inundaciones, pérdida de maletas, atascos circulatorios, retrasos ferroviarios, incluso un sospechosísimo incidente en el Funicular de Montjuïc, infraestructura catalana de primerísimo orden, están siendo investigados por los Mossos d’Esquadra que han detectado algunos vínculos entre todos estos incidentes. Los más atrevidos insinúan incluso que las sorprendentes lluvias que en pleno mes de agosto están descargando sobre cataluña podrían tener su origen en un proyecto secreto que inició hace años (por supuesto bajo los gobiernos de Aznar) el Centro Superior de Investigaciones Científicas, y que pretendía conseguir la generación artificial de nubes y su desplazamiento controlado hacia aquellas comunidades autónomas hostiles al centralismo de Madrit.

Entre tanto, las autoridades han tomado las medidas de precaución más adecuadas a la situación de crisis que nos amenaza, y han colocado vigilancia armada en el cremallera de Montserrat, el Tramvía Blau y la fuente de Canaletas, objetivos que los servicios de información catalanes en la capital de España han señalado como posibles blancos de nuevas acciones tendentes a deteriorar el prestigio internacional de cataluña y perpetuar así la opresión y la dependencia.

No sólo los males de Cataluña, también les atribuyen los males de del mundo.

Hace poco Carod Rovira manifestó que habían serios indicios de que Madrit andaba tras lo del tsunami en el índico, y que el reciente huracán caribeño ha sido provocado por madrileños soplando todos a una.

Asímismo, dicen que "Madrit" es la culpable de que Henry juegue como un payaso octogenario. En cambio, el buen juego de Giovanni es mérito catalán, por supuesto: el frutero de la esquina de la calle en la que Creció Giovanni era nacido en Vic. Y ello supone un mérito glorioso para Cataluña, y la prueba fehaciente de que es una, grande y libre.

Hola Malcolm:

Yo creo que no se puede afirmar que Jürgen Habermas pertenezca a la Escuela de Frankfurt. Surgió de allí, pero sus ideas ya son las de otra generación, si bien tampoco se pueden equiparar, ni mucho menos, a las de postmodernos como Foucault, Jacques Derrida, Émile M. Cioran...

Pienso que todos son interesantes en una medida u otra. La Teoría de la acción comunicativa de Habermas es un ambicioso intento de abrir canales democráticos de verdadera comunicación en unas sociedades cada vez más burocratizadas y multiétnicas. Por el contrario, el relativismo postmoderno es reaccionario. Las diferentes culturas no son compartimentos estancos que deban ser separados unos de otros. Tampoco puede valorarse de la misma manera un rito bestial como es la ablación del clítoris con un cuadro de Rembrandt, por ejemplo.

- - -

Sea como fuere, aprovecharé para postear una interesante entrevista a Jürgen Habermas que servirá para que te caiga mejor este hombre.

Saludos, Malcolm.

No jodas, Harum...

Te colgaré una de Peter Slötterdijk si me amenazas con eso...

Abrazos.

Hola Leo:

Podemos utilizar el término oligarquía nacionalista, en un sentido general. También puede precisarse que existe una burguesía nacionalista que cuenta con sus representantes en los diferentes partidos políticos, una especie de fundamentalistas bonzos burócratas que legislan y ordenan en función de los intereses de estas burguesías.

Harum, yo no lo valoro igual porque soy muyy religioso, no va en coña.

Sólo digo que desde la mera y soera razón, no podeis demostrar que vuestra opinión es más correcta.

Será más bondadosa (en el sentido de bondad occidental), pero no más correcta.

Yo deseo lo mismo, como ya te dije, pero lo justifico con mi fe. Si no tengo ningún argumento intelectual racional más verdadero no tengo por qué mentir y afirmar que dispongo de él, sin demostrar nada, como hace Habermas o Apple.

Además, te recuerdo que el cristianismo oriental, no el que se da en Roma, sino el de Palestina, la espiritualidad cristiana de oriente medio (para entendernos) conoce un secreto que los ateos y agnósticos desconocen.

La palabra inteligencia, la usan apelando a la suma de la razón humana (incompleta en sí misma)a la charis que procede de la kardis (que completa y complemeta a la razón). Esta doble vía, "razón" y "jaris o charis", conforma la Inteligencia.

El defecto de Habermas es el de todo aquel que cree que prescindiendo de la misteriosa vía de la kardis, llena de la gracia del Paráclito , va a dar con alguna verdad objetiva.

Ta luego.

eeh, hacía alusión al ejemplo de la ablación, por si alguien se despista.

Cuelgo seguidamente una entrevista realizada a Jürgen Habermas en la época en la que le fue concedido el premio Príncipe de Asturias, hace ya unos cuantos años.

ENTREVISTA AL FILÓSOFO JÜRGEN HABERMAS, AUTOR DE "LA CONSTELACIÓN POSNACIONAL"

LA VANGUARDIA 210700 - Ovidio García Prada

Considerado como el pensador europeo más influyente de la actualidad y uno de los más importantes del mundo, el alemán Jürgen Habermas acaba de ver traducido al castellano su último libro, "La constelación posnacional" (Paidós). En esta entrevista exclusiva para "La Vanguardia", el filósofo de formación marxista, una de las figuras públicas más polémicas de Alemania, opina sobre el renacer de los nacionalismos, la construcción europea, la globalización, la inmigración y otros temas.

-¿Cuál es el papel de los nacionalismos en la articulación de Europa?

"Nacionalismo" suena muy mal en alemán, porque este vocablo se utiliza mayormente en sentido etnocéntrico. Nosotros le asociamos una acepción de la superioridad de la cultura y forma de vida propias; también la suposición neurótica de que tenemos que defender tal peculiaridad contra agresiones. Partiendo de esta perspectiva típicamente alemana, Carl Schmitt quería desarrollar incluso una concepción general de lo político. De acuerdo con esta acepción, política es la autoafirmación nacional contra enemigos internos y externos. Frente a esto, el concepto "conciencia nacional" es más neutro. En Herder, Goethe y Schiller, es decir, en la época en que surge la conciencia nacional, el sentirse orgulloso de la nación propia tenía el impoluto sentido cosmopolita de un patriotismo, que resuena aún en los versos del famoso "Himno de la infancia" de Bertolt Brecht: "...y al mejorar nuestra patria, / la amamos y protegemos / y la mejor nos parece, / como la suya a otros pueblos". Desgraciadamente, el movimiento cívico de la antigua RDA (República Democrática Alemana) no consiguió que este maravilloso cántico se convirtiera en el himno nacional de la Alemania unida.

Así pues, la conciencia nacional de los pueblos europeos surgida del romanticismo no es en sí nada malo. Fue incluso la base para la conciencia ciudadana democrática, que afloró inicialmente dentro de las fronteras del Estado nacional y propició la primera forma moderna de identidad colectiva. En su calidad de ciudadanos del Estado nacional, personas extrañas que durante su vida nunca se encontrarían personalmente pudieron entenderse a sí mismas como miembros de la misma comunidad política. El sentimiento nacional fue lo que hizo posible la solidaridad mutua entre los ciudadanos del Estado. Hoy tenemos que ampliar esta forma abstracta de solidaridad ciudadana estatal más allá de las fronteras del Estado nacional hasta abarcar toda la Unión Europea, para que al final los suecos se sientan responsables con los portugueses y los griegos con los daneses, de la misma manera que hoy se sienten responsables respecto a sus propios compatriotas.

Ahora bien, la conciencia nacional ha degenerado frecuentemente en nacionalismo. En él se conserva latente un etnocentrismo, reavivado siempre que la población siente opresión económica o política. De ello son buen ejemplo los conflictos de nacionalidades en los territorios dominados por la antigua Unión Soviética. En Irlanda del Norte, tras el nacionalismo se oculta una persistente historia secular infeliz de discriminación y desamparo social. Pero ni allí, ni tampoco en el País Vasco, está justificada la violencia terrorista. Y mientras las minorías étnicas y religiosas gocen de los mismos derechos cívicos que los miembros de la cultura mayoritaria, no existe siquiera un derecho a la secesión.

-¿ Conoce bien el caso español?

Bueno, el hecho de que el español sea actualmente una lengua universal es, como usted sabe, el resultado de la historia colonial. En España misma está fuertemente arraigado el regionalismo. Una pluralidad de lenguas, dialectos, formas de vida y cocinas regionales no es precisamente una desventaja.

En España han tomado en cuenta ustedes esta rica diversidad aprobando una constitución que puede calificarse de parafederal. Por tal razón, según me explicaron los colegas españoles que participaron con sus trabajos en la redacción de la Constitución de 1978, al parecer sirvió de modelo la ley fundamental vigente en la República Federal de Alemania. El hecho de que, aparte de eso, hayan surgido en Cataluña y, naturalmente, en el País Vasco tendencias centrífugas y aspiraciones separatistas obedece a razones históricas complejas, que usted conoce mejor que yo. Hay, por ejemplo, un interesante estudio específico sobre la actitud política y el comportamiento de los vascos a uno y otro lado de los Pirineos antes de la Primera Guerra Mundial. Al parecer, la vinculación a los respectivos estados centrales era hasta entonces tan débil que, al estallar la guerra, los vascos franceses ni siquiera secundaron la movilización general.

-En "La constelación posnacional'; se refiere al conflicto vasco como "una consecuencia tardía de un violento proceso de formación nacional°. ¿Podría explicarlo?

Vaya por delante que, en Europa, no ha habido ninguna construcción de Estado nacional sin violencia. La imposición burocrática de un poder central ha corrido paralela con la unificación de la lengua escrita, del sistema escolar y de las condiciones de vida. Esto puede estudiarse perfectamente en el caso de Francia. En las líneas de separación, donde se han aplanado tales diferencias entre los grupos étnicos, lenguas y ámbitos comarcales y regionales, se encuentra acumulado un potencial conflictivo, que en la mayoría de los casos permanece durante decenios y siglos ciertamente en estado latente, manifestándose, sin embargo, sólo en inocuas formas estereotipadas. Por otra parte, se dan constelaciones en las cuales fuerzas militantes pueden inflamar estas contraposiciones latentes.

Conozco el conflicto vasco demasiado poco como para poder expresarme específicamente sobre él. Sin embargo, incluso desde la lejanía es evidente que, mientras los vascos y los catalanes tengan los mismos derechos cívicos que todos los demás españoles, no existe ningún fundamento ni ninguna legitimación para el separatismo. Entre estos derechos se cuentan también los derechos culturales que deparan a las minorías la oportunidad de que sus hijos crezcan en la lengua y tradición propias, sea cual fuere luego la actitud de éstos al respecto cuando sean adultos. Yo soy partidario de una política de reconocimiento mutuo, también y precisamente en las relaciones entre las culturas mayoritarias y minoritarias. Ahora bien, no puede haber una garantía para la supervivencia de una cultura. Las generaciones futuras han de tener la oportunidad de hacerse suya la cultura de sus padres y mayores, aprender a conocerla y amarla, pero nadie debe ser obligado a asumir una identidad colectiva determinada. Cada uno tiene que conservar la libertad de decir "no" a su origen o ascendencia. Al contrario que mi amigo Charles Taylor, yo no sostengo la opinión de que deba existir algo así como una protección cultural de las especies.

-¿ Qué opina del derecho a la autodeterminación aplicado a la Europa de hoy?

A mí me parece que el movimiento de descolonización durante la segunda parte del siglo XX es un caso muy diferente al actual. Las colonias eran territorios conquistados y económicamente explotados, muy lejos de la metrópoli, cuyos habitantes fueron enajenados por la fuerza de su origen cultural, y que hasta el momento de su independencia permanecieron despojados de sus derechos y mantenidos políticamente en régimen de dependencia. La liberación no fue una secesión, porque las colonias no llegaron realmente a ser parte del todo, sino un discriminado anexo.

En relación con los estados europeos, no veo yo ningún derecho a la secesión. Hay solamente un derecho a los mismos derechos liberales, políticos y culturales, es decir, un derecho a ser sujeto de derechos, como dice Hannah Arendt. Sólo en el caso de que estos derechos sean denegados por los gobiernos o por los partidos dominantes, puede ser la secesión un último recurso para crear unas condiciones de vida humanamente dignas.

La autodeterminación significa en primer lugar la participación democrática en la formación de una voluntad política común. Para ello no es necesaria la desmembración etnonacional de una palestra política separada del todo de una comunidad democrática ya existente. Las minorías culturales han de luchar por la igualdad de derechos dentro de la comunidad política mayoritaria, no por la independencia nacional. Hay también imperiosas razones pragmáticas para ello. En efecto, con cada nuevo Estado surgen sólo otras nuevas minorías: los colores cambian, pero el problema no desaparece. El croata Franjo Tudjman no era mejor que el yugoslavo Tito, eso parece claro. Además, el mundo es demasiado pequeño como para soportar tantos estados como grupos lingüísticos y comunidades regionales hay.

-El Estado nacional tradicional afronta el desafío de la globalización. Algunos piensan en el desarrollo progresivo de la Unión Europea hacia una "nación europea". ¿Es ésta posible?

Yo me cuento entre los "federalistas" que consideran necesaria una construcción de la Unión Europea en el sentido de una comunidad constitucionalmente constituida. Naturalmente, una federación de tal índole seguirá siendo un Estado de nacionalidades. Asimismo, debería haber una segunda cámara, surgida del consejo ministerial actual, es decir, la futura representación de los gobiernos nacionales, que seguiría manteniendo una posición muy fuerte frente al Parlamento Europeo elegido directamente. Ahora bien, con una opinión pública a escala europea, en la cual los mismos temas pudieran tener al mismo tiempo la misma relevancia para todos, se iría formando un sentimiento más fuerte de pertenencia entre la ciudadanía europea. Los ciudadanos de la UE hacen ya cola juntos ante los puestos de control de los aeropuertos internacionales. Y la UE ofrece un techo, bajo el cual pueden ir tomando cuerpo contactos regionales, o sea, cooperaciones pacíficas más allá de las fronteras nacionales. Esto es algo que ya existe hoy, por ejemplo, entre el Sarre y Lorena, entre Milán y el cinturón urbano al norte de los Alpes, entre los países a ambos lados del Bajo Rin, etcétera. Los Pirineos tampoco son inescalables.

-¿ Qué sería esa Europa que usted desea? ¿Un Estado unitario supra-nacional, una federación de regiones, o qué?

La idea de una Europa de las Regiones tiene una gran importancia para las relaciones económicas y culturales. Sin embargo, como principio de organización para la constitución de la Unión Europa se ofrece como más prometedora la idea de los Estados Unidos de Europa. Como digo, los estados nacionales constituyen la columna vertebral de una fusión supranacional. Si nosotros no queremos entregarnos indefensos a los imperativos de la globalización económica, entonces esta federación tiene que ser capaz de actuar. Tiene que poder llevar a la práctica una política financiera, económica y social común, aunque trastoque derechos adquiridos y repercuta consecuentemente en redistribuciones fiscales de la riqueza. Hasta el momento, tal tipo de política es posible sólo dentro de las fronteras del Estado nacional, porque los alemanes o los franceses únicamente están dispuestos a asumir desventajas en favor de otros alemanes o franceses. Necesitamos una creación de voluntad democrática a escala europea, porque sólo por esta vía puede extenderse respectivamente la solidaridad nacional a los ciudadanos de los otros estados miembros de la Unión Europea.

-Usted divisa como desiderátum una ciudadanía mundial y pone para ello a disposición el Estado nacional. ¿Qué opina usted, en este contexto, de las ideas del ministro de Exteriores alemán, Joschka Fischer, que pide convertir la UE en una federación de estados nacionales?

Una política interior mundial se está volviendo una necesidad cada vez más urgente, pero un gobierno mundial es algo que de momento no está en la agenda del día. Lo que sí está en la agenda es la creación de una Europa políticamente operativa, sobre todo ahora que la ampliación al Este, que es necesaria, puede hacer peligrar el statu quo y poner en entredicho todo el proyecto, si ya desde ahora mismo no sacamos fuerzas de flaqueza para tomar decisiones en un núcleo de estados de la Unión Europea.

Así pues, Fischer y Chirac tienen razón, por más que sus visiones puedan diferenciarse también entre sí. Joschka Fischer señala la dirección correcta, aunque en el interior de algunos países persista el peligro de que se articulen reacciones. Considero exageradas las irritaciones en torno a Jörg Haider y el FPÖ (Partido Liberal Austriaco). No obstante, el potencial para un Haider existe en todos nuestros países, porque las repercusiones de una globalización desenfrenada, tal como son percibidas, suscitan temor en mucha gente, especialmente en los llamados "perdedores de la modernización". La sustancia democrática depende a fin de cuentas del éxito de una política social, que garantice que una mayoría robusta, aunque viva bajo la amenaza de descenso social, no arroje por la borda a las minorías. Hasta ahora, una de las convicciones "socialdemócratas" -en el más amplio sentido de la palabra- entre todos los gobiernos europeos era que no puede haber una población "superflua" en una sociedad opulenta.

-En consonancia con su idea del "patriotismo constitucional". ¿ve usted en la Constitución española la instancia que confiere sentido a la cohesión?

La constitución es el marco que regula y domestica la lucha política. Los principios de la constitución representan ciertamente el punto de referencia, pero no el contenido del patriotismo constitucional. En efecto, algo tan abstracto como una constitución solamente puede echar raíces en los motivos e ideario de los ciudadanos si las relaciones políticas, posibles gracias a ella, son consideradas como una ganancia. Los sentimientos patrióticos se generan en relación con una constitución que, en el contexto de la propia historia, es interpretada como un auténtico avance o conquista: como el avance que selló la supresión de la dictadura de Franco y el final definitivo de la Guerra Civil, que persistía en estado latente.

-¿Cómo debe abordarse el problema de la inmigración? ¿Deben mantenerse las distintas sociedades europeas culturalmente coherentes o, por el contrario, abrirse parcial o totalmente a otras culturas?

El asilo político para los refugiados que en sus países son perseguidos por motivos políticos, religiosos o raciales, debe ser concedido sin restricciones. En el caso de la inmigración de refugiados económicos son aplicables, aparte de consideraciones de tipo humanitario, también otros puntos de vista. Nosotros, los europeos, necesitamos la inmigración por el hecho mismo de que, en caso contrario, nuestra población envejecería. Nuestro sistema de seguridad social se basa de momento en el compromiso intergeneracional, y sin la llegada de jóvenes inmigrantes, que trabajen y coticen, pronto dejará de ser financiable, llegaría a la quiebra. La homogeneidad cultural ha dejado de ser ya una opción. Lo que, por otra parte, tenemos que exigir de los inmigrantes no es la renuncia a la cultura de su país de origen, pero sí la predisposición a aprender medianamente nuestros idiomas y a aceptar las bases liberales de nuestro orden político. No tenemos por qué permitir la inmigración de personas que no se avienen a renunciar a la violencia como medio para imponer sus convicciones. La experiencia enseña que toda cultura se ha aprovechado de la afluencia de los inmigrantes altamente motivados.

-¿Es la xenofobia -especialmente en lo que respecta a la población de origen islámico- un peligro preocupante en la Europa actual?

Es una situación con altibajos. Yo me alarmé gravemente cuando, durante los años 1992 y 1993, en Alemania incendiaron varias residencias para solicitantes de asilo político y fueron asesinados una decena de extranjeros. En este momento, sin embargo, los desmanes se mantienen dentro de ciertos límites razonables, si bien cada uno de ellos es naturalmente un caso que está de más. Si conseguimos preservar nuestras sociedades nacionales de la fragmentación social, podemos mantener bajo control el enorme peligro de la xenofobia.

Voy a destrozar a Habermas:

Dogmas que enuncia por la cara sin demostrar:

"mientras los vascos y los catalanes tengan los mismos derechos cívicos que todos los demás españoles, no existe ningún fundamento ni ninguna legitimación para el separatismo".

No siempre lo tajante es lo verdadero. Mucha fuerza y suena bien, pero una vez más enuncia frases como un Adolf Hitler trastornado. Ni la razón occidental ni la Historia avalan o deslegitiman nada, no quitan ni dan fundamento. Esto es lo que no entiende Habermas.

Dice también: "Hoy tenemos que ampliar esta forma abstracta de solidaridad ciudadana estatal más allá de las fronteras del Estado nacional hasta abarcar toda la Unión Europea, para que al final los suecos se sientan responsables con los portugueses y los griegos con los daneses, de la misma manera que hoy se sienten responsables respecto a sus propios compatriotas"

Muy bonito, pero qué me obliga a desear eso? Una vez más, imperativo tras imperativo por la puta jeta.

Dice: "Ahora bien, la conciencia nacional ha degenerado frecuentemente en nacionalismo. En él se conserva latente un etnocentrismo, reavivado siempre que la población siente opresión económica o política".

Jo, jo, habló el "exento de etnocentrismo". Habermas considera al uso de la razón occidental como única manera legítima de existir y va acusando a otros de etnocentrismo. Lo que hay que oir.

y, para colmo, dice: "tenemos que exigir de los inmigrantes no es la renuncia a la cultura de su país de origen, pero sí la predisposición a aprender medianamente nuestros idiomas y a aceptar las bases liberales de nuestro orden político. No tenemos por qué permitir la inmigración de personas que no se avienen a renunciar a la violencia como medio para imponer sus convicciones"

Por la jeta, como digo yo... Nunca demuestra nada.

Ya... Lo debe haber sacado del catecismo dadaísta. Enuncia sus deseos personales como imperativos de obligada aceptación. Es un mediocre y ya ha caducado, hoy nadie le lee...

Bah, un snob impenitente, otro socialista de salón. Un pedante, arrogante y provinciano idiota mayúsculo. No justifica nada, raja y raja por tol morro. Debería Haber Mas.

Lao Tsé

Que es esto una lucha idealista oriente occidente de pensadores? Por favor Señores compostura,avenganse a razones los contertulios.
Hay que llamar al ecuanime(risas) moderador de Agora?(risas otra vez para TV3)

Espero que no filtren los sms, ese editor manipulador ...

Cojan las cuatro frases de moda "políticamente correctas"

Declárenlas Dogmas, acto seguido.

Pongan la contraria al que les exija demostración de su supuesta legitimidad.

Añadan dos cucharadas de azúcar dogmático, un cabecicubo maggi doble caldo etnocéntrico, una pizca de prepotencia alemana en grano, un litro de vino del autoengaño, y buenas dosis de jeta. Ya tienen a Habermas.

Vendan su producto bien a la CIA y otros servicios secretos. Colaboren con los sacros gobiernos occidentales, únicos poseedores de la verdad absoluta. Y no lo discutan, leñe!

Psss psss Malcom, no es por molestar pero tenemos a un miembro del PUC en otro hilo, el PUCTOMETRO me ha avisado presto!

Parece que Habermas no acaba de complacer a nadie. Tiene ideas claras y polivalentes, de manera que todos podemos sacar más o menos las conclusiones que nos parezcan razonables.

Sobre el artículo de Azua, me gusta mucho cómo escribe, pero pienso que meter a todos sus "nacionalismos" en el mismo saco es una simplificación estúpida. No todos los partidos catalanes son iguales, por mucho que a algunos les haga mucha ilusión que así fuera.

Para empezar, Convergencia i Unió no busca la independencia de Cataluña, y nunca lo ha buscado. Convergencia es un partido de derechas tradicional, que defiende, como todos los partidos de derechas, los intereses de una minoría burguesa (sin la componente aristocrática que sí defiende el PP, que en otras zonas de España es tan importante). Y para ello usa los frames tradicionales de la derecha, que son: religión, patria, etnocentrismo, xenofobia y avaricia. Convergencia fomenta entre sus bases lo que ellos llaman, cuidadosamente, soberanismo, simple y llanamente porque creen que eso engancha a los más jóvenes a votar y apostar por su partido, pero los que llevan el cotarro están, como han declarado reiteradamente, en contra de la independencia.

¿Cuál es el problema, entonces? Pues es simple, que después de años fomentando ese "soberanismo" entre sus bases, resulta que esas bases han comenzado a progresar en el partido y no son tan dóciles como creían: están comenzando a tener importancia dentro del partido. Y conforme pasan los años, ese "soberanismo" va subiendo por el partido, como un veneno se extiende por el torrente sanguíneo. En unos pocos años más, se van a comer su soberanismo hasta en la sopa.

Por todo ello, Unió tiene cada vez más fricciones con Convergencia, que ahora debe mantener cierta ambiguedad para satisfacer a muchos en su propio partido. Unió nunca ha fomentado el soberanismo entre sus bases, y tienen las ideas más claras. Durán i Lleida ya ha declarado públicamente su oposición a la independencia. Veremos cómo acaba todo ese desaguisado.

Sobre el PSC, pues es el PSC, con dos sectores fuertes en conflicto más o menos abierto: el catalanista que formó el partido en los 70 y que se asoció con el PSOE en los 80, y el españolista, el PSOE catalán, que permanece dentro del PSC, aunque en la práctica se vea como parte integrante del PSOE, cosa que no sucede con la otra facción, de claro perfil catalanista. En ninguno de los dos casos los políticos del PSC se han declarado nunca a favor de la independencia de Cataluña.

El que sí es independentista, y a nadie debería sorprender, es Esquerra Republicana de Catalunya. Ese sí.

Con respecto conjunto de las fuerzas políticas catalanas, si realmente son independentistas el 85% de los políticos catalanes, o sea, el 85% de los políticos que hemos votado los catalanes, como dice Azúa, ya podéis ir temblando, chichos... Lo cierto es que eso no se lo cree ni el mismo Azúa, y da una muestra de su enorme capacidad de demagogia y su frivolidad a la hora de manipular a los demás.

Mira JJ, yo vivo aquí también, y no es difícil percibir un lejano o cercano, mayor o menor,más intenso o menos intenso, deseo de independencia en todo catalanista.

Todo depende de si ha ganado o ha perdido el Barça. El humor les influye bastante.

No seas tontín, que no se la das a nadie...

matizo algo que dije antes, pues inducía a error:

"...de la charis que procede del Paráclito cuando inunda nuestra kardis".

Por y en el Paráclito, que quede claro.

JJ:

¿Me estás hablando de diversos grados de xenofobia en los catalanistas?

¿Consideras que ser más moderado en imbecilidad que otro que es muy imbécil, te convierte autoáticamente en no-imbécil?

A rezar a la Morena! Cantamañanas!

Entre la 'razón ampliada' (no absolutizar la razón occidental) que es tema no tan reciente y la ambigüedad -en todo caso perversa- del nacionalcatalanismo uno duda por qué tema decidirse. Opto por referirme a los dos temas brevemente pues tengo que ausentarme.

En espera de que Malcolm desarrolle algo mas esos conceptos de kardis y jaris (que son palabras griegas aunque expresen el pensamiento cristiano, en griego se expresaron los padres orientales de la Iglesia) yo señalaría que está planteado en Occidente desde hace tiempo la cuestión de la insuficiencia de la vía racional de la conciencia.

Uno de los momentos cumbres de ese abordaje de la cuestión tuvo lugar con Pascal y su famoso "el corazón tiene razones que la razón no comprende" ("le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas"). O cuando cita como dos formas de inteligencia el “espíritu de geometría” y el “espíritu de finura” ("l'esprit de géométrie" et "l'esprit de finesse"). También escuelas actuales se plantean esa cuestión.

En cuanto a la relación entre nacionalcatalanismo e independentismo pienso que la ambigüedad buscada que mantienen en ello los titulares de esas creencias es una de los aspectos más oscuros de tal movimiento y que más justifica su rechazo. Les damos a todos por secesionistas (claros o disimulados) mientras no digan de modo totalmente claro que rechazan la independencia.

Eso de que fomentan el "soberanismo" para atraer a los jóvenes pero que no hay que darlo importancia (aunque al final los lleva contra su voluntad al infierno y de paso nos puede llevar a todos) me parece de una doblez y de una miseria inmensas.

Exacto, Leo, me refiero a esos conceptos tan utilizados por los Padres de la Iglesia, y en los Apotegmas del Desierto.

Gregorio Niseno, Basilio el Grande, Juan Crisóstomo, Isidoro de Sevilla, etc, etc, santos varones que así anunciaron tal insuficiencia de la razón sola (incompleta, sin jaris) para abordar la objetividad de los fenómenos. La ciencia de Dios es locura al hombre, a la razón incompleta. San Pablo así lo escribió, y a día de hoy el pensamiento racional sigue sin aprehender "verdades esenciales"...

Pura patrística, aún conservada actualmente en el oriente cristiano (no tanto en Roma).

Es un placer escucharte, Leo.

Leo:

Dices bien: "Eso de que fomentan el "soberanismo" para atraer a los jóvenes pero que no hay que darle importancia (aunque al final los lleva contra su voluntad al infierno y de paso nos puede llevar a todos) me parece de una doblez y de una miseria inmensas".

Nadie puede decirlo mejor.

A nadie engañan.

Falsos, como monedas de 6 euros.

Pero mira que sois estrechos de miras...

Precisamente lo que he dicho es que el fomento del "soberanismo" que vende CiU a sus bases para atraer a jóvenes catalanistas se acabará volviendo en su contra, puesto que nunca han tenido interés real en aplicar ese "soberanismo" fuera de las fronteras españolas. Ni lo disculpo ni lo aprecio. Si CiU juega con sus bases a lo que no es, aparte de inmoral, no tardará en encontrarse frente a esas bases ya creciditas, y eso es lo que empezamos a ver. Yo no estoy precisamente a favor de eso. Si CiU no es independentista, así lo debería hacer saber a sus bases, a sus votantes y a todo el mundo, por una cuestión de coherencia. ¿No saben ustedes opiner si prejuzgar?

Por otro lado, uno que se las da de intelectual y que acaba diciendo que todos los partidos menos el PP y Ciutadans son lo mismo y que buscan la independencia sólo se puede calificar de tres maneras: demagogo, ignorante o ambas cosas. Señores, la vida son matices. Una simplificación tan burda, por mucho que crean que les dé la razón, les debería sonar a ustedes tan mal como a mí. Al menos debería ser así si usan sus neuronas para algo más que lloriquear por sus "miserables" vidas de castellanoparlantes en cataluña.

Entretenida lectura la de los "demócratas" y "no nacionalistas " de arriba. Ahí se ve la catadura democrática del españolismo (nula, ya que español y demócrata son condiciones incompatibles. Ni siquiera (la mayoría, algunos sí) se atreven a confesar que odian lo vasco y lo catalán y lo disfrazan de odio al nacionalismo (al del otro, claro). Lo que está claro es que España se define con una palabra: aTRASO. Y lo único peor que un nacionalista es un nacionalista que no sabe (o que niega) que lo es. Y es obvio que con gente atrsada, racista y fanática (o sea, con españolistas) no s e llega a nungún sitio. Por tanto, la única manera de tratar con ellos es no tratar. España nunca va aceptar a Cataluña o Euskadi como otra cosa que territorio conquistado. Como perdieron el Imperio tienen que conservar lo único que les queda. No pueden ser un país normal, necesitan dominar a alaguien para olvidar sus limitaciones y sus carencias. Lo siento por mis amigos catalanes pero no creo que vayan por el cmaino de librarse de los clones de Paco Martínez Soria, guardianes de las esencias de la España eterna, única nación verdadera del orbe mundo . En efecto sólo hay una nación en el mundo. Lo demás, desde Groenlandia a Vietnam, son regiones con particularidades que desde siempre han formado parte de la Gran Nación Española. Por tanto, hay que luchar contra esos separatistas y reintegrar la unidad nacional. Ya se sabe que los Reyes Católicos unificaron Nueva Guinea y Castilla y que, en época de los visigodos, Nueva Zelanda era escenario de corridas de toro, festivales de flamenco y certámenes literarios (en lengua española, naturalmente).
En fin, visto lo visto, sólo queda una salida para progresar: librarse de España. Naturalmente, ellos no van a respetar una decisión democrática (la democracia no es un invento español y, por tanto, no puede ser bueno) pero, cuando manden a su ejército imperial (lleno de moros y sudacas, jaja) nos defenderemos.

Aqui Ejército Imperial español.

UHUHUHUHUHUH, joder, si no hay nadie a quien zumbar, los cuatros pedigüeños llorones se han escondido.

¿Y para esto nos llaman?. Ande teniente, echemos unas manos al tute.

La sarta de desvaríos racistas del iosu éste sólo es comparable a la de otros grandes pensadores nacionalistas como Sabino Arana. No sólo considera inferiores a los españoles (como si él, por cierto, no lo fuera) también insulta a "moros y sudacas" y después encima este individuo habla de que sus naciones inventadas son la auténtica democracia. La democracia del Volkgeist nacionalista de Arana y demás seguidores de don Adolf.

En el próximo apagón que le pidan pilas a los chinos, mi capitán ha dicho que no les presta más generadores.

vaya, vaya. Así que lo de siempre: el que no es nacionalista español es un nazi. Y yo que pensaba que Hitler era amigo de Franquito, el nacionalista español por excelencia.Así que los que celebráis el Día de la Raza (ahora Hispaniaz) no sois racistas. Así que el que no piensa como vosotros es un tonto o un nazi. Bien, bien, ésa es vuestra "libertad" y vuestra "democracia". Ay, si es que no hay que rascar mucho para ver lo que hay bajo el disfraz. Si fueráis demócratas y no nacionalistas aceptaríais las opiniones diferentes y respetaríais la voluntad popular. Pero, lo dicho, España y democracia,
España y progreso son incompatibles. De todos modos, tranquilos, vosotros tenéis la verdad absoluta. felicidades y que las disfrutéis. Hasta el día, si llega, en que os enteréis de que el mundo no se acaba en España. Porque ese día, ay, el batacazo puede ser tremendo!!

jajajaja batacazo tremendo el que llevan los nacionalistas con el ZP en jefe de traidores a España, y el que viene es de récord.

¡Corre iosu, que vienen a por ti los militares!

Iosu, la cabra de la legión ha preguntado por ti. Cuando la cabra avisa siempre cumple.
¡Corre que te pilla!

No pienso correr, aunque mandéis a todo el ejército a matar a los que no creen en la Una, Grande y Libre, que es lo que estáis deseando. sólo os contenéis porque tenéis que fingir que sois europeos y demócratas. Ya os digo, yo no odio a España; lo mío e smucho peor: me resulta indiferente, sólo me molesta porque quiere que deje de ser vasco para convertirme en paleto mesetario. Y no me da la gana. Y si tengo que pelear, pelearé. No por una patria, que me la suda, sino por mi libertad. Aunque, ahora que lo pienso, no hará falta porque vosotros ya defenderéis mi libertad¿verdad, demócratas? Jaja, sí, Félix de Azua y Arcadio Espada se pondrán ante los tanques y Albertito Boadella parará con su cuerpo español as balas dirigidas a mí. Jajaja

Hombre !! saludos a la cabra, el único miembro de la Legión con algo de inteligencia.

Menudo hipócrita el iosu este, seguro que se ha visto Braveheart 800 veces, dice que lucharía por libertad? pero se puede ser mas cinico? entonces el personajito este favorable al idiota de Sabino Arana, que por cierto los nacionalistas catalanes,CIU también llaman idiota,ya ves, de hecho muchos tienen la teoría de que fueron ellos quien le enseñaron a Sabino lo que era el nacionalismo, porque antes apenas sabia comer bocatas con piedras.
Resulta ahora que el personajito se le olvida la libertad de los miles de asesinados por ETA o de la gente que lleva escoltas, o que lleva un montón de añoso de los 30000 vascos que se han exiliado de las provincias vascongadas.
Menudo memo, como toda esa gente y el cabreo interno que hay en este pais ,se revelen vera que la cabra se va a quedar en un chiste cuando de verdad pasee en sus narices.

Dice el abilortado iosu ternero:

-"español y demócrata son condiciones incompatibles".

Ya, las cortes de Cádiz, la democracia que tenemos, el ejemplo de serena transición que dió España al mundo, un rey simbólico que es premio nobel de la paz, etc, etc, etc, son elementos netamente catalanes.

Lo que hay que oir. Vete a la jacobina Francia, mamón, y verás Cataluña convertida en Distrito Sud Pyrenee, y a la lengua catalana convertida en mera atracción turística de pueblicos con mercado medieval...

Paro claro, según este imbécil ni Francia ni España poseen cultura democrática...

¿No les damos demasiado a estos impresentables desgradecidos necionatas? Quiero el modelo francés , ya.

JJ:

Nadie niega los matices o diferencias entre partidos catalanistas (PUC).

El PSC es un nido de idiotas, CIU más idiotas todavía, y ERC son lo más idiota posible.

Matizao!

Si lo de intelectual va por mí:

¿Que yo me las doy de intelectual? Perdón, soy más un místico (con inquietudes sociales) que un intelectual. Me siento poeta, artista, no intelectual.

Pero a lo mejor no me lo decía a mí, sino a Leo, el cual te da cien mil vueltas, JJ, cien mil vueltas...

No sabes nada, tu discurso es muy mediocre y vulgar... paupérrimo. Das pena. Y sientes envidia... por eso nos lloras.

Vete al bar a darle la paliza al barman con tus tonterías de andar por casa. O mejor, fórmate hereje!!! Estómago agradecido a cualquiera!

Venga, p'al casalet del Imnserso, que es el único sitio donde encontrarás contertulios de tu "altura". "Normalien" de la Alta Escuela de Sexadores de Pollos..., ahí se halla tu cátedra.

"Adversus aerejes".

Sobre ICV tengo dudas, no sé si se sitúan como ERC en la categoría "lo más idiota posible" o descategorizarlos por irrelevantemente idiotas.

ICV se preocupa casi mas que ERC de la dichosa normalizacion linguistica, a hemerotecas dirijanse, esta clarito.
Otra cosa es como van de multiculturales con las lenguas a la hora de captar votos(sobretodo en las autonomicas) de inmigrantes y castellanohablantes perdidos en el oasis.
Eso si las licencias de solares y otro tipo de cuestiones se portan como mercantilistas.

Si anda que JJ nos va a iluminar con el catalanismo de lluvia fina ahora.
Muy bien dicho Malcom para el casalet del inserso a ver si encuentra contertulios, de tanto votar al PUC se le van a caer los dedos.
La tactica? na si esta calao el aragones acharnegao reconvertio, catalanismo de "lluvia fina" osea a lo carod pero mas fino.
Este se ha chupa muchos agora y debat.cat y se le ha iluminao el faro de alejandria.
Aderezar con polonia y minoria absoluta.

28.

Leo, siento rectificarte pero yo no he dicho la frase que me atribuyes: "Seguramente tiene razón Barcelonesa cuando dice que los abertzalismos europeos son malos de por sí". Lo que sí he dicho es que son preocupantes, eso sí, cosa que es muy distinta como puedes comprobar.

Tampoco comparto contigo tu entusiasmo por la nación española, aunque lo respeto. Ya dije en otro post mio, en otro hilo de esta bitácora, que los nacionalismos como las religiones no van conmigo, pero hay que respetarlos, eso sí, mientras no te los quieran imponer. Ahora bien, lo que si comparto es la vigencia del estado como tal, y no debilitarlo cada vez más como pretenden algunos partidos nacionalistas.

Lo que me sorprende es la ansia de bastantes a pie de reinvidicar unos supuestos derechos históricos, que ni va con ellos ni por asomo. ¿Acaso no saben que el pueblo como tal nunca ha tenido historia? No hace mucho fui a una exposición de William Hogarth, pintor satírico inglés del siglo XVIII, y viendo sus pinturas, sobre todo sus grabados, lo que es la democracia para el pueblo no la vi por ningún sitio. No hace falta ni siquiera leer libros de historia sobre Gran Bretaña, sólo con leer la novela "Oliver Twist" de Charles Dickens para comprobar que de la supuesta democracia inglesa de 300 años, nada de nada, en contra de la afirmación de alguno que he leido en un foro de otro hilo de esta bitácora.

Y me asombra tanta ignorancia por parte de algunos a la hora de ningunear las culturas populares. Puestos a meterse se atreven hasta con el flamenco, arte de sí por admirado y reconocido a nivel mundial, pero ya se sabe cuanto más ignorante es uno más atrevido en sus afirmaciones.

Que una cosa es que te sientas fuertemente ligado a una colectividad, a nivel emocional por motivos varios, y otra muy distinta intentar racionalizar dicha emoción. Estamos en el siglo XXI, nada que ver con el siglo XVIII, tenemos que vivir el presente, es lo único que tenemos, y mal vamos si no se tiene en cuenta que el mundo está dominado por interes especulativos y financieros que sobrepasan los limites ya no de los estados, sino de Europa, en una palabra, en un mundo de mercaderes. Y tanto que hablan ciertos nacionalistas de agravios impositivos ¿cómo se come el 42% de subida, tan reciente, del sueldo del presidente de la Diputación de Girona? Por cierto, el partido de dicho señor es ERC.

Barcelonesa:"Lo que me sorprende es la ansia de bastantes a pie de reinvidicar unos supuestos derechos históricos, que ni va con ellos ni por asomo. ¿Acaso no saben que el pueblo como tal nunca ha tenido historia?"

La mejor frase que he leído en esta bitácora desde hace tiempo... a ver si la entiende JJ, pucnik, Carod Rovira y la ultrafranquista MAGDA.

(JODER CON MAGDA, creía que ya no quedaban franquistas de ese estilo, que estaban más o menos recilados, pero esta putarra historietadora revisionista es lo más FRANQUISTA que he visto en mi vida, ni Carrero Blanco, oye..., esta tía no dia a los separatas, odia a los VASCOS y catalanes por el mero hecho de serlo, sin atender a la ideología del VASCO o catalán en cuestión. Nacer en Bilbao o Barcelona es delito PARA MAGDA!!!!!).

magda, he's cracking. too much pressure.

suum quique.

ARTÍCULO: Denuncian a 15 establecimientos por rotular en castellano, en Igualada.

El jueves pasado las juventudes de ERC, las JERC, presentaron 15 denuncias -una por comercio, como muestra la imagen- en la oficina de la Agencia Catalana de Consumo de la Generalidad de Cataluña porque los establecimientos tenían rótulos en castellano. La Constitución, que es la máxima ley en España, establece en su artículo 3.1 que "el castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla". ¿Dónde está el derecho a usarla de los comerciantes igualadinos?

Las JERC habían advertido a los 15 comerciantes que si no cambiaban los rótulos en castellano al catalán, en el plazo de un año, serían denunciados. Las JERC han actuado de correa de transmisión del poder nacionalista que recuerda años pasados, siempre negros.

La organización juvenil de ERC ha respondido, además, al líder del PP en la localidad barcelonesa, Pere Calbó, advirtiéndole de que esta medida "mostrará una voluntad de acercamiento a sus usuarios [de los comercios] impulsando la utilización de la lengua catalana en nuestra ciudad", después de que el concejal popular manifestase que esta medida distanciará al comerciante de su público.

Ahi Malcom, ahi!

VUELVE DAZIBAO - OPINAD AQUÍ