Criterio

Vaya, en Escocia se están planteando celebrar un referéndum para la independencia y nadie en el Reino Unido se rasga las vestiduras.
Igualito que aquí...

COMPARAR NACIONALISTAS CATALANES Y NACIONALISTAS ESPAÑOLES NO ES HOMOGÉNEO

Es igual que comparar peras de Lérida y melones de Andalucía. Es útil escudriñar en ese recurso habitual de la retórica nacionalcatalanista.

Los nacionalistas catalanes son pretendientes de una nación que no existe en el sentido político del término que es el de comunidad soberana (los otros usos de ese término son figurados) y han creado partidos para impulsar ese objetivo desleal con España. Y anticonstitucional ya que se trata de un objetivo excluido por la Constitución Española. La libertad de expresión ampara el defender un objetivo anticonstitucional pero no le releva de su deslealtad e ilegalidad.

Los "nacionalistas españoles" no están aludidos por la comparación mencionada puesto que cuando se utiliza esa comparación no se piensa en los españoles que tengan ideología nacionalista (supone la exaltación fetichista y morbosa de una comunidad) y que creen partidos de esa tendencia ya que tales personas y partidos son casi inexistentes hoy en España.

Esa comparación apunta a los españoles que reconocen a la nación española y que no son ideológicamente nacionalistas sino conservadores, socialdemócratas, o liberales. Sí que prestan su adhesión a la nación española sin ser nacionalistas. A una nación real y constitucional, no soñada e ilegal.

Por tanto la comparación de "nacionalistas catalanes" y "nacionalistas españoles" que utilizan los primeros habla de cosas heterogéneas con el fin de poner en un mismo plano a aquellos para los que subjetivamente su nación es España y aquellos para los que subjetivamente su nación es Cataluña. Nacionalismo catalán y nacionalismo español son incompatibles porque lo son las dos naciones a las que aluden. La creación de la inexistente nación catalana supondría la destrucción de la existente nación española. En España hay nación sin nacionalismo, en Cataluña -un miembro de España- hay nacionalismo sin nación.

Nacionalistas españoles son Más y Carod, pues son nacionalistas y son españoles. Aunque sean nacionalistas de una nación inexistente o soñada. Rajoy y Zapatero no son nacionalistas españoles sino españoles ideológicamente conservador el primero y socialdemócrata el segundo.

¿Y si nos referimos a Escocia y el Reino Unido? La originalidad política del Reino Unido estriba en ese aspecto en que no tiene no tiene una Constitución sino varias leyes políticas básicas que no tratan directamente del concepto que corresponde a esa Comunidad política ni se declara en ellas a tal comunidad indivisible.

Pero le realidad política del Reino Unido es que constituye una comunidad soberana -con un pathos político británico- por tanto una nación. Escocia no es nación. Lo será si consigue ser independiente.

Algunos hablan de 'naciones sin estado'. Es como hablar de 'helados calientes'. Mientras no hay estado no hay nación. Alguien dijo con sagacidad que "hay que desconfiar de los que dicen que una nación puede existir sin estado porque a continuación piden uno".

Se ve que Jorge lee toda la prensa inglesa a diario y está bien informado sobre el estado de la ropa de los ingleses.

El mundo no conoce población nacional "nacionalista" más que en España según los neofeudales periféricos. Ni Francia, ni Italia, ni Alemania tiene "nacionalistas" sólo habitan franceses, italianos, alemanes. En cambio en España, cada español es "nacionalista" por obra y gracia de lo virreyes de nacioncillas arrinconadas en el afán egoista.

Un delirio más,de los soñadores con robar el esfuerzo nacional.

TOTALMENTE DE ACUERDO LEO LIBERIO!

Es una estulticia hacer esa comparacion,sobretodo porque en el caso catalan,SE HA ADOCTRINADO DESDE LA S AULAS, se ha sembrado el odio hacia el contrario, y en el caso Español no es asi,eso es IRREFUTABLE.
El resto son zarandajas, para igualar lo que simplemente no es verdad.
Un estado como el Frances o el Ingles, en el primer caso ni dejaria desarrollar hasta ese punto una autonomia y menos sobre la base de lenguas y escuelas,para teledirigir el odio sobre el propio estado.
Y los ingleses no se andan con bromas lo lories britanicos plantaron los tanques en el Ulster.
El caso Aleman, es paradojico,nadie le dice a Merkel que estan ahi siendo derecha alemana, gracias a Hitler ni al nazismo,simplemente es un grupo democratico mas y ademas coaligado con la izquierda,para replantear los landers,que estaban causando un desequilibrio al pais.
Lo que pasa en este pais, no pasa en ningun sitio del mundo,y gran parte de culpa, de las editoriales nacionalistas,con su pedagogia de las Españas,vieja tactica Pujoliana, el ejemplo en la red es diarioiberico afin a ese grupo, se trata de sacar finamente filtrado lo que interesa, para la imagen victimista o lo ultra.
Cuantos editoriales catalanas han publicado sobre la guerra civil desde un punto de vista totalmente sesgado? y cuantos libros se han sacado para hacer creer a la gente cual era el modelo intelectual a seguir? Muchas,muchisimas, se contabilizaron hasta 3oo publicaciones en Barcelona,tras la ley de memoria historica, que en realidad poco importa, lo realmente jugoso es meter ideas manipuladas y el DINERO,consecuente al negocio que implica.

Pura demagogia y retorica tiempo han tenido de urdirla incluso desde universidades.

Por muchas pajas mentales que os hagais si la nación escocesa o catalana no existe tampoco existe la nación española.

Si por eso la llamaban hispania los romanos ... fue de casualidad y tal, y cuando vas por el mundo dices
Español y ni dios sabe lo que es eso, sin embargo dices catalan en EEUU y otros lares y vamos todos saben donde esta en el mapa ...

Ese no se ha leído ni su DNI. También puede ser ciego integral no sólo de la vista, o analfabeto, o tonto de remate, o todo junto. Y por supuesto, experto en pajas.

Godwin creo que en el fondo lo queria catalanizar el termino, diciendolo en una mesa con vino del penedes, "gallolas" o "darle al manubri" "pallas" tambien cualquier acepcion le hubiera venido al caso, su termino final, nos demuestra claramente que el tema en si, le duele y mucho de ahi, que tienda a poner su mano en tan nobles partes para jugar con el prepucio.

En fin, debe ser un sarpullido para el pobre lo del pasaporte y el dni si ...
Y despues hacer unas ...

Recordemos...

La izquierda clásica en nuestro país intenta reconstruirse o renacer de sus cenizas frente a la traición reformista y nacionalista de sus líderes:

COMUNISMO Y GLOBALIZACIÓN

ANTE EL VIII CONGRESO DEL PARTIDO COMUNISTA DE ASTURIAS (24 DE MARZO DE 20007), EN SU ALEJAMIENTO DE LA DERIVA LOCALISTA QUE AFECTA A IZQUIERDA UNIDA

El comunismo es un movimiento político nacido en el contexto de la lucha de clases generada por el desarrollo de la Revolución Industrial. Esa lucha de clases fue examinada con agudeza inconmensurable por Carlos Marx, que no solamente formuló el diagnóstico preciso, sino que sobre él construyó el monumento filosófico más importante de finales del XIX, y de todo el siglo XX, el materialismo histórico, de hondas raíces en la historia de la filosofía. Aquella filosofía nació de la necesidad de realizar ese diagnóstico, de dar una respuesta que se sobrepusiera a la incesante legitimación ideológica del poder establecido, de esa situación histórica del trabajo. La transformación social que siguió a lo largo del siglo XX en todos los países no hizo más que ampliar los conflictos y confirmar el diagnóstico, por eso el marxismo fue el arma ideológica de las masas revolucionarias, y el azote del capitalismo. Fruto de ello, fue la realidad histórica de la Unión Soviética, verdadera plataforma sobre la que esa arma mantuvo su carga siempre activada. Gracias a su presencia, los países capitalistas moderaron sus políticas y procuraron orientarse hacia modelos como el de las sociedades del bienestar. Sin embargo, tres problemas cuya solución quedó relegada al futuro mantuvieron la duda de aquel modelo y facilitaron su crítica: la situación de las masas obreras, el ejercicio indiscriminado del poder y el modelo económico. Finalmente, la URSS fue derrotada, o simplemente se desmoronó en 1991, a pesar de que muchos analistas consideran que el momento económico no hacía prever nada parecido. La lucha de clases, núcleo del diagnóstico marxista, y fuente de la estrategia política de transformación social, no ha permitido alcanzar los objetivos establecidos. El llamamiento a los proletarios del mundo fracasó una y otra vez, como lo demuestran las incesantes guerras del siglo XX, en las que los proletarios de unos y otros países luchaban entre sí. La dialéctica de clases no es suficiente, y para un verdadero diagnóstico de nuestro presente se hace necesario considerar en primer término la dialéctica de los estados, que alimenta las guerras y los conflictos, y que determina nuestra existencia política. Consideramos que el presente histórico del siglo XXI no sólo da cabida al comunismo, sino que lo necesita, pero en la medida en que el comunismo sepa situarse históricamente en el momento en el que está, después de haber asumido y superado las contradicciones del pasado y los errores históricos manifiestos.

El comunismo que asuma la dialéctica de estados es el único horizonte de racionalidad y socialismo frente al empuje de la globalización capitalista internacional. Los nacionalismos fraccionarios forman parte de la estrategia comercial internacional que busca en el debilitamiento de los estados aumentar su poder sobre las poblaciones para imponer sus estrategias comerciales. Qué podrá hacer un Estado pequeño y débil aunque bien dotado de infraestructuras públicas de todo tipo, fruto del empeño del trabajo de miles de trabajadores en el contexto de anteriores estados fuertes, cuando esas multinacionales presionen a la privatización de la enseñanza, de la sanidad, de las infraestructuras públicas, de los fundamentos estratégicos que dan la libertad a los pueblos. Nada. Se sentirán muy bien identificados unos con otros en su identidad cultural ganada con sudor, dentro de un bombardeo incesante de multinacionales que hoy por hoy tienen en muchos casos más poder económico, político y mediático que estados incluso ampliamente desarrollados. Los estados nación, a lo largo del siglo XX, se dotaron de infraestructuras y servicios públicos que garantizaron el desarrollo de sociedades industriales avanzadas sobre el esfuerzo y el trabajo de millones de trabajadores. Ahora que esas impresionantes estructuras públicas están saneadas y demuestran gran capacidad, las multinacionales, los partidos irresponsables, políticos y generadores de opinión, medios de comunicación de masas, nos convencen de que los servicios públicos son una carga absurda, no son eficaces, y se nos hace creer que van a funcionar mejor en manos de empresas privadas. Esas multinacionales saben que las estrategias de acoso al Estado son más eficaces cuando se cruzan en ellas los relatos de idílicas arcadias sacadas del fondo de la imaginación. La lógica de la privatización, reducción de impuestos, moderación de salarios, apertura a los flujos de capitales, promovida por el Banco Mundial, el FMI, la OCDE, la OMC, necesita la ayuda inestimable de ideólogos irresponsables, que, además de legitimar las privatizaciones de los servicios públicos que garantizan la igualdad y la justicia social, favorezcan y aplaudan las tendencias disipatorias de los estados nación, porque de su debilidad depende también, en buena medida, la potencia de las multinacionales que están promoviendo aquellos principios. (Hasta el Movimiento del Foro Social renuncia por principio a implicarse en política.) Los partidos que se someten a esos dictados están allanando el terreno del asalto final de las grandes corporaciones a los estados y, por tanto, a la libertad de los ciudadanos. Por eso, veo muy positivo que el Partido Comunista de España abandone por responsabilidad las aventuras identitarias y asuma la lucha por la justicia social, la igualdad y el socialismo, el control democrático del Estado sobre principios cívicos inalienables, contra la proliferación de injusticias entre regiones, de privilegios y restricciones ideológicas a los trabajadores. Sólo desde este tipo de política, exportada hacia Europa y América, es posible abrir un horizonte socialista, el único posible para albergar a la humanidad del futuro.

Fuente: Pablo Huerga Melcón en El Catoblepas

Noticia del Lunes, 02 de Abril de 2007 09:51

Mientras los partidos españoles de ámbito estatal ponen sus propios intereses por encima de las necesidades de la Nación, los partidos británicos tienen claro que deben permanecer unidos frente al nacionalismo desestabilizador.

Alex Salmond, líder independentista escocés, ha presentado su Libro Blanco, un documento que pretende justificar un referéndum de autodeterminación antes de 2010.

La respuesta del resto de partidos parlamentarios ha sido unánime a través de una declaración conjunta:

DECLARACIÓN DE LAS TRES FORMACIONES PARLAMENTARIAS BRITÁNICAS (LABORISTAS, CONSERVADORES Y LIBERAL-DEMÓCRATAS) ANTE LOS ABUSOS DEL NACIONALISMO EN ESCOCIA.

«Los escoceses votaron en mayo a una serie de partidos políticos, ninguno de los cuales cuenta con un apoyo mayoritario. Los partidos que representamos, que entre todos representan un 65% de los votantes de Escocia, creen que Escocia como conjunto y los escoceses como individuos tienen sus mejores posibilidades de éxito y de progreso dentro del Reino Unido.

Lamentamos, por tanto, que el Gobierno del SNP (Partido Nacionalista Escocés) en minoría, que representa menos de un tercio de los votantes escoceses, vaya a publicar mañana [por anteayer] un Libro Blanco que está pensado para promover el objetivo central de su partido, que es el de sacar a Escocia del Reino Unido.

El SNP está despilfarrando el dinero de los contribuyentes en interés de sus propias prioridades políticas, fracasadas y de miras estrechas. Se comprometieron a organizar un consenso en torno a las políticas que iban a proponer a debate en el Parlamento Escocés. Sin embargo, este Libro Blanco no puede más que crear una división y una incertidumbre que van a perjudicar a Escocia.

El SNP habló de un diálogo a escala nacional, pero la publicación de mañana sólo gira en torno a su cruzada nacionalista. Les escucharemos, pero nos tememos que no será tanto un diálogo como un megáfono en una sola dirección.

Sentimos una honda preocupación por el hecho de que las propuestas que van a presentarse desde el SNP están pensadas exclusivamente para arrastrar al pueblo de Escocia a un callejón constitucional sin salida. No vamos a acudir en socorro de quienes quieren terminar con la Unión.

Su objetivo es acabar con el Reino Unido mientras que nuestros partidos desean comprobar que la autonomía sale adelante dentro del Reino Unido. Nuestros partidos tienen puntos diferentes de vista sobre cómo se ha de reformar, mantener y reforzar la Unión, pero ninguno de nosotros quiere verla acabada.

Reformar la Unión entra en conflicto con poner fin a la Unión, por lo que no puede haber consenso alguno en torno a la obsesión de una minoría que va a producir un daño enorme a Escocia.

En los meses venideros vamos a considerar de qué manera pueden servirse mejor los intereses del pueblo de Escocia. Aunque estamos en desacuerdo sobre los medios para conseguirlo, un buen gobierno y unas prioridades básicas deberían ser lo primero para los ministros escoceses.

Desgraciadamente, el Libro Blanco de mañana [por anteayer] indica que el debate constitucional y montar un conflicto con Westminster son la prioridad del actual Gobierno minoritario.

Lamentamos el hecho de que estas propuestas causantes de división se hayan presentado durante las vacaciones parlamentarias y no cuando el Parlamento estaba en sesión.

Estamos deseosos de entrar a debatir conjuntamente la forma en que mejor pueda desarrollarse la autonomía dentro del Reino Unido en los años venideros y creemos que los colegas de Westminster tienen que jugar un papel en este debate.

Antes de que el Parlamento escocés se reúna, vamos a hablar juntos de la mejor forma de sacar adelante este debate».

Dejando de lado la aportación de Harum, de indudable interés para todos los simpatizantes del Partido Comunista, no menos interés para el avance de la filosofía tienenen las aportaciones de los anteriores contertulios.

Según estos vomitadores de pajas mentales la nación española existe y se demuestra:

pm6: en que los romanos la llamaban hispania.
pm7: en mi DNI.
pm8: en mi pasaporte y dni.

Por supuesto. Y Dios existe y se demuestra en que los romanos lo llamaban Iuppiter y en mi partida de bautismo.

Si es que...

“Por eso, veo muy positivo que el Partido Comunista de España abandone por responsabilidad las aventuras identitarias y asuma la lucha por la justicia social, la igualdad y el socialismo, el control democrático del Estado sobre principios cívicos inalienables, contra la proliferación de injusticias entre regiones, de privilegios y restricciones ideológicas a los trabajadores”. Son las palabras de Pablo Huerga Melcón dentro del artículo que nos presenta Harum.

Es bueno que se produzca la reacción de un sector del Partido Comunista de España contra la desviación del espíritu de solidaridad -obrera y ciudadana- que ha caracterizado tradicionalmente a la izquierda y que ha sido sustituido muchas veces por una asunción del espíritu de taifa más propio de edites de regiones privilegiadas. Aunque por el momento el PCE e IU de lo que siguen siendo solidarios mayoritariamente es de los diversos nacionalismos locales.

Las “aventuras identitarias” (interiores a los Estados constituidos) siempre han sido más propias de algunos sectores de la derecha que no de la izquierda y de las regiones privilegiadas más que de las desfavorecidas. En busca de privilegios para las élites de esas regiones privilegiadas. La izquierda socialdemócrata catalana -al respaldar las aventuras identitarias del nacionalcatalanismo- ha traicionado a sus bases y al conjunto de la ciudadanía española. Lo malo es que esto que digo ya se ha dicho muchas veces. Pero como si nada.

Godwin:

La que tiene que demostrar que existe es la nación catalana. Tiene la carga de de la prueba. A la española se le presume ya que la consideran nación y estado nacional todas las enciclopedias, libros de historia y política e incluso prensa con exclusión de la de las sectas abertzales.

Sí Leo y Harum, ojalá el PCE se deje de alianzas localistas y de intentar ser incluso más papista que el papa, (más independentista que los independentistas, más abertzale que los abertzales).

Resulta tan ridículo y grotesco su posicionamiento actual, que se producen extrañísimas situaciones hipersurrealistas, como la de que IU parezca la filial de ICV and company (esquerra batua) y no al revés...

No sé cómo viendo este desastre, los comunistas españoles de toda la vida siguen atónitos y apenas sn reaccionar (salvo en el caso que nos recuerda Harum sobre Asturias).

Va a ser del riego...

No Leo, no lo has pillado. Sí existe el Estado oficialmente conocido como Reino de España y yo no dudo de su existencia. Igual que existe oficialmente la Comunidad Autónoma de Cataluña e igual que oficialmente existe Escocia. Y eso es lo que me dirán las enciclopedias si acudo a consultarlas. Por ejemplo la wikipedia:

en.wikipedia.org/wiki/Scotland

Pero me temo que nada de eso prueba que existan la nación escocesa, la nación catalana o la nación española. Estas naciones solo existen en las cabezas de los nacionalistas (escoceses, catalanes y españoles, respectivamente).

Los estados democráticos actuales -Godwin- son estados nacionales salvo prueba en contrario nada fácil. Es la forma de organización política de las comunidades soberanas al menos desde la Revolución Francesa. Excepto casos excepcionales de situaciones coloniales internas (hay que probarlo) esas comunidades políticas independientes son naciones.

También es cierto que las naciones se pueden crear y se pueden destruir o pueden desaparecer. Si Portugal se uniera a España dejaría de ser una nación tras haberlo sido y si Cataluña se independizara de España empezaría a ser la nación que nunca antes fue.

Pasa como con las selecciones deportivas. Primero hay que ser independiente y luego tener selección. No al revés.

La conciencia de comunidad es determinante -junto al Estado- para la existencia de una nación. Es una variable que puede crecer o decrecer, crearse (en un Estado surgido artificialmente) o debilitarse hasta un punto de casi desaparición. Siempre hay una lucha política por la nación sobre todo cuando se ve amenazada. Como el amor hay que cuidarlo, o las plantas regarlas.

En eso estamos. Intentando no reincidir en algunos errores que en los últimos años han permitido que la nación española sea insolentemente desafiada o arteramente saboteada.

G. lleva razón, es en la cabeza de los hombres donde se concreta la realidad, y así como España -la nación, no el estado que es una institución nacional- existe por convención mundial desde hace un "tiempo", la nación castalañeta sólo existe como convención en la cabeza de iluminados, escasos además, y desde nunca, claro.

Eso si, se puede estar uno haciendo pajas toda la vida con el asunto, al parecer es erótico envolverse en la cuatribarrada. Pues nada, que al menos sirva para dar gustito a los ilusos.

Paparruchas nacionalistas, Leo. Eso de la "conciencia de comunidad" y todo lo que me explicas son rollos nacionalistas.

Los Estados existen. Las naciones no existen. Y sin nacionalismo, no hay nación.

Para G. y los nacionalistas de regiones, la ONU no existe, no le deis más vueltas.

"G. lleva razón, en la cabeza de los hombres donde se concreta la realidad"

??. Al contrario, la realidad existe fuera de la cabeza de los hombres. Lo que existe en su cabeza son ideas que pueden tanto tener reflejo en el mundo real (un caballo, el Reino de España) como no (los pitufos, la nación española).

La ONU sí existe. Y la Iglesia católica también. Pero no su prueba que existan ni las naciones ni Dios.

Bueno, estos llevan un año y al menos van con la cara por delante. Y el parlamento escocés solo tiene 10 años y pocas competencias, pero eso no es nada, pues tienen equipo de furgos.

En algún otro país, otros similares llevan 6 años o se han tirado 25 y lo único que hacen es sembrar odio y hablar de independencia, pero la palabra referéndum solo se les oye cuando están en la oposición.

No, si van a aparecen otros 20 países como en la última década y los demagogos seguirán con el que es que no nos dejan y no nos quieren, y nos roban, y nos pisan, y .....

Ehm "pero no su prueba" debería leerse "pero eso no prueba".

"los demagogos seguirán con el que es que no nos dejan y no nos quieren, y nos roban, y nos pisan"

Ah, sí, yo conozco a varios de estos en este mismo blog. Los de: Nos pisan nuestros derechos!! Son muy populares por aquí.

Naturalmente, le realidad existe con independencia de las cabezas, pero sin esas cabezas no puede aprehenderse de forma consciente, ¿quién contemplaba la realidad antes de que existieran hombres?.

De todas formas G. insisto, la ONU es una realidad admitida, convenida y asumida por el mundo mundial, mas para los regionalistas no existe, sólo su nació. Está bien, es una realidad para unos pocos, en el mejor de los casos.

Es decir, una paja mental colectiva, una orgía ptriótica, eso si que lo pueden entender millones de personas sin mirar documentación alguna.

G., una ilusión, una sombra, una ficción, y todo está acabando a una velocidad constantemente acelerada.

Si Godwin va a la ONU a decir que las naciones no existen, llaman al segurata de loqueros para que lo repatrien a Sant BOI. .

¿quién contemplaba la realidad antes de que existieran hombres?

Pues por ejemplo: los dinosaurios.

Y ya he dicho que la ONU existe. Al igual que existen los ESTADOS que son miembros de esta organización.

Pero de aquí a que existan esos entes metafísicos con "conciencia de comunidad" (Leo dixit) denominados naciones hay un trecho (exactamente el que separa a un nacionalista de un no-nacionalista).

Goldwin

"La ONU sí existe. Y la Iglesia católica también. Pero no su prueba que existan ni las naciones ni Dios."

Vaya goldwin,veo que ahora te has convertido en el faro de occidente, solo falta que le digas al mar rojo, abrete! oh ... eso de "pajas mentales" que tambien se ve que tiene profundidad argumental.
En todo caso segun lo que has puesto tampoco prueba exactamente lo contrario? Tambien negaras que exista el hinduismo,el budhismo,islam, y cualquier religion, y las naciones no existen por guifre el pilos, o por la princesa de oriente y su virolai.

En fin, si es que es darle la vuelta a la tortilla hasta ver cuantas combinaciones se pueden sacar.
Que no cuela, que no, desiste por el bien de la "humanidad"

No se si me has entendido, yaya: Es obvio que "el hinduismo,el budhismo,islam, y cualquier religion" existen y no he negado yo tal cosa. Pero que esas religiones existan no prueba que existan las cosas en que creen (reencarnaciones, espíritus, dioses etc.) Los hinduistas existen, los espíritus no.

Igual pasa con el nacionalismo: Es obvio que existe. Pero eso no prueba que existan las cosas en las que creen (naciones, derechos históricos, etc...) Los nacionalistas existen, las naciones no.

ESPAÑA NECESITA FORTALECER SU CONCIENCIA DE COMUNIDAD, O SENTIMIENTO NACIONAL

La nación y el estado son la misma realidad social contemplada desde diferentes perspectivas. El estado es una faceta de la nación. Se habla -en la política, en la historia- de estados nacionales que son prácticamente todos los que existen.

Lo que sucede es que puede haber estados inestables o incluso enfermos. Un estado inestable lo es en precario o enfermo -apenas existe- pues estado tiene la misma raíz que estable. Sería un estado ‘inestádico’. Estado se usó inicialmente (Maquiavelo fue el primero que habló de 'lo stato') para referirse a comunidades políticas estables porque tenían la estructura adecuada para serlo.

Junto a la estructura debe ir la conciencia de comunidad, ambas dimensionaes son necesarias como el cuerpo y el alma. Cuando hablo de 'conciencia de comunidad' -de una nación- obviamente no me refiero a algo que exista fuera de los individuos sino a un estado de la conciencia de los mismos que se sienten parte de esa comunidad. Es lo mismo que 'sentimiento nacional'.

Sin duda España necesita fortalecer su conciencia de comunidad o -dicho de otro modo- su sentimiento nacional.

El estado es una faceta de la nación. O la nación una faceta del estado.

Vaya, en Escocia se están planteando celebrar un referéndum para la independencia y nadie en el Reino Unido se rasga las vestiduras.
Igualito que aquí...

Estoy de acuerdo con este comentario. Estoy escribiendo desde Inglaterra, hace un par de noches hicieron referencia a esta noticia en el telediario nocturno de la BBC y lo comentaron como quien comenta la subida del precio de la sardina. La verdad es que me sorprende la indiferencia y el distanciamiento con el que se trata el tema en los medios ingleses. Supongo que en el fondo, a parte de la flema, proposiciones de este tipo saben que nunca se haran realidad. Si los británicos no han cedido ante el IRA (les respondieron con su misma moneda), me imagino que se deben descojonar del tipo este Alex Salmond.
Efectivamente, todo igual que en España...algo tendriamos que aprender de los británicos.

Pues yo acabo de volver de Escocia, donde he estado pasando unos días, y lo que he visto es:

- Que se consideran escoceses, y que pertenecen al Reino Unido. Ambas realidades se superponen, en el primer caso haciendo referencia a su sentimiento de comunidad y nación, que creen tan real como muchos de aquí creen la suya (española o catalana), y mostrando orgullosamente sus signos de identidad allá donde vayas; en el segundo, entendida como una empresa común, con un papel decisivo dentro del Reino Unido, pero como entidad independiente de la inglesa, la galesa o la de Irlanda del norte: tienen sus propios regimientos en el ejército, tienen sus propias selecciones nacionales deportivas, y tiene sus propias administraciones con una separación de competencias claras. Lo que tienen en común: un rey, un mercado, y unos intereses internacionales.

- Que el Reino Unido no es ninguna nación. Ellos son escoceses, ingleses, galeses o irlandeses. El Reino Unido es una empresa común, pero no una nación. Ninguna de las naciones que forman el Reino Unido (cuyo nombre ya denota la unión de entidades diferenciadas bajo una única monarquía) ha renunciado nunca a su identidad, por lo que no tienen necesidad de identificarse con el conjunto, como pasa en España con los castellanos, que han perdido su identidad propia y ahora sólo pueden aferrarse a la española, sin entender que ese abrazo a lo que lleva es a la negación de las otras realidades culturales y nacionales que engloba España.

- Que la separación de compentencias entre los dos parlamentos es clara y exclusiva. Escocia tiene el derecho y deber de legislar, por ejemplo, en educación, y los planes de estudio son propios de allí y totalmente independientes de los que se hacen en las otras naciones del Reino Unido. El gobierno británico, por otro lado, no tiene potestad ninguna para legislar sobre educación en Escocia. El reparto es claro, y un coche lo lleva siempre un único conductor. Idem pasa al contrario, con otras competencias que se llevan desde Londres. La cosa llega al extremo, por ejemplo, y de eso no se escandalizan ni los ingleses, de que la matrícula universitaria en Escocia es gratuita para los escoceses, y, por pertenecer a la Unión Europea, para todos los miembros de sus países, pero no para los ingleses, galeses o irlandeses del norte, que sí deben pagar la matrícula. Esa aparente discriminación es un acuerdo entre ambas administraciones para evitar un trasvase de estudiantes de Inglaterra a Escocia que pudiera llevar al colapso de su sistema educativo, y todos están de acuerdo. En los asuntos comunes, hay comisiones permanentes que dicuten las propuestas de ley y su validez legal (dada la distribución de compentencias) antes incluso de presentarlas en el parlamento para su discusión.

- Que la discusión sobre la independencia de Escocia no se lleva en términos identitarios, sino prácticos, y los argumentos que se barajan son siempre de caracter práctico. Ahora que el Reino Unido ha perdido su imperio, que la globalización crea mercados más amplios que los de los estados, que las relaciones comerciales con los estados vecinos son mucho más diversas y abundantes, ahora es cuando surge la necesidad de plantearse qué ventajas sigue aportando es estar bajo el paraguas del Reino Unido, y qué inconvenientes conlleva ello. Los ingleses, desde Londres, argumentan de manera similar, por ejemplo presentando balanzas fiscales trucadas (que no incluyen el petróleo del Mar del Norte, en territorio escocés) para "demostrar" a los escoceses que son una comunidad pobre a la que ayudan y que sin ellos su nivel de vida bajaría. Los escoceses, por su parte, alegan la total discriminación en cuanto a los beneficios de su petróleo, por ejemplo, que recauda por completo el gobierno británico, y la dificultad para legislar en temas en los que no tienen potestad y que consideran podrían llevar con un critero propio, sobre todo en lo referente a la hacienda.

- Que la Unión Europea, a través de su comisión, ha dejado claro de que nadie sale de la Unión Europea si no es por voluntad propia, y que Escocia es parte de la Unión Europea, por lo que una Escocia independiente también seguiría siendo parte de la Unión. La comisión discutió sobre este tema ante las protestas de algunos sectores escoceses que querían aclarar este asunto ante las amenazas veladas por parte de algunos partidos políticos estatales de que una escocia independiente sería expulsada de la Unión.

En definitiva, que es otro país, con otra realidad social y política, muy diferente a la nuestra, y bastante más civilizada, por cierto.

El estado existe desde el principio de las sociedades, mientras la nación, en sentido moderno, sólo desde hace poco; son dos cosas diferentes. Los nacionalistas están muy interesados en confundir ambas cosas pero son cosas tan diferentes como un ayuntamiento y una ciudad, un club de fútbol y su junta directiva, un colegio y su consejo directivo.

Existe una nación llamada Estados Unidos de América, y otra Estados Unidos de Méjico. Hay que avisarles y decirles que llevan mucho tiempo en un "fatal" error.

El Estado de California no es ninguna nación. Los nacionalistas dirán que se "pruebe", pero primero habrá que mojarlo en mahonesa.

El estado es un COMPONENTE de la nación, una nación es mucho más que su estado, el estado puede cambiar de un día para otro, la nación no necesariamente.
¡Cuán profunda es la comedura de coco nacionalista.!

Una nación tiene historia, ríos, montañas y economía: un estado tiene burócratas y ministerios, de ahí no sale.

Good morning desde Inglaterra. Estoy de acuerdo en gran parte de lo qe dice el post 34 tras su visita a Escocia, por cierto, un lugar altamente recomendable de visitar.
No tengo mucho tiempo para responder, pero su analisis dela realidad escocesa es sesgado, como suele ocurrir en Cataluña cuando está realidad te la explica alguien de ERC, por ejemplo, y no quiero decir que Vd., lo sea, es tan sólo un ejemplo, o te la explica alguien del PP.
Es cierto que el tema identitario no es el fundamental, allí se tiene muy claro que un inglés no es un escoces y a la inversa, igual de claro que el que tenemos aquí para saber que un catalán no es un gallego y a la inversa. La cuestión radica en la pertenencia o no al Reino Unido. Tanto allí como aquí, habrá ecoceses que se sentirán o no británicos como aquí habrá catalanes que se sentirán o no españoles. Ambos posiciones te darán su argumentación.
Tanto allí como aquí, coincidimos en la cantidad de dinero público que se gasta en la promoción de una política concreta, una política rupturista, nacionalista, escocesa o catalana que no refleja la realidad social que dicen representar.
Lo que si es cierto, y en eso tengo una envidia sana, es la manera mucho más civilizada y educada que tienen de hacer y decir las cosas.
Y no se olvide, que en Glasgow, la ciudad industrial más importante de Escocia, no todo el mundo sigue al Celtic Glasgow, si no que mucha gente sigue a los Rangers, en cuyo estadio abundan las Union Jacks y cuyos seguidores son tan escoceses como los de los celtics.

www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2007/08/17/do1704.xml

Celine:

Interesante el artículo del Telegraph y también los comentarios de su foro. Seguiremos hablando del tema.

Cada vez veo más similitudes entre todos los abertzalismos (nacionalismos localistas) y también que el tratamiento de la enfermedad debe ser semejante en todos los países. Con pequeñas variantes como la flema británica. Aunque solo es relativa en el foro.

jj, estoy de acuerdo con muchas cosas que dices, pero merecen alguna que otra puntualizacion:

1. Español implica todo, catalán, castellano, gallego, andaluz, ... Yo no veo identificación español-castellano. Esa supuesta identificacion es un invento nacionalista para negar lo español. En Castilla hay identificación castellana, y española. En Andalucía igual, etc. En otras comunidades por intereses o por lo que sea se ha ido imponiendo desde el poder cierto odio a lo español, identificando el enemigo: la meseta.

2. Decir que Castilla ha perdido su identidad es simplemente falso, un paseo por Castilla te lo demostrara.

3. Yo creo que el sistema de autonomias y competencias no tiene que envidiar nada al Reino Unido o a Alemania. La unión en cambio si da algo de envidia. No conozco en detalle las competencias de Escocia (estaran en wikipedia), pero sé que no tuvo parlamento hasta 1997, por cierto, tras lo cual se redujo el numero de representantes escoceses en la camara inglesa, y esto me lleva al siguiente punto.

4. El debate en España no es que el gobierno de Cataluña quiera gobernar "lo suyo" sino que, a diferencia de Escocia, quiere gobernar lo suyo y el resto del Estado (ej, decido sobre mis impuestos pero también en Madrid sobre los del conjunto). Y si las cosas van mal, es culpa del Estado por cualquier excusa, no mias por no haber hechos los deberes. En España está calando cada vez más el pensamiento de que por mucho que se ceda, los nacionalismos españoles (catalán, vasco principalmente, algunos lo llaman periféricos) siguen en el la confrontación permantente, cualquier excusa es válida, el caso es tapar la propia incompetencia. P.ej. he visto dar explicaciones al presidente de Endesa, de REE y a la ministra de Fomento. ¿Alguien ha visto que el presidente de Cataluña de alguna explicación en SU parlamento de por qué no se haya ejercido el debido control a esas empresas (SU competencia)?

5. En España no se habla de referendum, no porque el gobierno no quiera sino porque a los nacionalistas no les interesa (ya ni siquiera a los supuestos independentistas, lease ERC). Al plan Ibarretxe ni lo menciono, pues eso es una chapuza seudo-independentista, no independencia real y aprobada a la minima con un grupo ilegal que apoya una banda de asesinos. Y lo siento, yo no veo tanto gente echándose las manos a la cabeza por oir independentismo (a mi es que me la trae floja), lo que sí veo es mucho independentista que dice que la gente se echa la mano a la cabeza si lo sacan (uuuuuuuuuuh).

6. De los britanicos tenemos que aprender mucho de parlamentarismo, alli todo se discute en el Parlamento, no hay politica de debajo de la mesa, la predominante en España, tanto en las Cortes como en los parlamentos regionales. Aquí, se trapichea, se vota y se aprueba, no hay discusión alguna.

Vendrell el ex Terra Lliure, tuvo a bien, soltar el ordago del referendum y el resto despues de un dia de beberse medio penedes y calcotadas con romesco,supongo que el eructo y los aromas de montserrat no le sentaron muy bien.
Se llevo la desaprovacion de todos,y no le cayeron huevos por dios mediante que habian cortinas.

Sólo haré unos breves comentarios sobre lo que se ha dicho.

A Celine:

- No soy de ERC, así que no me encasille si no me conoce.
- Lo que yo comento no tiene nada que ver con si se es unionista o independentista. Hablo de una identidad clara, de una forma de entender las competencias y de una discusión pragmática que aquí en España no existen. Lo que he dicho es cierto y comprobable, y no responde a ninguna ideología cocreta, sino a lo que cualquiera que mire esa sociedad con cariño verá más pronto que tarde.

- El artículo del Telegraph es interesante, pero no se postula ni a favor ni en contra de la independencia, como tampoco lo hago yo. Habla de la oportunidad política de los Tories para por un lado zanjar el tema de la autodeterminación de Escocia y salir del ostracismo político en el que viven allí desde la época de la Thatcher. La ideología se la añaden gente como Liberio, que no sabe más que soltar sus repetitivos semones como un papagallo, da igual el tema que se trate.

- Por último, yo no he dicho que los escoceses quieran ser independientes. Eso lo asumes tú. Que haya mucha gente en las lowlands que sea unionista me parece tan bien como que haya mucha en las highlands que sí lo sea. Eso es cosa de los escoceses. Ni más, ni menos, y yo no soy nadie para opinar sobre ello, aparte de decir que creo que tienen el todo derecho del mundo a debatir y decidir sobre ello, si así lo quieren.

A Leo:

Mira que equiparar nación con estado. Pero tío, ¿Eres tan ignorante como pareces o te ciega tu ideología? Tanto discurso pomposo para luego acabar diciendo semejates barbaridades. Como ejemplos claros de naciones sin estado, tienes los kurdos, por ejemplo, los palestinos, la nación india, así reconocida por los USA, los escoceses (que tienen hasta selección nacional deportiva, por ejemplo), algunos dirán el país vasco o Cataluña, hasta hace poquito estaban los georgianos, los bielorusos, tenemos los tibetanos, tenemos las naciones africanas, que para nada se corresponden con los estados coloniales creados por las potencias europeas, etc. etc. etc. Todos esos pueblos son naciones reconocidas mundialmente que no tienen estado propio, por motivos diferentes.

A Borat:

1- Español, desde mi punto de vista, es todo, como tú dices, pero no es para nada la política oficial. Para empezar el idioma oficial en toda España es el castellano y sólo el castellano. Los demás idiomas sólo son oficiales en sus comunidades (en otros países, todos los idiomas hablados en el país son oficiales en cualquier parte del mismo). Se asimila Español a Castellano como idioma: no existen la Real Acemia de las lenguas españolas, sino sólo la RAE, que se dedica exclusivamente al castellano. El Instituto Cervantes no da un duro para proteger y promocionar las otras lenguas españolas, tanto como el castellano, en el extranjero, etc. Y eso por no hablar de las medidas impositivas aplicadas históricamente en las zonas donde no se hablaba castellano. Decir que España no está hecha a medida de Castilla es no tener ni idea de lo que ha pasado y lo que pasa.

2. Castilla ha perdido su identidad nacional, y eso no es falso. He oído en el extranjero muy a menudo a gente, cuando le preguntaban de dón de era, decir que era vasca, o catalana, o española, pero nunca he oído a nadie identificarse como castellano. Eso es porque los castellanos se identifican con España, que a fin y a cuentas les garantiza todos sus derechos culturales, los castellanos, y hablan de castilla como su región, o su patria chica, como dicen cariñosamente los aragoneses de Aragón. Los castellanos en general no entienen los nacionalismos periféricos porque no son conscientes de que ellos deparraman su propio nacionalismo sobre todo el país, pese a quien pese.

3. La principal diferencia entre el sistema de autonomías español y el sistema que tienen en el U.K. no es tanto de competencias o leyes, sino de un reparto respetuoso y claro de las mismas. Aquí en España abundan las políticas intrusivas por parte del Estado en asuntos supuestamente transferidos. Esta legislatura de Zapatero ha hecho varias leyes importantes, por ejemplo, que en teoría no debería poder hacer, al modo británico: la ley de la tercera hora del castellano, la ley del tabajo y la ley de dependencia. Todas estas leyes tratan temas que son competencia de las autonomías. En el Reino Unido, por ejemplo, el parlamento de Westminster no legisla sobre educación en Escocia y punto. En España, en cambio, el constante pisoteo de las competencias (sean estas leyes buenas o malas es lo de menos; yo estoy con el fondo de la mayoría de las leyes de Zapatero) es el que ha llevado al "blindaje" de competencias. Hablo de respeto y de saber cuál es el lugar de cada uno, no de si podemos hacer más cosas o menos. Los escoceses tienen menos margen legislativo en amplitud, pero en lo que tienen competencias, sólo ellos mandan, y Westminster no tiene nada que decir al respecto. Eso es autonomía, y no la porquería esa de las "leyes marco" que tenemos aquí, que en cuanto tienes un gobierno central un poco guerreno nos vamos todos al constitucional a dilucidad de quién es la competencia.

4. Los escoceses, por ejemplo, quieren poder decidir sobre su hacienda, como aquí otros. Eso, según to teoría, no deberían poderlo decidir porque afecta a todos los miembros de la Unión, pero así lo han votado. Por otro lado, estoy de acuerdo en que cada uno cargue con sus responsabilidades. Así lo espero con Renfe, Red Eléctrica y Fomento, que son las que ahora nos llevan por aquí por la calle de la amargura y son todas empresas dependientes en exclusiva del Gobierno de España.

5. En España no se hará un referendum de autodeteminación en ninguna parte porque el PP los prohibió por ley cuando hizo la ley de partidos. Así que no, no se hará, pero no porque haya el valor o no de hacerlo, sino porque es ilegal. Me encantaría ver qué harían los escoceses si les prohibiese hacer un refendum desde Westminster, a ver qué les parecería...

6. Totalmente de acuerdo, aunque el parlamento británico supongo que también tiene sus asuntos turbios. En todo caso, el país y sus mecanismos de gobierno, y en general, su sociedad, están a años luz de la nuestra en cuestiones políticas.

Un par de cosas al señor JJ.
Si lee bien lo que he escrito comprobará que no le he encasillado en ningún momento persona de ERC. Leálo bien y lo comprobará.
El enlace del artículo del Telegraph de hoy, simplemente lo he sugerido como muestra del tono en que los medios británicos tratan el tema, efectivamente muy distinto del nuestro.
Convendrá conmigo que el tema escoces, o el de Quebec, han sido y son altamente manipulados por el independentismo catalán, así como que el intrusismo autónomico y el "pasarse por el forro" mandatos constitucionales o incluso propiamente estatutarios es también propio en muchas CCAA, cómo por ejemplo, en Cataluña la elección de la lengua vehicular por parte de los padres en la primera enseñanza escolar.
Saludos cordiales desde la Gran Bretaña.

Señor JJ (09:03 PM):

Discrepa usted de mi concepto de nación en términos tan pueriles como pontificantes (“ Mira que equiparar nación con estado. Pero tío, ¿Eres tan ignorante como pareces o te ciega tu ideología? Tanto discurso pomposo para luego acabar diciendo semejantes barbaridades”).

Para usted existen como naciones (sin estado, dice) la “nación kurda”, la “nación palestina”, la “nación india” (de indios americanos), o -en pasado- “los bielorusos” en la etapa soviética. Pues -salvo para determinado discurso político en nada universal- esos casos y alguno más que usted cita (¿no olvida usted la nación gitana?) no son naciones en sentido estricto. Son pueblos -más o menos definidos como tales- algunos de los cuales aspiran a constituir una nación. Pueden conseguirlo o no.

Nación se usa en un sentido estricto cuando se aplica a una comunidad política soberana. Otros empleos del término lo son en sentido figurado o analógico. No riguroso . No existen naciones sin estado. Existen naciones soñadas sin estado.

En España sería bueno que los nacionalistas catalanes o vascos aclararan que quieren ser una nación sin estado. No hay inconveniente aunque nosotros no llamaremos a eso nación.

JJ El problema de todo eso que expones de naciones sin estado es que no son equiparables los casos, por la simple razon de que la ultima encuesta sacada en Cataluña, dice claramente que la mayoria se siente Españoles y Catalanes, sin ningun tipo de complejo,en cambio kurdos,indios americanos,son un tipo de etnias y en este caso es mas que dudosa una referencia etnica,el ultimo estudio del genetista mundial demostro que los vascos son de origen vasco.
Y se llego al impresionante hecho de saber que los ingleses tienen raices gallegas,en su adn.
Eso de no definirse politicamente como ERC, es un tanto sospechoso,cuando ese discurso solo se lo he escuchado a independentistas,tiene al menos los puntos, lengua,castilla,etc ...

punto 1 JJ: Libros en euskera, así como en catalán o gallego, tampoco faltarán en la Biblioteca del Instituto Cervantes de Praga.

oesi.cervantes.es/introTraduccionAutomatica.jsp

Esto no es ayudar a las lenguas autoctonas y poner un centimo sobre la mesa?

londres.cervantes.es/Biblioteca/Fichas/Yates,%20Alan_203_22_1.shtml

Vaya en londres tambien y ademas estudio en ingles del catalan.

Catálogo biblioteca del Instituto Cervantes de Londres

Autor: Yates, Alan
Título: Catalan / Alan. Yates
Editor: Great Britain : Hodder and Stoughton Educational, 1988
Descripción física: 385 p. ; 18 cm.
Serie:
Materias: Catalan language-Study and teaching-Methods. Catalán-Estudio y enseñanza-Métodos

Esto es solo una pequeña muestra pero hay bastante mas, aparte que a las editoriales si que se las apoyo en su momento,y cada gobierno de turno ha apoyado sobretodo el catalan,luego ese discurso es falso a todas luces.

Fe de erratas:

Vascos de origen ibero,segun el experto mundial en genetica.

Catálogo biblioteca del Instituto Cervantes de Londres,si cualquiera coloca en el buscador "catalan" observara como hay desde estudios de la ramon llull dependientes directamente de la generalitat,hasta variadisimos libros como la conquista catalana de atenas,cocina, o digui,digui,uno de los comienzos de la inmersion.

Autor: Mas, Marta
Título: Digui, digui : a Catalan. handbook : curs de català per a estrangers : English version / Marta Mas, Joan Melcion, Rosa Rosanas, M. Helena Vergés, Alan Yates (adapt.) ; Toni Ibraz (adapt.)
Editor: Barcelona : Publicacions de l'Abadia de Montserrat, 1993
Descripción física: 2 vol. ; 25 cm + 8. casetes
Serie:
Materias: Catalán para. extranjeros. Lengua catalana-Métodos

Que malo es el instituto cervantes! que no protege las lenguas autonomicas, ni en londres!
Lo que hay que ver ...

Precisamente, señores, lo que digo es que todos esos pueblos, con diferentes historias y diferentes situaciones, se consideran naciones. La nación india, para ser concretos, está reconocida como tal, literalmente, por el congreso de los USA.

El señor leo hace una revisión restrictiva de lo que es nación simple y llanamente porque así le conviene a su ideología. Es una actitud de merluzos, más aún cuando el diccionario de la RAE deja claro que nación tiene una aplicación política y otra social, a la que hago referencia. Así que eso de que nacion=estado y ya está sí que es una clara deformación de su significado. Vaya señor Leo a dar lecciones a los del DRAE... Si además se va usted a la wikipedia, verá un buen pedazo del artículo a hablar de la diferencia entre nación y estado. Todo obra de nazionalistas, por supuesto, incluyendo la tercera acepción en el DRAE...

Señor Sato, usted es un tramposo. En particular el Insituto Cervantes en Londres tiene 84 resultados si buscas cosas que contengan la palabra "catalán", y se para en los 5000 si buscas en español (y digo se para porque sólo cuenta los 5000 primero). Eso supone que el contenido en catalán que hace disponible es el 1,68%. Admeás, esos textos no están en catalán. Si buscas "catala", aparecen sólo 21 resultados (0,42%). Si buscas Euskara y Eusquera juntos salen 12 resultados, lo que supone el 0,24%. Si buscas Galego, salen 7 resultados, y "gallego" obtieen 66 resultados. Además, muchos de los textos buscasos no están en dichas lenguas. Por ejemplo, entre los resultados de gallego tenemos gente que se apellida gallego e incluso libros en francés. Buscando la preposición catalana "des", me salen 64 de los resultados, y en su primera página de 20 sólo 1 está en catalán, ya que los demás están principalmente en francés. Todos estos datos toman como referencia el tope de los que muestra que contienen el término Español, que son 5000, no el número real de textos en español, que seguramente es muy superior.

Por otro lado, en el Instututo se hacen infinidad de cursos en español. Para cursos en otras lenguas peninsulares, hay que montarlos bajo demanda y a su criterio. Y todo eso pasa mientas buscando cursos de catalán en Londres te salen bastantes por iniciativa privada (academias que cobran por ellos, por ejemplo), por lo que la falta de interés mo es ninguna excusa.

Dicho de otra manera, que el fondo en catalán, euskara y gallego del Instituto Cervantes en Londres es testimonial y no responde en absoluta a la importancia demográfica de las mismas en el contexto Español.

Y no, no soy de ERC.

¿Son acaso algunos de ustedes tan borregos que no pueden entender que tenga un criterio propio en vez de estar suscrito a las ideas de otros?

JJ dices en el post, punto 1:

"El Instituto Cervantes no da un duro para proteger y promocionar las otras lenguas españolas,"

Como ha aludido sato,sea un 1, un 2, un 15% si que se promueve(eso es dinero del herario publico),ademas hay textos de la misma generalitat, y textos para que un ingles pueda aprender catalan,osea que lo de que no da un "duro" eso queda derrumbado, tu mismo lo dices, pero ahora tienes que matizarlo,aunque sea por porcentajes.
Cosa que por cierto en Frankfurt no pasara, y asi en la mayoria de concursos patrios Catalanes, donde los escritores,aunque trabajen y vivan en Catalunya e incluso tengan una calidad muy superior a los de la lengua cooficial(osea la oficial Catalan), no tienen derecho a percibir una ayuda de la generalitat.
Esta bien lo de mesurar raseros, pero hay que mirar el otro lado tambien ...
Y creo que esta hiperpromocionado el Catalan,los hechos contudentes, acuerdos con Aragon,Acuerdos con la AVL Valenciana, y acuerdos con Mallorca.
Es un autentico negocio alrededor de las editoriales,millones de Euros, que a su vez, trasladan hacia esas tierras titulados y profesorado autoalimentadose y fagocitando a los autoctonos y sus variades dialectales.

Jj y por cierto leyendo tus post,tal vez no seas de ERc,ni CIU, tal vez seas un "ente" independiente, pero porque los temas que sacas a colacion, tratan de lengua, competencias,nacionalidades, y obligaciones del estado? en un mero repaso a tus textos, sale eso, no se, a que adscripcion politica o no, te adhieres, pero desde luego tu linea es clara ....

Me parecen estupendas todas sus pajas mentales, yaya. Y es cierto que parece ser que en la sede del Institudo Cervantes de Londres tienen libros en catalán, euskara y gallego, sí: un 2% del total para unas lenguas que hablan más del 25% de los españoles. Si buscas "frances", te salen no unos 60 como pasa con el gallego o el catalán, sino más de 130. Ya ve usted lo que invierte el Instituto en las demás lenguas españolas. Y si quieres cursos, ya los haremos cuando podamos... Además, esos textos están redactados mayoritariamente en otras lenguas diferentes de las mencionadas (francés, inglés y castellano, principalmente). Que incluyan la palabra catalán no implica que estén escritos en esa lengua. Buscando la preposición "des" (preposición francesa y catalana, pero no castellana), de los 20 primeros resultados, sólo 1 era en catalán. Los demás eran en francés. Puede comprobarlo usted mismo.

Por otro lado, yo hablo de "lengua, competencias,nacionalidades, y obligaciones del estado", que dice usted, porque son los temas "no-nacionalistas" que se tratan de menara exclusiva en este foro, hasta el punto de negar la realidad y los problemas reales de la gente para que dicha realidad no les estropee a ustedes sus bonitas ideas. En este mismo blog hay una entrada estupenda que es completamente fiel a ese eslogan: "que la realidad no te estropee un buen prejuicio": "Los trenes no hablan catalán". Es un artículo demencial que viene a vincular la lengua con los problemas que tenemos de infraestructuras en Cataluña, que hasta el mismísimo Rajoy ha criticado y está, de manera muy cínica, a mi parecer, por convocar al Presi a comparecer en el Congreso para dar explicaciones de por qué aún no ha echado a la ministra de fomento. Pero eso, a ustedes les da igual. Ustedes con el catalán, claro, que es lo que importa a la mayoría de los de aquí, que les hablen en bilingüe y no que puedan coger un tren con la confianza de llegar a tiempo a sus responsabilidades cotidianas... eso les importa menos, seguro... Por Dios, si llegan algunos de ustedes a deformar las definiciones de las cosas sólo para que les den la razón, como hace Leo con su rollo sobre la nación y el estado... Si es que son lo que no hay...

Sobre lo que dice sobre mi ideología, pues sí, pienso por mí mismo. Es un defecto que tengo. Y no me caso con nadie. Son ustedes los que constantemente están encasillandose y encasillando a los demás, haciendo divisiones simplistas y maniqueas como "no-nacionalistas"/nazionalistas o castellanoparlantes y catalanoparlantes, como si la lengua de uno definiese su forma de pensar. Pues sepan que no, que el mundo es mucho más amplio de lo que se creen y que no puede ser que ustedes, los buenos, tengan un 3% de los votos del país y los demás, los nazionalistas, seamos el 97% restante de los que nos tomamos lo suficientemente en serio la política como para ir a votar. Si esa es la conclusión a la que llegan, entonces es que no se enteran de nada. Pienen un poco, joder, en vez de comerse toda la mierda que se vomita por aquí, o en La Razón, Libertad Digital, la COPE o El Mundo. Al principio puede que les cueste un poco, pero luego seguro que aprencen a disfrutar de su autonomía mental. Les aseguro que vale la pena el esfuerzo.

Sí señor, tiene Vd., toda la razón del mundo JJ al afirmar que lo mejor es pensar por uno mismo. Estoy de acuerdo con Vd.
Lo que pasa es que, yo, particurlamente, aparte de evitar comer la mierda que ofrece El Mundo, La Razón, La Cope, etc, también evito comer la mierda que ofrece TV3, Avui, El Periódico, etc (de la cual se ha olvidado, por cierto). La informción realmente independiente en España es difícil de encontrar, en Internet, a veces se encuentran cosas interesantes.

Hay que beber de muchas fuentes para reconocer el agua que más nos sacía. Por ptra parte, hace años que hago gazpacho y lo supervisa mi señora, por aquello de si le falta vinagre o sal y tal. Hoy la señora estaba ausente y no he tenido "supervisor", me ha salido el mejor gazpacho!!!!. Pensemos por nosotros mismos!!

Salud!

JJ:

Puesto que nación se usa en un sentido fuerte o estricto (que evoca para la mayoría a la nación constituida como estado) y otro sentido más suave, o aproximado, o figurado hay que aclarar siempre de qué hablamos ya que ciertos nacionalismos (no estatales) suele usar el truco pedirnos que aceptemos que hablan de una nación en sentido suave para después reclamar derechos de nación en sentido fuerte. Por eso soy partidario de usar el término nación solo para las naciones políticas o soberanas. Ya sé que se usa también en otros sentidos más suaves. Pero así yo también puedo decir que mi barrio es una nación, sin duda alejándome mucho más de la nación política.

Debemos usar siempre terminología homogénea con el nivel hermenéutico en que nos situamos. Un estado de los Estados Unidos es una terminología justificada históricamente pero no es un estado en el sentido estricto actual. El verdadero estado (político, soberano) son los Estados Unidos.

También en un sentido político estricto la nación es el Reino Unido, no Escocia o Gales. En el Telegraph de hoy aparece un artículo que confirma lo que digo. El artículo commemora el décimo aniversario de la muerte de la princesa Diana y dice que tal muerte “dividió a la nación”. Y la nación es el Reino Unido.

Charles Moore: Princess Diana divided the nation.

www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml;jsessionid=K43ZCWVKKBWH5QFIQMGCFGGAVCBQUIV0?xml=/opinion/2007/08/18/do1801.xml

Sr. Leo,

Los Estados de los USA no sólo son estados en el sentido estricto de la palabra, sino que son una realiadad política vigente.

Eso del sentido "estricto" de una palabra es una memez. Las palabras, en su mayoría, son polisémicas, y ninguna semántica es más "estricta" que las demás. Simplemente todas son válidas, y todas aportan matices diferenciadores que se aplican en contextos diferentes. Las palabran significan, sin más. No hay grados de significación.

La palabra nación tiene diferentes usos según el contexto, y tanto puede representar una realidad política (un estado-nación) como una realidad cultural y social (una nación, con o sin Estado). Si ahora los alemanes invadiesen francia, como ya pasó en la segunda guerra mundial, tenga usted por seguro que, aún sin un estado propio, los franceses se seguirían considerando una nación.

Sobre su ejemplo del Telegraph, es otro argumento falaz: que haya un ejemplo de uso de nación para hablar del Reino Unido (un ejemplo, además, de carácter nada político), haciendo uso de la primera definición del DRAE del "nación", como sinónimo de estado, no niega el que también tenga otros usos, como ya le he dicho.

Que la palabra "A" signifique B no niega que también pueda significar C. Haga el favor de buscar argumentos algo más sólidos a la hora de debatir, que si no hace bastante el ridículo.

JJ en este foro se han dado numeros concretos de herencias testadas no reclamadas(para pagar locales del PUC)
Hay datos con cifras y numeros de las subvenciones de millones de Euros, en lenguas, a periodicos deficitarios(p,ej: Avui) televisiones deficitarias, y un largo etc .. que comprenden hasta el estudio del percal catalan y la paloma de barrio.
Lo que tiene gracia, es venir hablando de renfe, y el resto de problemas que "importan a los ciudadanos" desde una perspectiva presuntamente individual, y nunca subrayar esos aspectos, de hecho no he visto ni un escrito suyo sobre el asunto aportandolo porcentualmente, como en el caso del instituto Cervantes en Londres, que ya me dira Ud, que esta en Londres, pero podemos seguir con el de chequia, y muchisimos otros paises, y esos tantos por ciento ya suman muchos mas %, o acaso Cataluña tiene embajadas en todos los paises?(resulta que SI tiene incumpliendo la legalidad,en algunos paises) y quien paga esos funcionarios?
Claro que esta bien quejarse de las infraestructuras cuando hay una base de razon,pero no hay que negar que los dirigentes, y un sector esta altamente interesado sacar problemas que se han visto dinamizados con el aumento de la poblacion, de 6 millons, a 7 no? y el consiguiente crecimiento sin que en 20 y pico años de era pujoliana,se halla mentado el asunto.
Eso si,para forum de las culturas deficitarios, JJOO financiados por todos los Españoles, y los tantos por cientos que cogio Pujol a cambio de dar el apoyo parlamentario al grupo de turno, no se menta ni una sola vez, en sus escritos,donde ha ido a parar ese dinero en forma de "infraestructuras" o simplemente desde cuando son las quejas de "Renfe"? Acaso ha pasado por la provincia de Teruel u otras de España, para comprobar con un nivel de ecuanimidad justo, hasta donde llega Renfe y sus servicios,sabe que significa la solidaridad interregional?
Dicho lo cual,digame desde su "independencia" tanto de medios periodisticos que nombra(solo por un lado) como se justifica que se paguen cientos de millones de Euros para la promocion del Catalan en Valencia,Mallorca y Aragon(acuerdo reciente por puerta trasera) habiendo tantos problemas que afectan al ciudadano de a pie, el real.

Segun dice usted comenta los hilos de esta bitacora, pero donde esta en los siguientes hilo que le copie, que son contundentes, por cierto y que no menciona ....???
---------

La Generalidad de Cataluña, tan dada a las subvenciones identitarias, financiará con 1.150.000 euros a Obra Cultural Balear (OCB) -fundada, por cierto, en 1962, en pleno franquismo- durante los próximos 3 años. El departamento del vicepresidente, Josep Lluís Carod-Rovira, se encargará de gestionar la subvención a esta organización pancatalanista, cuando no separatista, que tiene como objetivo único la reivindicación del catalán en todos los ámbitos de las Islas Baleares suprimiendo así cualquier posible utilización del castellano o español en las islas del Mediterráneo.

--------------

1,2 millones de euros de las arcas de la Generalidad, destinadas para este 2006, irán a parar a la promoción de las selecciones deportivas catalanas. Suma y sigue. Lo publicó ayer El Confidencial.

La cantidad va dirigida directamente a la Plataforma Pro Selecciones Catalanas -¿alguien se ha preguntado alguna vez cuántas personas viven profesionalmente del cuento nacionalista en Cataluña?-.

A esta cantidad -1,2 millones de euros- hay que sumar otros 700.000 euros que irán destinados a la UFEC (Unió de Federacions Esporitves de Catalunya), que fomenta el deporte federado en Cataluña. Ni uno de esos euros llegará a los clubs federados de Cataluña. Se quedará por el camino en conferencias y exposiciones que de manera onanista realizan y consumen los mismos, los nacionalistas, no todos los catalanes. Esta subvención, de 700.000 euros, que se le otorga a la UFEC es, entre otras cosas, para promocionar la normalización lingüística en el deporte.

----------

Un millón de euros más solo para el catalán

cleca3.jpg Hasta 1,1 millones de euros ha dispuesto la Secretaría de Política Lingüística de la Generalidad de Cataluña, dependiente del vicepresidente Josep LLuís Carod-Rovira, para las actuaciones que promuevan el catalán y el aranés -nada de español- en las comunicaciones cotidianas interpersonales. Más subvenciones.

---------------

POR CIERTO JJ PORQUE HA DE SUFRAGAR EL INSTITUTO CERVANTES, GASTOS A COSTA DE LO QUE ESTA HACIENDO LA GENERALITAT.INCUMPLIR LA NORMATIVA?

La Generalidad sigue en la ilegalidad con las embajadas en el extranjero

La Constitución es muy clara en este aspecto:

Artículo 149
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:

(...)
2. Nacionalidad, inmigración, emigración, extranjería y derecho de asilo.
3. Relaciones internacionales.
(...)
10. Régimen aduanero y arancelario; comercio exterior.

Pero no importa, la Generalidad abrirá este año embajadas en París y Berlín, y después en Nueva York, México, Buenos Aires y Pekín, según anunció la semana pasada Josep Lluís Carod-Rovira.

LUEGO ESAS EMBAJADAS NO CREO QUE TENGAN LIBROS EN CASTELLANO, EL ASUNTO ESTA CLARO NO?

----------------

Dos millones de euros en tres meses

Pero no solo para los catalanes. Lo de las subvenciones de los gobiernos de la Generalidad está llegando a un punto algo surrealista. Resulta que no solo se ha creado, ya, a los catalanes buenos y los catalanes malos -según sean nacionalistas o no-, sino que ahora, desde los gobiernos de la Generalidad se está creando a buenos y malos ciudadanos según sea su lengua de uso. Da igual que sean o no catalanes. Lo que importa es que promuevan el catalán por el mundo. Bien. ¿Y los catalanes que utilizamos y promovemos el castellano -lengua tan propia como el catalán de Cataluña-?

Durante el tercer trimestre de 2006 -ya sin ERC en el Gobierno regional catalán- se concedieron más de 2 millones de euros para difundir el catalán en la Comunidad Valenciana, Baleares, lo que los nacionalistas llaman la Cataluña Norte (en Francia) y el Alguer (en Italia). Y eso solo con subvenciones superiores a los 3.000 euros, que son las únicas que deben figurar obligatoriamente en el Documento Oficial de la Generalidad (DOGC).

Algunos ejemplos: Obra Cultural Balear, 200.000 euros (para "difundir y promover la lengua y la cultura" catalanas -en catalán se entiende-); Escola Valenciana o Federació d'Associacions per la Llengua, 145.000 euros (para el concierto de Sant Jordi o San Jorge); Acció Cultural del País Valencià, 100.000 euros (para crear un proyecto de "garantías lingüísticas" del catalán y otra subvención para rendir homenaje "a los muertos y las ciudades represaliadas por la Guerra de Sucesión" de ¡1714!); Associació Conèixer Catalunya, 100.000 euros; Petanca Pradenca (para la organización de un trofeo de petanca de los Países Catalanes); El Cercle per a la Defensa i la Difusió de la Llengua i la Cultura Catalanes de el Alguer, 45.000 euros; Centre de Recursos Pedagògics Maria Montessori, 20.000 euros (para una escuela maternal en catalán en el Alguer); Institució Cultural de La Franja, 25.000 euros (para promover la lengua y la cultura catalanas en Aragón); Asociación Cultural del Matarranya, 6.000 euros (para editar dos cd's de música tradicional en catalán); Joves de Mallorca per la Llengua, 15.000 euros (para celebrar la tradicional Acampallengua por el catalán)...

Menudo negocio es esto del catalán en el mundo. ¿Cuántas personas viven -han vivido- y vivirán gracias a este tipo de subvenciones? Y, sobre todo, ¿por qué hay unos catalanes de primera y otros de segunda, según sea su lengua materna?

--------------------
¿Cuánto nos cuesta saber quiénes somos?

Algunos gastos ciertamente útiles, para el bienestar de los ciudadanos catalanes, que realiza nuestra administración autonómica:
ENTIDAD
IMPORTE
FINALIDAD DE LA SUBVENCIÓN
Kipus Esal 9.500 € Para los gastos de organización y realización de la ofrenda foral al monumento de Casanovas el 11 de septiembre de 2003
Consorci Casa de les Llengües 2.399.990 € Suma de dos transferencias correspondientes al año 2006
Consorci Casa de les Llengües 750.159 € Para el desarrollo de las aplicaciones TIC en la Casa de las Lenguas
Xarxa d'Entitats Cíviques i Culturals dels Països Catalans pels Drets i les Llibertats Nacionals 430.000 € Coleccionables y suplementos del semanario El Temps
Plataforma Proseleccions Esportives Catalanes 90.000 € Prtomoción de las selecciones deportivas catalanas en los medios de comunicación
Centre Internacional Escarré per a les Minories Ètniques i les Nacions (CIEMEN) 38.000 € Actividades en favor de los derechos lingüísticos, culturales e identitarios
Associació Cultural del País Valencià 60.000 € Crwación de una oficina de política lingüística en la Comunidad Valenciana
Enciclopèdia Catalana, SA 10.000 € Edición del diccionario sánscrito-catalán
Associació Racó Català 30.000 € Proyecto para ampliar la capacidad de racocatala.com
Comissió de la Dignitat 32.000 € Proyecto de la reclamación de los papeles de Salamanca
Joventuts d'Esquerra Republicana de Catalunya-JERC 22.000 € Acampada joven 2005
Cercle per a la Defensa i la Difusió de la Llengua i la Cultura Catalanes 3.000 € Edición de un missalet como instrumento digno en alguerés para el uso de los feligreses

Todas las cantidades están reflejadas, como no podía ser de otra manera, en el Diario Oficial de la Generalidad de Cataluña (DOGC), entre los años 2003 y 2006, con la firma correspondiente del secretario autorizado: Carles Duarte i Montserrat, Ramon García-Bragado i Acín, Raimon Carrasco i Nualart o Xavier Vendrell i Segura.

Además hay que sumar otros gastos útiles de las arcas catalanas durante estos últimos tres años:

- En promocionar la identidad de los Países Catalanes: 5.372.554 euros.
- Proyectos que realizan asociaciones promotoras de la lengua y cultura catalana -sólo en catalán-: 5.546.000 euros.
- Omnium Cultural: 1.778.000 euros (resaltar que esta asociación ha recibido un total de 23 subvenciones en tres años).
- Prensa escrita, local y gratuita: 16.646.000 euros.
- Coordinadora d´Associacions per la Llengua Catalana (CAL): 195.000 euros (siete subvenciones en los últimos tres años).

Bien JJ,dices lo siguiente:

"Por otro lado, yo hablo de "lengua, competencias,nacionalidades, y obligaciones del estado", que dice usted, porque son los temas "no-nacionalistas" que se tratan de menara exclusiva en este foro, hasta el punto de negar la realidad y los problemas reales de la gente para que dicha realidad no les estropee a ustedes sus bonitas ideas"

Y YO TE PREGUNTO DESPUES DE TODO LO PUESTO EN ESTE HILO, QUIEN ES EL QUE NO MIRA LA REALIDAD DE FRENTE? Y PORQUE EN ESOS HILOS NO APARECES?
Yo te dire porque, porque al hablar de conceptos y relatibizar sobre ejemplos en el mundo sobre "naciones", es una forma de utilizar la retorica y la demagogia,tanto ,cuando mas se pueda estirar el chicle.
Pero eso tiene un tiempo y ese tiempo ha caducado,en algunos aspectos,que son ROTUNDOS.

Siempre nos quedara lo de Madrid nos roba?

Y mi primo si no guardo la cartera tambien ...

Señora abuela, los nacionalistas no buscan razones, ni argumentos, ni leyes ni realidades, sólo la imposición con disimulo9 y muchas veces a pelo. Por eso no contestan o lo hacen y tú más, de ahí,. no hay quien los saque, llevan muchos años entrenando.

Un saludo

Yaya, y no se olvide lo que nos ha costado mantener el chiringuito que el Pujol le montó al Porcel (incluyendo comidas no precisamente en el frankfurt de la esquina).
Salud.

Señor JJ:

Porque las palabras albergan polisemia (león es un animal y una ciudad) es necesario precisar siempre cuál de los sentidos de una palabra usamos.

Nación tiene varios usos pero yo me refiero al de “comunidad política soberana” no a otros. Los abertzalismos (nacionalismos subestatales, o que no se corresponden territorialmente con un estado sino con una parte del mismo) hacen la trampa de llamar nación a lo que solo es una comunidad territorial con marcados rasgos de identidad –que los tiene muchas regiones de naciones hechas y derechas- para jugar con la ambigüedad (polisemia) de esa palabra con objeto de avanzar hacia su objetivo de lograr una nación política, esto es, lograr un estado propio.

No son naciones políticas (y presumiblemente no lo serán nunca) ni Cataluña, ni Vasconia, ni Escocia, ni Córcega por citar unos pocos ejemplos. Que los secesionistas respectivos las llamen naciones es una licencia poética. Yo a mi gato le llamo “Emperador”.

Mi ejemplo del Telegraph que muestra que para los británicos la única nación -en sentido serio- es el Reino Unido no tiene nada de falaz sino que deshace su argumentación sobre que haya una nación escocesa y no una nación británica. El Reino Unido fue una “nación dividida” emocionalmente por la muerte de Diana, división que también atravesó a Escocia como parte de la nación británica. También el Reino Unido es la nación representada en las Naciones Unidas y la nación por la que los británicos (escoceses incluidos) han muerto en las guerras bajo su bandera nacional.

Igualmente muestra usted su impreparación terminológica cuando dice que “los Estados de los USA no sólo son estados en el sentido estricto de la palabra, sino que son una realidad política vigente”. Que sean una realidad política no se discute pero no son estados en el sentido político actual de esa palabra. Estados Unidos es un estado, California o Kentucky no lo son. Aunque se les llame eso porque corresponde a una terminología desfasada, o a una ambigüedad asumida. No se fíe usted siempre de las apariencias y sepa discernir. Kentucky es estado (político) igual que mi gato es emperador.

Sr. Leo,

Usted puede utilizar el término nación como le plazca, y los "abertzalismos" también. Si usted se quiere adscribir en exclusiva a la primera acepciónd de la palabra es su problema. El resto de los mortales, tal y como dice el DRAE, podemos escoger entre los diferentes significados de nación según nos parezca. Es, por tanto, usted el que intenta aplicar una definición restrictiva de la palabra para negar a los demás un uso diferente de la misma.

Por cierto, veo que su pasión por deformar el lenguaje a su gusto no tiene medida. Usar el termino abertzalismo para hablar de nacionalismo es perverso. Le va usted a preguntar a Duran i Lleida, reconocido nacionalista, si le parece bien que le llamen abertzale, con la carga semántica que ello conlleva.

Yaya,

Puede que la Generalitat gaste mucho dinero en la promoción de la cultura en catalán, pero eso nada tiene que ver con los problemas de infraestructuras que tenemos aquí. El día que los Ferrocarriles de la Generalitat funcionen como lo hace RENFE, entonces puede que critique esos gastos a su parecer excesivos. El asunto es que los servicios que están fallando nada tienen que ver con la Generalitat, sino que dependen del ministerio de Fomento y el de Industria, así como de una empresa pública posteiormente privatizada.

En resumen, que usted me dice que no debemos quejarnos de los desmanes del gobierno central porque la Generalitat gasta dinero en fomentar la cultura en catalán. Pues verá usted, a mí me parece que su argumento no se sotiene por ninguna parte. Mezclar churras con merinas, o peras con manzanas, que diría la Botella, no es la mejor manera de defender sus ideas. Es como decir que la comunidad de vecinos tiene el ascensor de pena porque el vencino del 4º, que ha pagado de sobra sus cuotas a la comunidad, se ha comprado un vídeo nuevo. No tiene nada que ver una cosa con la otra. La próxima vez que quiera criticar las quejas de los que sufrimos día sí, día también, los problemas de infraestructuras que tenemos por aquí, intente hacerlo de manera más convincente, por favor.

Por último, decirle que considerar las quejas de los problemas que sufre la gente con los servicios que han ido fallando este último año, todas esas cosas dependientes de ministerios del Gobierno de España, están basadas en intereses nacionalistas es un insulto para esa gente. Si usted no los pasa, tiene suerte, pero le aseguro que no hay mayor fábrica de nacionalistas que la desidia e incompetencia del gobierno central en sus responsabilidades estructurales en Cataluña, y no al revés. No son los nacionalistas los que hacen que RENFE, AENA o REE funcionen como el culo, sino que es el mal funcionamiento de esos servicios el que lleva a mucha gente a pensar en mandar a tomar por saco a este país.

JJ

Como es que en 20 años, de Pujolismo, nadie dijo esta boquita es mía, con el asunto de Renfe, y se han activado las alertas, alfa omega 2, de derrumbe galáctico desde que entro el tripartito?
Eso lleva a pensar que algo raro pasa ...
Por cierto los trenes de la generalitat, hace poco han tenido una huelga y problemas internos,y eso que son de juguete.
Los países mas avanzados del mundo tienen centralizados ese tipo de servicios,traspasar competencias supondría tantísimo dinero como crear un numero indefinidos de aeropuertos del prat, y quien puso los railes? quien paga a los miles de trabajadores y al estado que invirtió ahí y de quien es el matenimiento? exclusivo de operarios de Renfe de fuera,o autóctonos?
Sabe que hay sospechas rotundas de boicot interno por alguien interesado en que el servio de Renfe? hace poco menos de 2 semanas la noticia confirmada por la misma Renfe, solo gente que conoce del tema,se dedica a cortar ciertos elementos o manipular, para producir graves perjuicios en el transporte publico a sabiendas.
Sabia que se descubrió que algunos grupos de independentistas, boicotearon ciertos accesos a Renfe, aprovechando la coyuntura mediatica?
Todo esto cuanto menos no le hará sospechar supongo, de que es pura casualidad,aprovechando que el rio pasa por pisuerga, pescamos en rio revuelto...
Y claro el dinero que hay colgado en este hilo en lenguas con cifras, no podria haberse invertido en afianzar una segunda estructura,y en crear nuevas plataformas como en Japon? O poner un servicio de vigilancia sobre dichas estructuras o sobre todas las del estado? no es eso mas loable? que poner inspectores linguisticos en los pasillos para ver en que idioma se habla?
Acaso no ve de cuanto dinero estamos hablando? Faltan las editoriales y los acuerdos bajo mesa ..por no nombrar los 3% ...
Acaso el informde del Wall Street Journal de descentralizacion puede ser rebatido,quien es el que deberia estar quejandose si no solo hay el parametro de las competencias cuando es el pais mas descentralizado del mundo?
Como se aguantan asi los servicios de mantenimiento y como tras el gasto INCREIBLE, desmesurado, faraonico y totalmente ridiculo en lenguas y otros disparates no habia un servicio de vigilancia tan basico como transportes y energia?
Ahora eso si, para el estudio de cualquier tonteria,si los pichones hablan catalan, no hay quejas luego lo encuentras logico.
Ojos que no quieren ver, corazon que no siente ...

ya ya ..

JJ, una, a parte de ser usuaria habitual de la linea C2 de RENFE, y hablando en plata, haberme cagado en numerosas ocasiones en la compañía y la m...que los parió, también es usuaria de la sanidad y educación pública catalanas.
Por no extenderme demasiado, le diré que para ver a un especialista tengo que esperar más de tres meses (el médico de cabecera lo primero que te pregunta es si eres de una mutua.....), que mis hijos han disfrutado durante cuatro años de unos estupendos barracones proporcionados por la Conselleria d´Educació, que en invierno se cagaban de frio y a partir de mayo de calor, decorados con 1 mierda de ordenador para toda la clase que cada dos por tres se "colgaba" y eso sí, cuando llovía, las goteras garantizadas.
Mientras, los 2 políticos más importantes de Cataluña, Montilla y Mas llevan sus hijos respectivamente al Colegio Aleman y al Liceo Frances con lo que se escaquean de la obligada inmersión al catalán y disponen de unos medios educativos que la gran mayoría no disponemos. Por no recordar las declaraciones del gran Artur, que siendo conseller en Cap, nos dijo que la Generalitat subvencionaba a algunos conocidos colegios de élite "porque les sobraba dinero".
Y no le doy más la brasa porque me deprimo demasiado, pensando en lo que me cuesta la ortodoncia de mis hijos, o el dinero que se tienen que gastar mis padres en autoatención a la tercera edad.