Criterio

¡Atención!

Mientras la izquierda mayoritaria hace aguas por todas partes e insiste en el error nacionalista, un grupo muy modesto como son los marxistas serios de la Corriente Comunista Internacional (CCI) tiene una perspectiva mucho más realista sobre los problemas de Catalunya y de España.

Ésta es su visión sobre el desastroso apagón de Barcelona. Viene expresada en el siguiente artículo:

APAGÓN DE BARCELONA: EL FUTURO QUE NOS DEPARA EL CAPITALISMO ES CADA VEZ MÁS OSCURO

El apagón de Barcelona ha dejado sin suministro eléctrico a más de 100.000 personas durante 3 días. Actualmente, la “solución” que han dado –basada en una serie de generadores conectados- además de producir un ruido insoportable, provoca fallos intermitentes en el suministro de luz que resultan, sí cabe, aún más dañinos que el apagón general pues al afectar a frigoríficos, ordenadores, servicios de climatización etc., hacen que se echen a perder alimentos, trabajos o servicios.

Los medios de “comunicación” (más bien hay que llamarlos de incomunicación y deformación), los políticos, los jerifaltes empresariales, se han apresurado a dar sus explicaciones… Dos de ellas han destacado:

La primera ha sido la de buscar culpables a quien someter al linchamiento moral e ideológico. Los partidos de oposición han lanzado los dardos al gobierno central o al gobierno autonómico, el PSOE- que gobierna tanto en Madrid como en Barcelona- ha echado a los perros al empresariado de Endesa –la compañía suministradora, regentada por un ejecutivo vinculado al PP-, mientras que, por su parte, Endesa ha dirigido el dedo acusador a Red Eléctrica, empresa nacional bajo un cargo “socialista”…

Este cruce de acusaciones con el que cada cual busca eludir sus responsabilidades, responde sin embargo a una tendencia creciente en las “explicaciones” y “argumentaciones” de los gobernantes y los ideólogos del capitalismo: la búsqueda de chivos expiatorios. ¿Los accidentes ferroviarios? Serían la culpa de un conductor irresponsable; ¿Los incendios forestales? Culpa de un tenebroso pirómano; ¿La sequía y la falta de agua? Culpa del egoísmo de la gente que tiene la manía de ducharse todos los días… Esto muestra cómo ante su incapacidad creciente para aportar soluciones, los responsables políticos y económicos impiden cualquier posible debate que analice científicamente las raíces de los problemas oponiendo frente a ello la ideología bárbara e irracional de la búsqueda del chivo expiatorio y el sentimiento de culpa.

La segunda –invocada especialmente por parte de Esquerra Republicana y CIU- ha cargado las tintas en que “Cataluña está siendo discriminada”, “Cataluña da al pueblo español mucho más de lo que recibe”. Con estas monsergas pretenden oponer a los obreros y la población de Cataluña a sus hermanos del resto de la península. Tratan de fomentar el sentimiento egoísta de cada uno a la suya, de encerrar a cada cual en la mezquindad insolidaria del interés de “su” pequeña patria, cuando lo que los obreros y la humanidad necesitan es hacer saltar en pedazos el estrecho y destructor horizonte de las “patrias” –sea española o catalana- para abordar los problemas desde la única perspectiva válida: mundial e histórica.

Contra estas “explicaciones” que no explican nada y que únicamente buscan sembrar sentimientos destructores, debemos poner de relieve en primer lugar que los apagones son un fenómeno cada vez más frecuente en todo el mundo y que no se limitan a países en conflicto como Irak donde a duras penas puede disfrutarse de 2 horas diarias de electricidad. Por ejemplo, California –la región industrialmente más desarrollada de USA- ha sufrido numerosos y graves apagones en la última década.

La causa reiterada de estos problemas –como se ha puesto de relieve en publicaciones técnicas- es el creciente estado de abandono del cableado, la maquinaria, las subestaciones, los sistemas de transferencia, de las redes eléctricas de la gran mayoría de países. Se ahorra costes en revisiones, mantenimiento, reparaciones, actualización ante puntas de consumo, redes paralelas de sustitución… Con ello el suministro eléctrico es cada vez más vulnerable y la más mínima perturbación puede paralizarlo.

Pero no se trata de un fenómeno limitado al mundo de la electricidad. Lo podemos encontrar en el servicio de aguas potables, en los ferrocarriles, en la aviación, en los hospitales, en el mantenimiento de presas, obras públicas, edificios, transportes, grandes instalaciones etc.

El capitalismo mundial, sometido a una crisis sin salida, trata de paliar sus efectos REDUCIENDO MASIVAMENTE COSTES.

Hay dos costes fundamentales: por una parte, la fuerza de trabajo; de otro lado, el mantenimiento, reparación y conservación de las infraestructuras.

Respecto a la fuerza de trabajo podemos ver cómo está operando el capitalismo en los últimos 20 años: precariedad, reducción de salarios, reducción de pensiones, prolongación de la jornada de trabajo etc.

Respecto a las infraestructuras la multiplicación de accidentes, de inundaciones, de incendios, de catástrofes aéreas o ferroviarias, de apagones repetidos en el suministro eléctrico, constituyen el testimonio elocuente de esa reducción de costes destinada a paliar los efectos siempre crecientes de la crisis capitalista.

Hay un hilo que explica de forma coherente el apagón de Barcelona y los reiterados retrasos en esa misma metrópoli de los trenes de cercanías –que ha vuelto a darse cuando los efectos del apagón … todavía no se habían apagado-, pero igualmente las graves inundaciones en Gran Bretaña, la reciente catástrofe aérea de Sao Paulo etc. ES EL ABANDONO CRECIENTE DE LAS INFRAESTRUCTURAS.

Este abandono de las infraestructuras y este creciente ataque a la fuerza de trabajo que es la principal productora de las riquezas sociales muestran que el capitalismo es un sistema social sin futuro.

Y como no tiene futuro se dedica a sobrevivir día a día sin ninguna perspectiva, abandonando a su suerte las infraestructuras que permiten el funcionamiento coherente de la producción. La consecuencia es una multiplicación de retrasos, de paralizaciones, de accidentes, de catástrofes, los cuales añaden nuevos sufrimientos y problemas a los ya de por sí graves causados por el ataque a las condiciones de vida de los trabajadores, las guerras imperialistas y el creciente desastre medioambiental.

“El capitalismo se asemeja a un rascacielos que obligado a crecer sin cesar para paliar los efectos de su crisis histórica, construye nuevos pisos con los materiales excavados de sus cimientos. Cuanto más imponente es el edificio más frágiles y débiles son las bases que lo sustentan” (INTERNATIONALISME, 1952, Izquierda Comunista de Francia).

La oscuridad de los hogares provocada por el apagón nos revela otra oscuridad aún más preocupante: la oscuridad del futuro que nos depara el capitalismo.

A través del debate sobre las causas de todos estos problemas y sobre las perspectivas de lucha para salir de esta situación, los proletarios, todos los que luchamos contra este sistema que constituye una amenaza creciente para la humanidad, podremos aportar la luz de la claridad. Solo la lucha masiva, unida, solidaria, del proletariado a escala de todos los países, podrá iluminar la salida.

Fuente: CORRIENTE COMUNISTA INTERNACIONAL (CCI), organización internacional de carácter marxista.

La CCI se reivindica de los aportes sucesivos de la Liga de los Comunistas de Marx y Engels (1847-52), de las tres Internacionales (la Asociación internacional de los trabajadores, 1864-72, la Internacional socialista, 1884-1914, la Internacional comunista, 1919-28), de las Fracciones de izquierda que se fueron separando en los años 1920-30 de la Tercera internacional (la Internacional comunista) en su proceso de degeneración, y más particularmente de las Izquierdas alemana, holandesa e italiana.

"trata de paliar sus efectos REDUCIENDO MASIVAMENTE COSTES."

Eso no fue precisamente lo que paso en el Carmel? AHORRO DE COSTES? Se intentaron ahorrar costes y ademas uno de los mejores expertos en ingenieria de Obras er el de Madrid? Al cual en Catalunyam tuvieron que dar la razon al final tras la crisis?
No sera que hay un ahorro de costes y de mantenimiento que no se han querido hacer cargo la generalitat en pro de los planes soberanistas y el dinero rapido para la excusa de las lenguas y otras "prioridades"tan importantes como el negociazo del siglo las editoriales en Catalan?(recordemos ventas de libros en Catalan a aulas y Universidades en Catalunya,Mallorca y Valencia(AVL),Aragon,franja en exclusiva para un sector totalmente monopolizado y subvencionao?)

La viñeta del periodico esta realizada con muy malas intenciones, el dibujo solo tiene color el del PP, pero la que le pregunta la mujer esta en gris, para dar a entender lo de la "vuelta al pasado,con Jose Antonio" y el corazoncito que tiene tatuado en el brazo le da el toque inocente a la preguntadora, aunque el autor sea masculino, sabe perfectamente para que usar la manipulacion.
El detalle de la mosca, es para demostrar que tras todo hay un detalla de caspa,algo Español y ese detalle fijaos que es el que mas asco da, porque esta puesto para denigrar no solo al PP sino a cualquiera que fuera la opcion politica.
Lo he visto en mas viñetas de tipo politico.
En una de ellas salia un dirigente del PSOE.
Claramente tendencioso y lleno de topicos,esta gente dan asco, y no solo se refieren al PP, eso se las trae al pairo con tal,de que represente algo Español,eso saldra siempre en sus dibujitos nacionalistas.
Es un libro de estilo, igualito al de TV3.

Harum,

Gracias por reproducir texto tan interesante. Me alegra saber que hay algun grupillo pupulando por ahí, que aunque sea muy minoritario, es lo que yo entiendo por gente de izquierdas marxistas.

Salud y República

Harum, Barcelonesa:

No os enfadeis, pero a mí me deja bastante indiferente esa noticia de cci. No necesito saber que existen grupitos por ahí que entienden la izquierda de manera similar a la mía. No refuerza mi opinión, puesto que no necesito ese aval para saber que lo que yo digo es pura izquierda. Y, por otro lado, no creo que cci vaya a pintar nada nunca en la escena política de nuestro estado, así que (si no les puedo votar) me importan un comino.

Soluciones aquí y ahora.

¡No a la inmersión! ¡Boicot!

RMLK (ala izquierdista)

Saludos cordiales a ambos.

Simplemente tenemos que tomar nota, al tiempo que tomar experiencia, de la mala leche nacionalista, de su odio continuo. Tampoco debemos bajar la guardia. Impulsar la solidaridad transversal con los atacados por el nacionalismo. No dejar ni un momento de atacar al nacionalismo con todas nuestras fuerzas, con todo nuestro empeño.

La concienciación del pueblo español y la actividad de los que formamos la vanguardia antinacionalista no tiene vuelta atrás. Sólo yendo hacia adelante podremos solucionar nuestras contradiciones. Sólo golpeando con fuerza al nacionalismo podemos afirmar y asegurar el futuro del pueblo y, en particular, por los desfavorecidos y explotados por el nacionalismo.

Endevant ciutadans!

Te equivocas. No es odio. Es parte de su naturaleza.

Harum, Barcelonesa, Malcolm:

El texto de la “corriente” (CCI) –de agradable lectura- muestra que la izquierda utópica hace poemas más que proyectos políticos. Hay una sensibilidad humanitaria que suena bien en esos escritos, pero no aportan soluciones.

La corriente y otros grupos semejantes no ofrecen un pensamiento operativo, ni tampoco un instrumento eficaz. Como dice más realista Malcolm, “si no les puedo votar, no me valen”.

El pensamiento operativo no puede elaborarse desde la distancia que la corriente contempla los problemas. Ni ellos ni nadie pueden hacerlo. Irá surgiendo sobre la marcha, en la brega con los problemas de cada día, que son siempre “los que los hombres se plantean porque pueden resolverlos”.

Apoyemos a las diversas secciones del PAP (Partido Anti PUC). Incluido el apoyo al sector del PUC menos PUC contra el sector más PUC. Para dividirlos y así vencerlos. Y en el plano nacional español hay que tener en cuenta que ZP está del lado del PUC. Que cada uno elija entre propugnar una corriente crítica en el PSOE o votar PP o Ciudadanos. Pero no votar a IU, antes a Zapatero. El comunismo está muerto y enterrado –excepto el que compone poemarios- y no es sano practicar el espiritismo.

También hay causas que sin ser directamente partidarias -como la Resistencia contra la inmersión- pueden además de mejorar la vida civil influir indirectamente en el mapa político en la buena dirección. Arrimemos el hombro para empujar a favor de la misma, sobre todo que esa causa nos cae muy cerca.

RECUERDO.-

NO OBLIGATORIEDAD DEL CONOCIMIENTO DE LAS LENGUAS REGIONALES Y PROTECCIÓN DE LAS MISMAS EN LAS CONSTITUCIONES ESPAÑOLAS DE 1931 Y 1978

La Constitución Española de 1931 expresaba en su artículo 3º que a ningún español se le podría exigir el conocimiento ni el uso de una lengua regional. Tal prohibición rige igualmente en la Constitución Española de 1978, aunque en la última no aparezca explícita -como en la Constitución republicana- sino solo implícita.

En cuanto a la protección de las lenguas regionales -que se establece por primera vez en España, con rango constitucional, en la vigente Constitución de 1978- debe entenderse la misma sin menoscabo de la lengua común.

TEXTO DEL ARTÍCULO 4º DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1931:

“El castellano es el idioma oficial de la República.

“Todo español tiene la obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio del derecho que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.

“Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional.”

TEXTO DEL ARTÍCULO 3º DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1978:

“1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen la obligación de conocerla y el derecho a usarla.

“2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas comunidades autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

“3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.”

NO OBLIGATORIEDAD DEL CONOCIMIENTO DE LAS LENGUAS REGIONALES

Al establecer la Constitución de 1978 -como obligación para los españoles en materia de conocimiento de lengua- únicamente el conocer el español, o castellano, implícitamente establece que no existe para los españoles obligación de conocimiento de ninguna lengua regional. Si existiera o pudiera establecerse tal obligación se indicaría en el texto constitucional. Ser de conocimiento obligatorio una lengua es más intensivo que ser lengua oficial, que solo indica que puede ser utilizada en las comunicaciones o actos oficiales. No tendría sentido señalar en la Constitución lo menor de una lengua, ser oficial, y no lo mayor, ser de conocimiento obligatorio.

La obligación del conocimiento del catalán que establece -para una parte de los españoles- el artículo 6 del Estatuto Catalán de 2006 (recurrido ante el Tribunal Constitucional) es inconstitucional de plano por lo que deberá ser abolida por el Tribunal Constitucional.

PROTECCIÓN DE LAS MODALIDADES LINGÜÍSTICAS INCLUIDA LA LENGUA COMÚN

La protección de “las distintas modalidades lingüísticas de España”, que se establece el artículo 3º de la Constitución de 1978, no autoriza en modo alguno a que la protección de las lenguas regionales se realice en detrimento de la función de la lengua común, tal como a veces se ha interpretado por los gobiernos autonómicos. Resulta claro que entre las distintas modalidades lingüísticas de España figura en primer lugar la lengua común -que permite el entendimiento entre todos los españoles- lengua que debe ser protegida en su carácter de lengua común.

Resistencia Cívica No Violenta Contra la Inmersión Escolar en Catalán - Martin Luther King

El nacionalismo representa el mundo de los apestados, los antiespañoles, los analfabetos campesinos, la oscuridad, las tinieblas, la involución, la esclavitud, el totalitarismo, la sociedad estatalizada, la prensa amordazada, la mentira, el pensamiento único nacionalista, el aire viciado, la inutilidad de las lenguas locales, la educación manipulada, en resumen , el pasado.

En cambio, el sano patriotismo constitucional español, representa la modernidad, el progreso, la libertad,la luz, el pensamiento libre, la información veraz, la pasión por las ideas, la prensa libre, la pluralidad, el aire fresco, la universalidad de la lengua española, la educación en libertad, es decir el esplendoroso futuro rojigualdo castellanohablante.

Amigos:

Los análisis de la Corriente Comunista Internacional (CCI) son interesantes en la medida que delimitan el campo de la izquierda sin llevarse a engaño, lejos de "liberalismos progresistas" y demás historias. Son utópicos en el sentido de que, por desgracia, la mayoría de la población es ajena a este tipo de formulaciones. Sin embargo, eso no les impide llevar la razón. Es una buena cosa fijarse en ellos para no caer en el error.

La idea de "patriotismo constitucional" acuñada por el filósofo alemán Jürgen Habermas es un diseño honesto que retomado por José Mª Aznar fue desvirtuado por completo. Por patriotismo constitucional no debemos entender un nacionalismo estatal de falso consenso, sino la aceptación de unas reglas de juego básicas determinadas por la legalidad democrática. En esto, tanto los llamados liberales autoexpulsados de Ciutadans que intentan contaminar el proyecto político de ¡Basta Ya! como los maoístas de la Unificación Comunista de España (UCE) están equivocados.

Veamos: los que somos de izquierdas tenemos que abogar por el internacionalismo, y esto no pasa por patriotismos de ninguna clase. Implica oponerse sistemáticamente a cualquier movimiento de corte secesionista, pero también significa estar vacunados contra todo síntoma de nacionalismo español. Sólo de esta forma abordaremos con realismo las cuestiones que nos ocupan.

No lo olvidemos nunca: si somos antinacionalistas es porque somos socialistas.

Contra la utilización de Lenin para hacer tragar el nacionalismo más soez

Parece que últimamente en varios foros (también en Indymedia por ej.) hay quien anda interesado en confundir la posición internacionalista de la clase obrera con lo que dice la UCE. Dado el poco “apego” que suscita, lógicamente, la acción de este oscuro grupo político, se entiende que con tal identificación se trata precisamente de desacreditar el internacionalismo proletario. Pues bien, lo que, sin embargo, es bastante evidente es que la UCE tiene mucho más en común con cualquier tipo de nacionalismo (sea de patria grande o de patria chica; ya asentado en un Estado o aspirante a dotarse de tal maquinaria de opresión,…), que con el internacionalismo. Con los primeros comparte la necesidad de banderas, fronteras y patrias, en resumen la nación, a la que ven como salvaguarda de los intereses de los oprimidos y los explotados. Los internacionalistas en cambio defendemos que la patria es el coto privado del capital nacional, que esa amalgama interclasista a la que se llama “pueblo” no es más que el sojuzgamiento de los explotados de tal o cual región del mundo a sus “paisanos” explotadores,… en definitiva que, como señala el texto que abre este hilo, la nación corresponde a la burguesía y el internacionalismo al proletariado revolucionario y la futuro de la humanidad. Se puede ser “patriota” y defender el viejo mundo de banderas y patrias que conduce a la humanidad a la guerra y la destrucción, o se puede ser revolucionario y aspirar a abolir todas las divisiones que atenazan al género humano, para instaurar una verdadera comunidad humana mundial. Se puede ser, insisto, una cosa o la otra, pero no las dos a la vez. O con los “versalleses” o con la Comuna de París; o con Companys y la “Checa” o con Berneri y las barricadas de Mayo 37.

En cambio quien nos identifica con la UCE, aspira a todo lo contrario es decir a darle un barniz “proletario” y “revolucionario” a su patriotismo y para ello invoca el manido documento de Lenin sobre “El derecho de las naciones a la autodeterminación”. Sobre este extremo solo quiero insistir en dos cuestiones:

1.- Que ya es muy vieja la táctica de disfrazar una posición contrarrevolucionaria de principio proletario, recurriendo a tal o cual cita de Marx, o tal o cual texto de Lenin. Tan vieja, tan vieja como los esfuerzos de Stalin por presentar su teoría de la consecución del “socialismo en su sólo país” como quintaesencia del pensamiento “marxista”, cuando fue en realidad la bandera de la contrarrevolución estalinista. Quien lea con un mínimo de atención la trayectoria o los principales documentos de Lenin se dará cuenta que éste fue siempre un revolucionario internacionalista. Por ejemplo cuando ante la 1ª Guerra Mundial, la inmensa mayoría de los “socialistas” traicionaron el internacionalismo y llamaron a la defensa de la patria, Lenin fue de los pocos que defendió la «transformación de la guerra imperialista (es decir entre naciones) en guerra civil (es decir entre proletariado y burguesía)».

2.- No se trata de negar en absoluto la autoría del citado documento de Lenin, que supuso un gran error en una trayectoria internacionalista. Otros internacionalistas como Rosa Luxemburgo supieron entender la razón de ese error (sobre todo tratar de encontrar alivio en la presión que el imperialismo y los blancos ejercían contra la revolución de Octubre proletario), y criticarlo fraternalmente como se critica a un compañero que se equivoca. En todo caso quien demostró tener razón fue la propia Rosa Luxemburgo, y desgraciadamente en todas las “naciones” a las que la Rusia soviética concedió la “autodeterminación”, el proletariado se sometió a la burguesía nacional, y ésta al imperialismo, sumándose (Finlandia, Ucrania, etc,..) a la guerra contra los “rojos”.

La experiencia de aquellos años sirvió precisamente para dividir a los “socialpatriotas” que invocando “la paz y el socialismo” llevaban a los trabajadores al sacrificio en el altar del imperialismo y la defensa de la patria, de los verdaderos revolucionarios que se mantuvieron fieles al internacionalismo.

Fuente: Corriente Comunista Internacional (CCI)

El punto de convergencia de todos los nacionalismos de “derecha” y de “izquierda”: la defensa del capital nacional.

A pesar de ser considerados muchas veces como parte de campos diferentes, e incluso opuestos, al grado de combatirse, todas las fracciones nacionalistas convergen finalmente en la defensa del capital nacional. Ilustraremos eso a través de algunos episodios escogidos y significativos que tuvieron lugar entre la Primera Guerra mundial y los años 30.

El primer político que tuvo la osadía de reivindicar abiertamente el internacionalismo y la defensa de la patria, no fue un nacional-socialista o un nacional-comunista, sino un miembro eminente de la Socialdemocracia alemana, es decir, situado entre el ala derecha —abiertamente reformista y social-chovinista— y el ala izquierda marxista. Fue el centrista Kautsky [5] (el centro era tan peligroso como la derecha social-chovinista del partido, como decía Lenin) que, para justificar su traición al internacionalismo proletario en la Primera Guerra mundial, declaraba ser:

Patriota en tiempo de guerra: “Tanto los que justifican y exaltan a los gobiernos y a la burguesía de un grupo de las potencias beligerantes como los que, como Kautsky, reconocen para los socialistas de todas las potencias beligerantes un derecho idéntico a la defensa de la patria, son social-chovinistas.” (Lenin, El socialismo y la guerra, agosto de 1915, traducido por nosotros.);

E internacionalista en tiempo de paz: “Oh, los social-chovinistas de todos los países son grandes ‘internacionalistas’ (…) Escuchen a Kautsky. Para él es muy sencillo, la Internacional es «un instrumento en tiempos de paz».”

Todos los socialchovinistas fueron defensores del capital y de la burguesía nacionales en la guerra imperialista y estandartes para la guerra contra los intereses de clase del proletariado.

Pero no fueron los únicos.

Durante la Guerra, los nacional-bolcheviques, que se hacían llamar «comunistas de izquierda» distribuían en Hamburgo folletos anti-semitas contra la dirección de Spartacus (el grupo encabezado por Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, Die Internationale, que recibió el nombre de Spartacusbund en 1916) a causa de su postura internacionalista.

Los nacional-bolcheviques ingresaron al KAPD (Partido Obrero Comunista de Alemania) en el momento de su formación en abril de 1920, que siguió a la exclusión de la mayoría de los miembros del KPD (Partido Comunista de Alemania, fundado en diciembre de 1918) por la dirección de éste. Fue un error enorme por parte del KAPD haber aceptado la presencia de los nacional-bolcheviques en su seno y finalmente fueron expulsados poco después. Pero no fue ése el fin del nacional-bolchevismo y del nacionalismo, más bien lo contrario.

Aunque la IC (Internacional Comunista) se hubiese dividido frente a la exclusión de los nacional-bolcheviques, su actitud en relación al nacional-bolchevismo comenzó a cambiar con su dinámica oportunista incluyendo concesiones cada vez mayores e importantes al nacionalismo. Esta política fue prolongada en Alemania por el KPD totalmente oportunista y por Radek, el representante de la IC en Alemania. Con la finalidad de servir, no a la lucha internacional por el comunismo, sino a la defensa del Estado ruso que cada vez tenía menos que ver con la dictadura del proletariado, Radek promovió la necesidad del apoyo, por parte del KPD, de una política nacionalista: “La Unión Soviética está en una situación peligrosa. Todas las tareas deben ser sometidas a la defensa de la Unión Soviética, pues, siguiendo este análisis, un movimiento revolucionario en Alemania sería peligroso y debilitaría los intereses de la Unión Soviética”. Haciendo eco a esta declaración, Die Rote Fahne, el periódico del KPD escribe en abril de 1923: “…hoy, el nacional-bolchevismo significa que todo está impregnado del sentimiento de que los únicos que pueden salvarnos son los comunistas. Hoy día somos la única salida. La gran insistencia en la nación, en Alemania, es un acto revolucionario como lo es la insistencia sobre la nación en las colonias» (Traducción nuestra, subrayado por nosotros). Los ejemplos se pueden multiplicar. Ahora es Talheimer (secretario general del KPD) quien declara el 18 de Abril en Die Internationale: «La tarea principal de la revolución proletaria sigue siendo no solo liberar a Alemania, sino terminar la obra de Bismarck integrando a Austria en el Reich. El proletariado tiene que cumplir esta tarea aliándose con la pequeña burguesía» (traducción y subrayado nuestros).

Quién puede negar la semejanza con el discurso nacional-socialista de Hitler. De cierto modo, esta política del KPD constituyó el trampolín para que un gran número de obreros embriagados por el nacionalismo ingresaran al partido nazi. El KAPD, refiriéndose al KPD, señalaba que: “hizo de la demagogia un principio, y sólo fue superado por el maestro de la demagogia: Hitler”. El resultado de eso fue que “una gran proporción de los defensores del KPD pasaran a ser adeptos de Hitler” (Folleto del KAPD, El movimiento de la industria capitalista, 1932).

Después de todo eso, cómo sorprenderse por este pasaje del Manifiesto por la salvación de Italia y la reconciliación del pueblo italiano, redactado por la propia mano del propio Palmiro Togliatti (secretario del Partido Comunista Italiano) y aprobado en septiembre de 1936 por el comité central de ese partido y publicado en Lo Stato Operario nº 8, del año 1936: “Nosotros, comunistas, adoptamos el programa fascista de 1919, programa de paz, de libertad y de defensa de los intereses obreros. Camisas Negras y Veteranos del África, llamamos a ustedes para unirnos en este programa. Proclamamos que estamos listos para combatir a su lado, Fascistas de la Vieja Guardia y Juventud Fascista, para realizar el programa fascista de 1919.”

Podríamos multiplicar los ejemplos, en varios países, de la convergencia entre el estalinismo y el fascismo, unidos por el nacionalismo. Pero sería un error pensar que el nacionalismo fue exclusivo de estas corrientes políticas. En realidad todos los sectores de la burguesía, incluida la democrática, utilizan el veneno del nacionalismo para arrastrar al proletariado a la guerra.

Ahora sólo queda elegir con toda conciencia de los perjuicios causados por el nacionalismo en la historia de la lucha de clases contra la causa revolucionaria: internacionalismo sin concesión alguna o patriotismo.

Fuente: Corriente Comunista Internacional (CCI)

Harum:

Ene stos tiempos, hasta los autoexpulsados libeales de Ciutadans nos hacen falta, y ya no es momento de fijarse en nuestras diferencias quasi internas...

Todos juntos, desde izquierda, derecha y centro, para GOLPEAR AL SEPARATISMO (siempre burgués).

Esto es tarea previa, mmmmm, la Revolución después Harum, después......

Un abrazo a todos. Que nuestras pequeñas discrepancias sean fuente de riqueza, y no de inmovilismo frente a un enemigo común: el "nazionalkatalanismo" de marras...

BOICOT!
NO A LA INMERSIÓN!

RMLK

pd: disparad desde donde sea, pero acabemos ya con los secuestradores de la voluntad del pueblo del estado español.

...porque no me digan ustedes que la mayoría del pueblo español está conforme con las catalanocharlotadas totalitarias que se ven desde hace tiempo...

La verdad, no veo al pueblo español pensando en nuevos Estatuts, inmersiones injustas, federalismos, papelotes históricos de la discordia (desenpolvados por cizñeros con fines estrictamente electoralistas), multiplicación ad absurdum de las agencias tributarias, etc, etc, etc...

La voluntad del soberano pueblo español...¿dónde la vemos reflejada en esta España de locos actual? En ninguna parte.

Algo pasa cuando una gran mayoría ve secuestrada su idea del modelo de estado por minorías periféricas de provincias rebeldes.

Algo habrá que cambiar en nuestro sistema político para que nada de eso pueda volver a suceder...

¡¡Resistencia del Pueblo Español!!!

Boicot!

Harum

Efectivamente, los planteamientos de los grupos son comunistas son muy utópicos. Es que a la mayoria gente que tenga unos mínimos conocimientos políticos le mencionas la palabra comunismo y le suena a extremismo totatitario.

Eres de los poquísimos habituales que intervienen en esto foro, por no decir casi el único por considerar también a Irene, que tiene un pensamiento de corte socialista y coherente con la realidad social imperante. Y aún así, muchos te tomarán por radical, porque mira como los que estropean un proyecto esperanzador como era C's, han provocado que se rompa en mil pedazos. Es irreconocible a lo que pretendiamos más de uno/a, cuando C's era un proyecto y no un partido. que aún creemos lo que debería ser una izquierda internacionalista y enemiga de toda clase de privilegios como pueden ser los nacionalismos.

Es muy triste que salieramos de una pesadilla como fue el franquismo para acabar en esta mediocridad actual que lo único que preocupa a más de uno/a es en qué idioma se habla y en determinados derechos territoriales. Más bien parece que estemos volviendo a la Edad Media, en cada que señor feudal defendía su castillo y los derechos que le devenian de cuna, tal como denunciaba el genial Roto en una de sus viñetas.

Si algo tengo que reconocer es que la derecha "divina" ha sabido colocar muy bien sus fichas, infectando a muchísimos, en todos los ámbitos, mediante señuelos. Donde nosotros vamos, infelices, ellos han vuelto. Por algo tienen el poder, bendecido por la Santa Madre Iglesia (tanto da que sea en un lugar como otro. A mi no me van a dar con queso, con lo de la Moreneta) desde el principio de los siglos.

Salud,

Pues yo creo que la viñeta es un eufemismo, es como preguntarle si seguira un estilo de politica parecido a josep pique o mas parecida a vidal cuadras, ya se que esta comparacion no gustara, aun asi, no le veo gracia, y la mosca no se por que narices esta, pero sobra

Pues lo mas casposo de la viñeta es la mosca, sugiriendo lo de la mosca Española,como he escuchao algun nacionata, como si en Cataluña, no hubieran! si en cualquier botifarrada se puede atestiguar que el insecto esta por doquier,y en las sardinadas una plaga biblica,alguien puede decirme si el dibujante lleva una pegatina .CAT y un burrito en el coche? es que asi ya completamos el topico y le dibujamos a el ...

Que le pasa a la izquierda, mas de "izquierdas"? por decirlo asi ....
Porque como puedes hacer un proyecto de internacionalizacion sino se implica el ciudadano y los reinos de taifas nacionalistas van a toda maquina y adoctrinando como Stalin sin piedad y corrompiendo sindicatos y todo lo que se ponga delante a base de topos y talonarios?
No seria mejor construir un marco comun para despues saltar hacia una idea de internacionalizacion, que ha de ser asumida y que dificilmente es viable ahora y ni en mucho tiempo?
Sino hay un sentimiento comun, todos a una "alrededor" de una bandera, un sentimiento, o cualquier cosa "romantica" como hace el nacionalismo devorador,solo que en lugar de adoctrinar con odio, lo que habria es que hacer pedagogia de la apertura mental, es casi imposible que nadie se implique en un proyecto comun y menos con 10 millones de votantes para los liberales y al otro bando otro tanto y todos peleando entre si, mientras el pez chico se come al grande,lo fagocita y destruye por dentro.

La dictadura democrática de la mayoría nacional debe imponerse sobre las minorías nacionalistas.
Hay que remover todas esas leyes que no interesen a la mayoría del pueblo español y que han sido impuestas por culpa de un sistema electoral injusto que favorece a las minorías nacionalistas y penaliza a las mayorías nacionales.

¿Y por qué hablas de dictadura, Martín?

Eso es simple democracia. Que una mayoría haga valer su prouesta democrática frente a una minoría no es ninguna dictadura.

Dictadura es aquel régimen en que un grupo toma el poder, pasándose por el forro la voluntad del pueblo. Es decir, la situación actual, en la que un grupo minoritario totalitario nazionalkatalanista, pasa impunemente por encima de la voluntad del soberano pueblo español.

Eso es puta dictadura.

DEFENDER EL FUERO DE LA DEMOCRACIA CONTRA SUS SECUESTRADORES Y LOS QUE SE LES SOMETEN

"Algo pasa cuando una gran mayoría ve secuestrada su idea del modelo de estado por minorías periféricas de provincias rebeldes" (Malcolm).

Ese es el gran desvirtuamiento de la democracia española en estos momentos. Los micronacionalismos españoles tiranizan a todo el pueblo. Se jactan de ello. Los "grandes" partidos se les someten. ¿Puede nadie aceptar tal degradación?

El problema es estrictamente político y tiene solución política. Contra ese condicionante aservilizante micronacionalista (lo nombramos así porque es micro, no global -como lo microeconómico- no porque le opongamos otro nacionalismo pues solo le oponemos la democracia) hay que crear un condicionante democratizante de la política española.

Hace falta un partido (o más de uno, para promocionar ese espacio desde diferentes sensibilidades, que ya se fusionarán o se desaparecerán más tarde los que sobren) que se proponga condicionar la política española en sentido contrario de lo que lo hacen los micronacionalismos y sus complementos.

El TERCER PARTIDO (o terceros partidos) deben avanzar levantando la bandera de la lucha contra los micronacionalsimos y contra la izquierda comunista que solo es un complemento suyo. Y también contra los grandes partidos por que se dejan avasallar y aceptan la servidumbre a que les someten esos factores de distorsión de la democracia española.

Tiene que avanzar un partido (puede que sea pequeño, o pinza, o complementario pero eso no importa si es capaz de cumplir su papel) que se proponga más seriamente que ninguno otro la defensa de la democracia, de la Constitución y del pueblo. Que se proponga barrer (o neutralizar, eso también se dice en la guerra) a los partidos regionales -sean nacionalistas o regionalistas- por aldeanos y por aprovechones. Y a la izquierda comunista por obsoleta y desnortada. Y a fustigar con fuerza a los “grandes” partidos por su incapacidad de defender el fuero de la democracia contra sus secuestradores y contra su propia abdicación.

Es necesario crear un polo de atracción nuevo en la política española. Una nuevo actor político que proclame claro a favor de qué va, para atraer, y más claro todavía contra qué va, para disuadir.

¿Sabemos hoy con claridad a favor de qué y en contra de qué van los "grandes" partidos?

Porque la izquierda en España, tiene tantos complejos para nombrar las cosas por su nombre? porque se ha apropiado y jugado con los mismo elementos que el nacionalismo? cuantos complejos o almas compradas hay detras de eso? Acaso Segolene Royal no estaba rodeada de banderas Francesas batiendo a todo trapo, O la izquierda Italiana, Alemana la de toda Europa, menos la de aqui! Se arrastra un complejo enorme tal vez desde la transicion, pero hay que saber mirar hacia delante,y si no hay proyecto comun, no se puede mirar hacia el futuro.
Y para eso van a tener que consensuar como ya han hecho los Alemanes el modelo de landers de su estado, porque este pais no tiene tiempo ya, para mas tonterias,tras el periodo de bonanza se avecina una posible irrupcion de caida de la construccion, lo que puede dejar una cantidad de parados increible, que el estado, ya debilitado tendra que asumir y eso en un mundo global donde el retraso se paga caro.
No hay mucho tiempo para florituras,es tiempo de concretar, urge, el resto de proyectos tendrian que ser dejados o apartados por el bien comun,solo malgastan fuerzas y tiempo, que en un futuro podran esclarecerse, pero ahora, el unico que tiene el objetivo claro, es el nacionalismo,Aulas controladas y futuros votantes totalmente controlados,el tiempo apremia,cada año,de 17 a 18,puede comprender una nueva hornada de votantes nacionalistas programados para una sola cosa y mientras el resto mirando a la luna de Valencia.
Los primeros que tendrian que comprender que estar en un marco comun es bueno para ellos son los nacionalistas moderados por la via de seduccion,puesto que un ente cordial aceleraria y quitaria las remoras que actualmente tienen muchos sectores hacia zonas nacionalistas, eso engrasaria la maquina para mirar a Europa,donde las votaciones se las llevan los grandes.

Si os fijais un poco, vereis que todas sus vinetas llevan como título "la mosca", y cuando escribe algún comentario en "off" la suele dibujar al final de la frase como si con su vuelo lo escribiera en el aire. Cuando hay "diálogo" entre personajes, la pone a modo de firma.

Uy es un "Tàssies" debe pensar que es de "socarrel" y de "pedigri" seguro que lo de la mosca lo ha puesto pensando en algun topico ... pero le sirve de excusa para acentuar sobretodo cuando estan los del otro bando habria que ver todas las vinetas del individuo este.

Malcolm:

Entiendo tu postura. No se le puede pedir a Ciutadans o a la Plataforma Pro que se conviertan en partidos socialistas revolucionarios, pero ten en cuenta que se están acercando muchos kamikazes al proyecto de ¡Basta Ya!. Te lo aseguro. El mismo Carlos Martínez Gorriarán está diciendo cosas muy poco constructivas, y su progresismo deja mucho que desear.

Ir del brazo del PP es un suicidio. Poco vamos a durar en estas condiciones. El PP no está de nuestro lado. Insisto en que tenemos la oportunidad histórica de darle un giro a la política española mediante un partido de izquierdas que se desprenda del complejo nacionalista. Si dejamos que elementos conservadores se infiltren en el nuevo partido, pronto tendremos a alguien como Ricardo Sáenz de Ynestrillas de presidente. Es muy fácil tomar un rumbo equivocado. Antonio Robles tuvo que bregar con un trabajo muy espinoso como secretario general de Ciutadans. Mucho me temo que será complejísimo bascular esta situación ante el inminente nuevo proyecto nacional.

De lo que se trata no es de plantar cara a los nacionalismos a costa de lo que sea, sino de llamar a las cosas por su nombre. PNV, CiU, Esquerra y otros partidos del mismo signo están desmantelando el Estado del Bienestar rompiendo el equilibrio territorial. El PSOE e IU han entrado en su juego, pero también lo está haciendo un PP que busca desesperadamente un pacto con los nacionalistas y que con sus privatizaciones ha confirmado la venta de España entera a cuatro familias de oligarcas.

La izquierda se ha derechizado y vendido a los nacionalistas. El PP es un partido ultraconservador. Salgamos tanto de la órbita de los unos como de la de los otros. No cometamos los mismos errores.

Si la iniciativa política de ¡Basta Ya! sale adelante, lo peor que podría ocurrir es un frente "constitucionalista" entre el PP y los no-nacionalistas por un lado, y la vieja izquierda y los nacionalistas por el otro. Signficaría darles la razón a los separatistas con la milonga de que la unidad de España únicamente la defiende la derecha española.

Los intereses de los ciudadanos no los defiende ningún partido conservador. El PP se merece el mismo castigo que los partidos nacionalistas: ser condenado al ostracismo. No sigamos su mismo camino.

- - -

Por cierto, el PP surgió del franquismo, defiende y representa a muchos franquistas y a quienes se enriquecieron en aquella época. Todavía no ha condenado el franquismo. No es de extrañar que se hagan chistes como éste de Tàssies. Seamos claros.

La plataforma nace ya sesgada a la derecha. Hace profesión de fe del “transversalismo” y ya hemos tenido la experiencia en Ciudadanos de que bajo tal capa han acudido, y se han escondido, elementos no solo de derecha pura y dura, sino de extrema derecha. Ha bastado la mera “insinuación” de que C´s ha surgido, entre otras cosas, por el vacio existente en el electorado de centro izquierda no nacionalista, para que todo el trasnversalismo (derechas y radicales de derechas, cuando no fachas) hayan salido pitando de C´s para incorporarse en cuerpo y alma a la Plataforma.

En tales condiciones dudo mucho que Rosa y Fernando se incorporen a lo que hoy es ya un proyecto derechista y personal de Gorriarán.

Si harum pero la bandera Espanola puesta en un periodico nacionalista,sabemos perfectamente que no entiende de matices politicos, es lo que representa lo que se quiere desprestigiar, no el PP en si,y esa es una tactica que la izquierda ha seguido haciendo genuflexiones e incluso riendo las gracias.
Solo se rien unos y son nacionalistas.
Lo mismo daria que fuera la PCE, que ya han salido en foros nacionalistas totalmente criticados como franquistas osea que imaginate.

Paco:

Es exactamente esto lo que yo quería decir. Hay mucho fascista español suelto y atado que junto con los nacionalistas vascos y catalanes están cargándose España.

Espero que no sea demasiado tarde y que todavía podamos salvar los muebles.

Es lo que tiene llamar a los ciudadanos a montar un partido, que viene gente de todas partes y eso no les gusta a los sectarios que quieren un partido a "su medida" pero con mano de obra general que suelten pasta y que se callen. Eso es tan bonito...tan precioso.

En cuanto a Antonio Robles y su compadre Rivera, son los dos tipos que han dicho mentiras hasta en la prensa, por no hablar de la tración que han cometido contra todos los ciudadanos que acudieron a la llamada de los intelectuales.

Un testimonio fetén es Boadella, dice que C`s está "podrido". Lástima que los idealistas y los soñadores no encuentren el partido que tanto anhelan, ni sean capaces de montarlo con sus propias manos, eso indica que son unos incapaces, tanto en sus hechos como en su pensamiento.

Los que quieran un partido de tal color, que lo monten y que llamen a sus filas a los que quieran, pero que no le tomen el pelo a la gente diciendo que será "lo que todos queramos" para luego expulsarlos o cambiar de objetivos y estatutos con la excusa de que son tal o tal, la gente no traga ni tragará, ya sabemos perfectamente lo que ocurre en España.

HUMOR AMARILLO: LA CNT TILDADA DE ESPAÑOLISTA

Llamale humor amarillo, llamale paranoia colectiva .. uno ya no sabe que pensar, ante las siglas de esta organizacion anarco-sindicalista de sobras conocida apatrida, etc
Pues bien, los NAzionalistas han consenguido que estos se cabreen y tengan que justificar su no españolidad en el siguiente enlace, es mas, lo que no sabe la CNT, es que en sitios como www.racocatala.cat son vistos muy muy mal porque como ellos no quieren organos de poder centralizados(generalitat) ni nazionalismos , ni el tema de la lengua(ellos quieren el onirico esperanto que al paso que vamos .. casi seria para pensarselo) desde el desgobierno de zapatero a sobrealimentado tanto al NAzionalismo que estan envalentonados, esto recuerda muchisimo a las epocas en que la republica acabo siendo el Caos que nos conducio a la guerra civil.
Es increible, vereis el texto con el ideario de siempre de CNT pero parece increible que los nazionalistas se metan hasta con la CNT que se supone que poco tienen que ver con estos asuntos.
Ver para creer Zapatero ha logrado que todos los corpusculos se activen, gal, astures,galegismo, zamoranos(independentistas?), comuneros? comunistas,anarcosindicalistas y estos a su vez mal vistos por el Nazionalismo catalan ... vamos lo que coloquialmente se dice ... "haciendo amigos" estrambotico que mas nos queda por ver?

www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=3784

Meterse con la bandera de España como representación de los ciudadanos españoles es sencillamente xenófobo. Me parece repugnante.

Mi crítica no va contra España ni contra los españoles, por supuesto. Lo que pretendo es criticar al PP, un hipócrita partido neofranquista que tiene mucho que decir respecto al auge actual de los nacionalismos. No en vano es otra de las pestilentes herencias del franquismo.

- - -

"Quiero demasiado a mi país para ser nacionalista" (Albert Camus)

Acosta si, si esta muy bien eso,pero paga lo que debes, que ya va tocando y a ver si va a venir el del frac, y de paso pagas a todos los de la bitacora una mariscada,cafe copa y puro.

Que ya toca,estirate.

Harum:

"Por cierto el PP surgió del franquismo, defiende y representa a muchos franquistas y a quienes se enriquecieron en esa época. Todavía no ha condenado el franquismo. No es de extrañar que se hagan chistes como este de Tàssies. Seamos claros"

En esta vida y en este país, todo en estos últimos 30 años a esta parte, salvo contadas exepciones, ha surgido a partir del franquismo por si no se ha dado cuenta. La misma democracia surgió a partir del franquismo. Porque como es obvio es lo que había antes y no se puede cortar o saltarse uno la historia.
Y de los que se enriquecieron en aquella época ( Polanco, etc...) señor Harum, de esos, los hay en todos los partidos políticos, incluido el socialista o en los mismos nacionalistas. Que en esta vida, por suerte o por desgracia, nadie está libre de pecado.

Si quiere un día hacemos y elaboramos con calma una lista de todos los desmanes y atropellos cometidos en este país por la izquierda y en nombre de la izquierda y en los que nadie por cierto ha salido a condenar o pedir perdón por tales hechos. Supongo que tampoco es para estar demasiado orgulloso. Y no veo que por ello se pongan a hacer chistes o viñetas o se justifiquen tales chistes o tales viñetas. Seamos claros. Por supuesto. Ya ve que yo también lo soy de claro.

Que el PP defiende y representa a muchos franquistas eso lo dice usted. De momento no he oído jamás a nadie del PP que diga que representa eso.
El PP ha ganado muchas elecciones generales (alguna que otra por mayoría absoluta) , autonómicas o municipales en España y no recuerdo nada sobre el franquismo o políticas que tengan que ver con el susodicho dictador.

Esto es un foro de opinión y cada uno, por supuesto, puede expresar la opinión que le plazca y le salga de las narices, una o 10.000 veces mientras sea con respeto, pero estoy un poco cansado y un poco harto de izquierdosoides, cansinos, intransigentes, un poco sectarios, repetitivos hasta la exasperación y por qué no decirlo, plastas personajes, que no aportan nada y en los que la objetividad o el sentido común brillan por su ausencia.

Harum:

Y señor Harum, me parece sencillamente aberrante y del género alucinógeno que pretenda echar la culpa del auge actual de los nacionalismos al PP como veo que hace ahora. Supongo que también el PP tendrá la culpa del auge del nacionalismo en España previo a la guerra civil, del golpe de estado de Companys a la república o de la muerte del canario de mi abuela. Ver (o leer) para creer.

Recuerdo no hace mucho que Carrillo dijo en la cadena SER, que los dirigentes del Partido Popular ya no tienen nada que ver con la matriz antigua, que son tan jovenes que no saben ni lo que fue, y que desde luego no se les podia considerar herederos del franquismo ni nada parecido.
Eso esta en los archivos sonoros de la Ser, y el programa la ventana.
Una contada excepcion pero dicha por Carrillo, le da un cierto punto de vista, de la situacion real.

Traición partidaria=ACOSTA=UBU=Estafador

Pones un circo y te crecen los enanos. Estás más desprestigiado que el vendedor de un zoco. Te tienen calao. Y no he sido yo. Ya se que has buscado un cómodo refugio aquí, en Criterio. Pero no tienes en absoluto opacidad porque hay mucha gente detrás tuya. Y es que C´s no es ATTAC-Sevilla. Y has dejado a mucha gente colgada. De modo que no te arriendo las ganancias. Esta vez te has pasao, ¡chalao!

¿Has encontrado trabajo ya o sigues viviendo de sablazos y de lo que tu mujer gana?

Traición partidaria/ACOSTA:

- Un partido a la medida (tuya) es lo que tu querias, desgraciao!

- Podrido lo estás tu, que no tienes principios políticos, éticos, o personales de ningún tipo, estafador probado y consumado.

- Incapaz lo eres tú. Incapaz de nada, ni siquiera de trabajar. No digamos montar un partido político. Por cierto nos hemos enterado que también los de ATTAC te andan buscando: ¿también los estafastes?

- El que has tomado el pelo a la gente has sido tú, que incluso has dejado colgado a los tuyos, paranoico. Procura curarte la paranoia y no salir mucho a la calle, no sea que te coja más de uno con ganas y con los cables cruzados.

Acosta, paga y dejate de rollos.

Harum:

¿Pero Plataforma Pro no iba también (desde el principio) de rollito transversal?

Tenía entendido que aún eran más condescendientes con los liberales que C's, y que en ningún momento tenían la intención de declararse socialdemócratas o socialistas...

Te juro que no sé ya a quién votar... Es de locos...

Ahi ahi Pagapoco, ACOsta=ubu=estafador!! Es como el farsante que dice en el bar,una ronda para todos! Y el barman, pone champagne, whiskys,mojitos de todo,daikirs y antes de pagar coge y se larga pies en polvorosa.

Es un indecente un timador,paga lo que debes,no te hagas el sueco.

En TV3, cadena que tiene a gala cuidar sus informativos y sus reportajes, nunca han dedicado ninguno, por ejemplo, a quienes protestan por la existencia de las oficinas de control lingüístico de la población, dependientes del tripartito. Tampoco ETB ha prestado atención a los protagonistas de la lucha ciudadana contra el nacionalismo etarra en el País Vasco. Ninguna de las cadenas controladas por gobiernos etnicistas entrevista en sus bien controlados informativos a personajes como Rosa Díez. Pero en cambio publicitan cada día mapas regionales que anexionan territorios del todo ajenos a su realidad geográfica: Navarra, la Comunidad Valenciana o Baleares.

Asi es Nicolas,el libro de estilo lo siguen pero milimetrico como la estasi,pero ademas tampoco dicen que estan vendiendo y quieren colar por la puerta trasera millones con un acuerdo con Aragon,para colar el catalan en dicha comunidad.
Eso ni mentarlo, porque el chollo editorial,cada dia va a mas, Mallorca, Valencia,Franja,Vall d'aran, que por cierto algunos ven como comienza a establecerse catalanistas, y los mismos de la Vall comienzan a estar hartos de los grupitos solo en "catalan" etc ..
Meten lo que les da la gana y filtrado,como los sms en Agora, o los libros de las editoriales debidamente seleccionados,al final de dicho programa.
Ni siquiera un programa ingenuo como El club teoricamente, salen comercios y asuntos relacionados con entes nacionalistas.
Todo queda en casa,sobretodo el dinero.
Lo que tendrian que tener a gala, es tirar de la cadena y saber que contratos dejo blindados Pujol,para que ciertas viejas glorias no se muevan de esa casa, y de eso no se sabe nada ...
Es como lo de los listados de periodistas ..mutis en el foro...

Bueno lo de ingenuo del programa el "club" es de chiste, Om sabia perfectamente que iba a decir Rubianes cuando le hizo aquella pregunta, si se conocen hace muchisimo tiempo ...
Al igual que los de la mesa, la nena pija de ERC, la otra, el de los pets, o de rock catala, salivando cada vez que hablan de casas reales o monarquia, o cualquier cosa que se refiera al "estado"
Pero claro de eso no hara un monografico la terribes, porque ahi ella no entra, es tan ecuanime ...
Como cuando le pregunto el ex de Julia Otero,tu crees que deberian hacerse algunos programas en castellano? Ella con cara vehemente dijo "NO!" ui eso jamas,este medio solo puede ser en catalan.
Asi visten de ese palo,ahora eso si,las entrevistas y modales a la francesa,igual que las escapadas ...

EL QUE MÁS CHIFLE CAPADOR

Para saber lo que conviene hacer para remediar la mala situación española (que es preocupante pero tampoco hay que exagerar pues hay bastantes cosas que valen, solo hace falta inducir un golpe de timón o -también podemos decir- corregir una desviación) hay que partir de un diagnóstico acertado.

Pienso que lo malo de la situación es que existe es un secuestro de la democracia por un sector político (plural y confuso, que incluye a los nacionalismos locales o micro y a IU) que condiciona toda la política española hacia el desmantelamiento del estado. IU lo mismo que los nacionalismos micro quiere desmantelamiento del estado, autodeterminaciones -de brazos u otros miembros de España- y demás garambainas. El desmantelamiento del estado español es malo tanto desde la perspectiva de la izquierda como de la derecha democráticas.

La visión que tiene Harum del PP es ajena a la realidad. Vale que diga que rechaza la derecha de cualquier tipo (tanto fascista, como democrática) pero al PP lo falsea completamente. Es un partido liberalconservador. Cosa que a unos gusta y a otros no, pero es lo que es. Le votan 10 millones de españoles y nadie puede dar lecciones de democracia a 10 millones de ciudadanos que votan. Es el equivalente en España del partido de Sarkozy en Francia, o de Merkel en Alemania. Pertenece al Partido Popular Europeo (PPE)como esos partidos y a la Internacional Demócrata Centrista (IDC, antes democratacristiana) también como esos partidos.

Pero para mi el PP participa del mal que hay que corregir, que es el dejarse avasallar por los desmanteladores del estado. Aunque el PP sea menos claudicante que el PSOE. Por eso los desmanteladores eligen como socio preferente al PSOE. Fuera de ese condicionamiento patológico veo al PP y al PSOE dos partidos muy normales de centroderecha y centroizquierda semejantes a los de otros países. Me importa más la democracia de España que ningún partido y me alegro de que existan esos dos partidos. Sus vicios son subsanables.

Ahora me importa sobre todo la tercera posición política. La posición contra el chantaje de los desmanteladores y contra la claudicación de los chantajeados. Como no sé todavía quien va ha hacerse con la representación principal en ese espacio político me parecen bien todas -realmente todas- las organizaciones políticas que adopten esa posición con espíritu democrático. Y pienso que es mejor que compitan entre ellas en lugar de fusionarse prematuramente.

Me parece bien un partido Ciudadanos que está en marcha. Me parece bien un partido BastaYa que está en ciernes. Me parece bien un Centro Democrático Liberal que está aletargado y podría desperezarse. Me parece bien un partido ‘harumiano’ antinacionalista más izquierdista que Ciudadanos. Me parece bien un partido ‘zanahorio’ o 'acostista' ‘ciudadanos en la red’ si son capaces de crearlo. Me parece bien que compitan entre ellos, que se fusionen cuando madure una fusión, que caiga quien se quede sin fuelle. El que más chifle capador.

BUSQUE EL TÍTULO EN LA FIRMA

Es extraña la costumbre bastante seguida en los foros de poner lo que podría ser el título de una nota como firma.

Nada que objetar salvo que se pierde la continuidad de la firma.

Yo creo que si se consigue la representatividad de un partido que haga una "pinza" entre los dos grandes sea C's u otros, no habria ni que reformar ley electoral, porque contrarrestaria el voto de los nacionalistas,hundiendo las propuestas y no pudiendo chantajear con los partidos generales la gobernabilidad.
Sea cual sea la opcion la veo conveniente, necesaria, urgente, coaligados o como sea, pero que sean no nacionalistas, una representacion suficiente vendria a quitar los complejos de los sectores que disienten en los respectivos partidos de la esfera bipolar de este pais,que han quedado totalmente atados de pies y manos por los nacionalismos,sean moderados(es un decir,porque no lo son de fondo,sino etnicistas) y los independentistas.

Las posibilidades de que un partido antinacionalista, sea de la tendencia que sea, hoy por hoy, tiene muy pocas posibilidades de influir en el resultado electoral. Como mucho, en el mejor de los casos, C´s podría sacar un diputado por Barcelona.

La labor de un partido antinacionalista tiene que ser a largo plazo. De ehcho su mera existencia y su presencia en el Parlament ha catalizado fuerzas, ha reforzado, de nuevo, la resistencia del PP, pone en entredicho y cuarentena a los progres de hojalata del Psoe y no digamos de IU.

El problema es la opción ideológica por la que ese partido antinacionalista se decante.

En mi opinión al PP no hay que nada que objetarle desde el punto de vista nacional, sin perjuicio de sus vacilaciones y traspiés en ausencia de una fuerte organización política antinacionalista. Es el partido de la derecha democrática, con la que se podrá o no estar de acuerdo, pero que en el problema nacional podemos entendernos perfectamente.

En mi opinión el problema existe en que en la izquierda no existe una opción nacional y que se sume al combate antinacionalista. Hay que regenerar el segmento de izquierda nacional, que tanto el Psoe como IU tienen totalmente abandonado. Es desde la izquierda donde debe darse la derrota de las posiciones entreguistas y colaboradoras con el nacionalismo, Y ahí hay que hacer pedagogía, hay que crear estructuras partidarias, hay que incrustarse en el entramado social, cuando no crear una red de asociaciones que inunden la sociedad de las ideas básicas de igualdad, solidaridad, unidad, libertad de todos los españoles.

En el punto y hora que los partidos de izquierdas vean segarse la hierba bajo sus pies, correrrán a apuntarse al carro. Y en tal momento se verá. Habrá que pedirles responsabilidades por las burradas. ¿o se va hacer borrón cuenta nueva con los Montillas, los Patxi, los Chaves, los ZP….?

Endevant ciutadans!!!!

Basicamente de acuerdo Paco, pero el PP ha de reforzar los feudos que tenia, porque les han colado buenos topos,LLeida y Gerona,sobresaturado de topismo,en Mallorca(con las lenguas y medios sobretodo) y Valencia(AVL academia procatalanista pactada por Pujol para la gobernabilidad) en eso han de ser inflexibles y sin embargo estan tragando un error de estrategia que puede salir muy caro desde las aulas ...
Aparte de eso sigue su linea, incluso para algunos es muy blanda, pero es una linea.
En el caso de la izquierda esta el gran problema y bien gordo, porque el aparato de Zp,incoha expedientes,expulsa a militantes y sobretodo tiene algo que no tiene el PP, que es un rodillo mediatico impresionante, PRISA,SEXTA,TDT,y todas las televisiones y entramados audiovisuales nacionalistas que se han colado en el ambito nacional.
Y tal vez por ahi vengan los grandes agujeros porque Prisa ha de ver un serio competidor en la Sexta,y en su nuevo periodico, que quiere competir con el Pais, asi que las espadas estan en alto,pero esa posicion tan tan dominante influye como un rodillo en un sector que apenas se nombra, y son los jubilados, que no tienen en su gran mayoria acceso a las nuevas tecnologias pero que votan por tradicion y son influenciables en este ambito de las televisiones.
Ahi veo un gran problema, aparte de que los disensores internos han sido acallados.
En cuanto a IU, no se puede ni nombrar,solo se han abrazado al nacionalismo,sin respetar derechos,individuales y en muchos casos llendo en contra de los suyos en las comunidades nacionalistas,incluidos comunistas de base no nacionalistas que han sido apartados, deberian o tendrian que tener un buen escarmiento, porque hasta en los sindicatos se las ha colado los nacionalistas,con numerosos topos.
Estos deberan dirimir que estrategia tomar o tal vez sea su fin y vuelvan a replantear formulas,llamazares esta atado de pies y manos,por quien le subio que fueron los nacionalistas.

"Harum:

¿Pero Plataforma Pro no iba también (desde el principio) de rollito transversal?

Tenía entendido que aún eran más condescendientes con los liberales que C's, y que en ningún momento tenían la intención de declararse socialdemócratas o socialistas...

Te juro que no sé ya a quién votar... Es de locos..."

Tienes toda la razón, Malcom, aquí a tal embrollo ideológico, que de seguir se va a producir un garigai que ni te explico.

Es una lastima que gente como Harum e Irene se puedan perder por el camino, al igual que la corriente izquierdista que se largó de C's.

Es indignante como a los que se defienden viejas ideas de la izquierda, por la veteranía no por ser obsoletas, se les arriconen por parte de todos los sectores que tienen cierto relieve político.

En el fondo, creo que a nadie le interesa una opción izquierdista, sólo restar a un partido x un nº de votos, dependiendo con quién se alie. Esta es mi modesta conclusión viendo los vaivenes que han dado muchos como pueden ser Boadealla, Carreras y otros.

Joaquín:

Dice usted que la democracia también procede del franquismo. Para afirmaciones delirantes, las suyas. Todo el mundo sabe que fue precisamente el alzamiento del 18 de julio de 1936 el que aplastó la democracia en España.

¿Procede el PSOE del franquismo?, ¿el PCE?, ¿el PNV?. El PP es el único partido parlamentario cuyos miembros provienen de una forma u otra, pero claramente, de la dictadura. Sólo hace falta echar un repaso a los gobiernos de José Mª Aznar para establecer las conexiones con el régimen.

El PP es, junto con los partidos nacionalistas, la formación política que más se opone a una muy necesaria reforma fiscal en España que acabe con las trampas legales con las que las grandes fortunas estafan al Estado y a todos los contribuyentes. Muchas de estas fortunas fueron amasadas amparándose en los crímenes cometidos por el fascismo. Algunas de ellas, las burguesías nacionalistas, apoyan mayoritariamente a CiU y al PNV. El resto apoyan al PP y se ven representadas por este partido conservador de ámbito nacional.

El PP es el único partido que se ha negado a condenar el franquismo, tanto aquí como en el Parlamento Europeo. No en vano una parte importante de los votantes del PP se corresponde con el llamado franquismo sociológico.

Yo también estoy a favor de que se condenen tanto el estalinismo como todas las atrocidades cometidas por diversos grupos durante la República. Sin embargo, eso no impide condenar el fascismo español, y el PP no ha querido hacerlo. Ha sido el único partido que se ha negado a condenar el franquismo. Me parece un dato que habla por sí solo.

Por otra parte, la cúpula del PP ha pertenecido y todavía pertenece a sectas religiosas de extrema derecha como el Opus Dei. Esta organización tuvo una participación determinante en los últimos gobiernos franquistas. Creo que no hay nadie que se considere progresista que vea conveniente que el gobierno de una nación se halle bajo la influencia de grupúsculos de semejante calaña. Pues así ha sido durante ocho años, y podría volver a ocurrir si los populares lograran entrar de nuevo en la Moncloa.

- - -

No hace falta alargarse en explicaciones. Usted me ha hablado del franquismo y yo le he respondido. Huelga decir que al PP le debemos, entre otras grandes "proezas", la confirmación del abordaje del sector público iniciado por el PSOE, la reforma racista que ha motivado una inhumana Ley de Extranjería, así como el episodio demencial de la participación en la guerra imperialista contra Irak.

No dudo de que el auge del nacionalismo en el País Vasco y en Catalunya se debe principalmente a los gobiernos manipuladores, ladrones y capciosos de PNV y CiU. No obstante, los ocho años bajo la presidencia de Aznar se han dejado sentir y mucho. Se ha hecho también mucha demagogia, no lo voy a negar. Pero la antipatía que han generado en muchos vascos y catalanes se la han ganado a pulso. Sólo le voy a ofrecer un dato: ERC ha ido creciendo desde 1988, pero verdaderamente se ha catapultado en las urnas a partir de los gobiernos populares en España. Muévase en los diversos ámbitos de las nuevas generaciones de catalanes y comprenderá el estropicio causado a través de la combinación entre una educación y unos medios de comunicación detentados por el pujolismo y los recientes gobiernos del PP. Por su parte, la dirección de este partido cometió el infantil error de pensar que podía entrar en el gobierno vasco hace unos pocos años. El espantoso ridículo que hicieron todavía no han podido digerirlo.

Compréndalo: más PP, menos España. El nacionalismo no puede ser combatido con un partido "liberal" que predica lo que no cumple. Es echarle más leña al fuego. Así ha sido hasta ahora. El nacionalismo será vencido en el terreno ideológico, e impulsando una formación nueva y democrática que proclame las verdades y exija la justicia.

- - -

Estoy convencido de que desea usted lo mejor para su país. Si es así, le aconsejo que se aleje del PP, un partido que dice una cosa, hace otra y piensa lo contrario.

Interesante artículo de "El País".

TRIBUNA: LUDGER MEES
El PNV de Imaz

LUDGER MEES 14/08/2007
Una de las paradojas de la historia del Partido Nacionalista Vasco radica en el hecho de que un partido que en 1895 fue fundado y liderado por un personaje muy carismático y venerado por todos acabara siendo un partido que a lo largo de su historia ha recelado de los liderazgos carismáticos, priorizando los mecanismos colectivos en la toma de decisiones. Esto no quiere decir que no haya habido dirigentes con un carácter fuerte, populares y muy queridos por la afiliación y los votantes. Pero -con una sola salvedad- ninguno de ellos alcanzó los niveles de carisma y veneración que incluso antes de su muerte en 1903 logró Sabino Arana, ese "Jesús vasco" (José de Arriandiaga, Joala). El único líder del PNV con un carisma comparable al de Sabino formalmente nunca llegó a ser presidente del Euskadi Buru Batzar (EBB): José Antonio Aguirre, el primer lehendakari, dirigió de hecho la política de los nacionalistas vascos durante los años del exilio hasta su muerte, en 1960. Sin embargo, en las fuentes coetáneas apenas se encuentran referencias al "PNV de Aguirre", como tampoco abundan referencias al "PNV de Arzalluz" o al "PNV de Garaikoetxea". En este caso no es un tópico, sino una realidad histórica -incluso terminológica- afirmar que el partido siempre ha sido mucho más que su líder.

Disculpas por reproducir el artículo a medias.
Ahora sí está completo.

TRIBUNA: LUDGER MEES
El PNV de Imaz

LUDGER MEES 14/08/2007
Una de las paradojas de la historia del Partido Nacionalista Vasco radica en el hecho de que un partido que en 1895 fue fundado y liderado por un personaje muy carismático y venerado por todos acabara siendo un partido que a lo largo de su historia ha recelado de los liderazgos carismáticos, priorizando los mecanismos colectivos en la toma de decisiones. Esto no quiere decir que no haya habido dirigentes con un carácter fuerte, populares y muy queridos por la afiliación y los votantes. Pero -con una sola salvedad- ninguno de ellos alcanzó los niveles de carisma y veneración que incluso antes de su muerte en 1903 logró Sabino Arana, ese "Jesús vasco" (José de Arriandiaga, Joala). El único líder del PNV con un carisma comparable al de Sabino formalmente nunca llegó a ser presidente del Euskadi Buru Batzar (EBB): José Antonio Aguirre, el primer lehendakari, dirigió de hecho la política de los nacionalistas vascos durante los años del exilio hasta su muerte, en 1960. Sin embargo, en las fuentes coetáneas apenas se encuentran referencias al "PNV de Aguirre", como tampoco abundan referencias al "PNV de Arzalluz" o al "PNV de Garaikoetxea". En este caso no es un tópico, sino una realidad histórica -incluso terminológica- afirmar que el partido siempre ha sido mucho más que su líder.

Durante los últimos meses, empero, parece que se está invirtiendo esta tendencia hacia el anonimato colectivo. Desde que en 2004 Josu Jon Imaz saliera elegido presidente del EBB, los medios de comunicación están llenos de noticias relacionadas con el "PNV de Imaz". La invención de esta denominación la tiene patentada la izquierda abertzale de Batasuna, aunque los medios de comunicación la han asumido para diferenciar los dos sectores en el PNV: el de Imaz frente al sector encabezado por su contrincante Joseba Egibar, presidente del partido en Gipuzkoa. Si bien es cierto que Imaz repudia profundamente este protagonismo personal, no es menos cierto que en buena medida no es más que una consecuencia lógica de su manera de hacer política que no teme enfrentarse a convencionalismos y tabúes, que prefiere un discurso claro, directo y, a veces, polémico si ello ayuda a aclarar las ideas y que no se esconde detrás de tacticismos cortoplacistas aun sabiendo que ello a menudo resultaría más cómodo y provocaría menos contestación en las propias filas. Esta política, que en el PNV post-Lizarra puede resultar novedosa, en cambio en la historia del partido no lo es tanto.

Ética y política. Imaz se ha expresado con gran claridad y contundencia en contra de la violencia de ETA. Cuando habla del terrorismo, la condena transciende el campo meramente moral, no viene acompañada por la tan habitual coletilla que otorga una parte de la culpa al Gobierno de Madrid y desemboca en el firme rechazo a lograr algún tipo de rédito político -directo o indirecto- gracias a la violencia. Mientras ETA actúa y la izquierda abertzale de Batasuna no consigue emanciparse de la tutela terrorista, Imaz ha cerrado a cal y canto la puerta a un frente común de todos los nacionalistas vascos. Con él no habrá un Lizarra bis, pero por la misma razón ni siquiera puede haber una consulta a la sociedad vasca si no hay un amplio acuerdo previo y la amenaza de ETA condiciona el resultado de esta consulta. Con este discurso se desvanece toda esperanza de la izquierda abertzale de poder llevar al PNV a su terreno, el de un frente nacional soberanista. No resultan sorprendentes, por tanto, sus diatribas furibundas contra el "PNV de Imaz". Imaz, por su parte, recupera la tradición que en 1977 los responsables de su partido habían forjado en las reuniones de Chiberta en el País Vasco francés, donde rechazaron el chantaje de ETA, que amenazó con una ofensiva militar si el PNV mantenía su decisión de participar en las primeras elecciones generales des-

pués de la muerte de Franco. Los representantes del partido criticaron las "coacciones y amenazas", recordando a sus interlocutores que "el pueblo es plural" y que ellos creían más "en la fuerza de las ideas y de la democracia que en la fuerza bruta".

La idea de España. El PNV nació a finales del siglo XIX, en un momento de aguda crisis de la sociedad vasca en medio de un brusco proceso de modernización que en pocos años cambió -sobre todo en Vizcaya- las estructuras sociales, políticas y culturales. Nació desde una posición minoritaria de debilidad y con un discurso radical construido contra España, el gran enemigo exterior y origen de todos los males que amenazaban a la raza vasca. Esa dicotomía Euskadi-España ha sido una constante durante buena parte de la historia del nacionalismo vasco desde Sabino Arana a nuestros días. Sin embargo, como es sabido, el juego pendular del PNV le ha permitido compaginar este rasgo ideológico con una práctica más pragmática de convivencia e incluso de colaboración dentro y con el Estado. Los hitos de esta colaboración se produjeron en 1936 con la entrada de Manuel Irujo como ministro en el Gobierno republicano, y en 1945 con el lehendakari Aguirre volcado en la reconstitución del Gobierno republicano en el exilio. Irujo y, sobre todo, Aguirre fueron los dos nacionalistas vascos con más influencia y más prestigio en la política española, un prestigio que impulsó al presidente de la República Diego Martínez Barrio a ofrecer en dos ocasiones la presidencia del Gobierno a Aguirre.

Imaz, que no pronuncia ningún discurso sin media docena de citas de Irujo y Aguirre, ha recuperado esta tradición de cooperación y entendimiento con el Estado que considera imprescindible para avanzar hacia un mayor autogobierno vasco: "El objetivo estratégico de este país no tiene que ser enfrentarse a España, sino cautivarla y ganar a España en términos de ganar confianza". Estas palabras de Imaz -que para cualquier nacionalista vasco más o menos ortodoxo deben sonar a crimen de lesa patria- levantaron ampollas incluso entre sus seguidores. Sin embargo, en el fondo repiten la misma idea que José Antonio Aguirre ya explicó a Salvador Madariaga, el presidente del Consejo Federal Español, pocos meses antes de su muerte: "A máxima libertad vasca, a mayor soberanía vasca, máxima y cordial unión con España, a supresión o mengua de la libertad, desunión y separatismo radical".

Pluralismo y pactismo. Al romper la dicotomía maniquea Euskadi versus España, la vista queda libre para un análisis más realista de la sociedad vasca y su configuración plural. La insistencia de Imaz en lograr primero "un pacto interno entre los vascos" de las diferentes sensibilidades y en que este pacto debe basarse en "mayorías amplias" antes de negociar con el Estado, sugiere que para el presidente del PNV el llamado plan Ibarretxe ya no tiene recorrido al excluir las sensibilidades no afines al nacionalismo vasco y no contar con una "mayoría amplia" en su favor. Puesto que el Partido Popular se ha echado al monte, la única alternativa evidentemente sería una nueva alianza con los socialistas vascos con todos los riesgos que ello conlleva: ¿qué autonomía tendrán los socialistas vascos para defender hipotéticos acuerdos ante la cúpula de Ferraz que no ha tenido problemas para dejar a los socialistas navarros a los pies de los caballos y entregar el Gobierno navarro a la derecha?

Ésta y otras preguntas tendrá que contestar Josu Jon Imaz si vuelve a presentarse a la presidencia del PNV, lo que a día de hoy sigue siendo una incógnita. Pese a la larga tradición de liderazgo colectivo y no personalista del PNV, lo que sí parece claro es que el proyecto político de Imaz, que es el intento de adecuar el clásico modelo de un nacionalismo pragmático y pactista a los tiempos del siglo XXI, sin su presencia en el mando del partido saldrá debilitado, a no ser que aspire a impulsarlo desde Ajuria Enea en el caso de que Ibarretxe decida no optar por un tercer mandato.

Ludger Mees es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea.

Barcelonesa:

Saludos cordiales.

Debo admitir que, tras largos años de sentirme huérfano de partido, cuando vi que De Carreras formulaba su propuesta en tv, respiré tanquilo. Pero, inmediatamente, noté que algo no me cuadraba y era el tipo de gente que organizaba ese sarao. Cuando después vi elegido a Rivera como presidente, aluciné del todo.

No obstante, aunque nunca encuentro un partido socialista no catalanista al que votar, siempre acabo votando la opción más próxima o afín a la mía...

Pero, con todos estos vodeviles de partidos estoy desorientadísimo..., no sé quién está realmente más cerca de mis gustos personales.

En fin, país de locos...

Eso sí, lo que siempre he pedido es "definición", y prefiero cien mil ves una coalición de partiditos distintos (cada uno con su definición particular clara), que un extraño monstruo fantasma y populista que intente dar cobijo en su seno a grupos tan dispares. El abandono de algunos izquierdistas de C's no debería suponer nada negativo, si sirviera para dar nacimiento a otro pequeño partidito (socialista declarado, esta vez) que se pudiera sumar a una coalición con C's y todos estos grupúsculos dispersos (por ahora). Me daría un alegrón...

Así podría plantearme incluso mi militancia (mucho más cómoda) en esa opción socialista.

Lo que temo es que no termine por aparecer ningún partido socialista entre esa amalgama hoy difusa, y que el panorama se reduzca a centrismos diversos.

Saludos Barcelonesa, Harum, Leo, etc...

Malcom tengo algo que reprocharte estas muy blandito con los nazionatas ... que pasa? sales con alguna de ERC y has cogido empatia o es el Agosto y las guiris?

En fin saludos cordiales pero en algunos post me tienes desconcertado ...

PRIMERO IU, AHORA EL PSOE. EL BLOC, AL ASALTO DE LA IZQUIERDA

Vistos los logros conseguidos en la OPA a IU, el Bloc pretende hacer lo mismo con el PSOE.

El nuevo Compromís se perfila. El catalanismo, con cuatro gatos que les votan pretende fagocitar a toda la izquierda valenciana, y de momento, los resultados son fantásticos para ellos. No son nadie, pero controlan el grupo de Izquierda Unida en las Cortes Valencianas, permitiendose quitar y poner a quien les place.

El PSPV estudia incorporar al Bloc en la lista por Valencia

Si en las generales de 2004 la sorpresa fue la inserción en el puesto número ocho de la lista del PSOE por Valencia del ecologista dels Verds, Esteban Morelle (actualmente en ERPV), en 2008 la jugada puede volver a repetirse aunque en esta ocasión tendría a diferentes protagonistas.

¿En cuáles?

???

Clima de Katrina

Esto de mirarse el ombligo todo el día tiene sus ventajas, nunca acaba uno de enterarse de lo que ocurre en el mundo, se ignora el desarrollo científico, la ciencia práctica, y se consigue esa virginal persistencia , siempre tan reforzadora de injusticias como pueril en general, y encima con ínfulas de sabiduría, cuando todas esas banalidades son lo más pedestre desde el punto de vista intelectual que venimos oyendo desde hace decenios. Es como si para rebatir asuntos religiosos hinduístas, tuviera uno que tragarse los Vedas, sabiendo de antemano que esa teología aplicada, como todas, es un tema proveniente tanto de la ignorancia social, como de especialistas en cuentos divinos que hacen de su oficio un modus vivendi.

Todos los nacionalismos periféricos son “peculiares”, todos son “diferentes” entre sí, aunque todos acusan a sus detractores del mismo pecado, centralismo, franquismo o fascismo, en eso son idénticos y en los demás ¾ de lo mismo. Pretender escribir en una página de un cierto, donde la gente que escribe, en general, tiene conocimientos de la Historia y de la política universales, sin haber pasado por el jardín de infancia y además enarbolando “textos locales”, historietas familiares de abuelos, tradiciones de terruño, miradas al paisaje o teorías exóticas paridas por los espabilados de la cultura aborigen, es muy poco bagaje para enfrentarse al reto y una temeridad digna de mejor causa; pero si encima se repite cual eco la doctrina que surge desde todos los rincones hispanos, aunque teñido del cercano color, es que se añade a la esterilidad del empeño, la poca originalidad, que es decir una vulgar fotocopia hispánica.

Para entender la historia humana debe uno remontarse al origen de sus problemas, al núcleo de la discusión y operar con los métodos y las disciplinas adecuadas, esas que nos han proporcionado los sabios impulsores de la ciencia, ese dispositivo con capacidad de comprobación que certifique su vigencia y validez para que nos oriente en el laberinto de nuestras relaciones con la naturaleza y con la sociedad, y si no se hace así, se puede decir lo que se quiera, pero estaremos en el terreno de la especulación, del mito, de la religión o del acertijo y habría que derribar los edificios universitarios.

Equiparar la industrialización actual de un país con su grado de desarrollo es no tener idea de la naturaleza diferente de ambos procesos, aunque ese sea un esquema válido en los albores del capitalismo. En África hay muchos países que tienen grandes industrias extractivas de materias primas y sin embargo su grado de desarrollo es casi nulo. La industrialización de Suecia no completa la explicación de su altísimo grado de desarrollo, se hace porque su producción suministra aviones, dinamita, coches, teléfonos, electrodomésticos o diamantes a todo el mundo, para cuya fabricación utilizan, como se hace ya en todas partes, materias primas, mano de obra e industrias de otros países. Eso entre países, pero dentro de ellos, existen zonas industrializadas o no, que sin embargo por su estructura política nacional permite al conjunto social un mismo nivel de desarrollo. El desarrollo no es sólo crecimiento, son cosas distintas, para el último basta el P.I.B, mientras que el primero necesita su acumulación previa, el bienestar social proporcionado por sanidad, educación, comunicaciones, infraestructuras, etc., lo que nombramos como grado de desarrollo o en sentido lato, civilización. Un sencillito ejemplo lo tenemos en China, su crecimiento es descomunal, pero su desarrollo general no nos alcanza, aunque se estima en 400 millones el número de personas con nivel adquisitivo de la media europea.

Y todo este asunto nos lleva al núcleo de la cuestión que es el modo productivo, ese objetivo buscado en todo tiempo y lugar por el hombre para satisfacer las necesidades de su población y garantizarse el desarrollo. El último modo productivo, el capitalista, ha sido decisivo, ha supuesto una de las mayores revoluciones en la historia humana. Ha empujado al mayor número de personas al mayor nivel de bienestar jamás alcanzado, con independencia de otros aspectos no económicos. ¿De qué trata este modo en esencia? Al margen de conceptos más precisos, el modo productivo del capitalismo se basa en un avance histórico sin precedentes de dos cosas: la aplicación sistemática de la ciencia y la tecnología modernas a la producción de mercancías y el aprovechamiento más “racional” de los recursos generales de TODO el planeta, añadiendo la búsqueda constante del abaratamiento de costes por la división internacional de los procesos laborales dado el nivel de comunicaciones mundial.

Se puede decir con toda propiedad que el globo terráqueo es hoy en día una gran fábrica donde cada nación contiene un departamento que contribuye a la producción total. Naturalmente que todavía hay países y zonas interiores de los mismos donde existe economía “natural”, es decir donde no predominan los efectos del capitalismo, pero no son determinantes para el curso de los acontecimientos económicos y dada la tendencia son y serán penetrados paulatinamente.

Y una vez entendido esto, sacar para la discusión la autosuficiencia, la no interdependencia económica, “la vida económica en las diferentes naciones”, etc. es, no tanto como hablar chino, pero hablar desde el siglo XIX, justamente de donde salen las doctrinas nacionalistas hispanas. Y no hace falta para entenderlo pasar por la universidad, simplemente mirar la vida de cualquier gallego por ejemplo, y ver dónde están fabricados los objetos que usa, que come, que toca, que viste o cuantos gallegos se han ido a causa de esta evolución económica que no política y cuantas empresas de Galicia venden sus productos en el mercado mundial. Y así, en todas partes de la península y parte del extranjero.

Pretender a estas alturas de la película económica desarrollar proyectos locales, es no sólo reaccionario, sino reclamar en el presente un pasado sin futuro, es decir mentir desde el punto de vista del conocimiento humano, aún quien lo diga no lo haga queriendo. El destino de la especie es superar los obstáculos desde la posición actual y no puede desde ningún punto de vista volver a fórmulas y situaciones superadas, evolucionadas.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La política trata de ordenar la vida social a la gente, pero lógicamente se hace bajo las condiciones impuestas por el modo productivo imperante en cada momento, lo mismo que se hace también teniendo en cuenta tanto la historia de un país concreto, como la cultura popular y otras cosas como el clima incluso, observando también y principalmente los designios de los mandamases de turno. Y estos hoy son los capitalistas, o la burguesía o los propietarios de los medios de producción. Son ellos y sus reuniones, corporaciones, trusts y todos esos organismos que sabemos, los que aplican recetas, métodos y políticas, tratando de llevar el agua a su molino de intereses. Intermedian a modo de interfaz, una pléyade de políticos y especialistas de todo tipo, para realizar a través de las instituciones políticas, aquellos intereses. Una ley en la historia política es que siempre tienen muy en cuenta que sus intereses no desentonen con los de la sociedad, no son tan estúpidos como para echarse piedras en su propio tejado desde luego, pero fundamentalmente porque la necesidad histórica los ha hecho coincidir e incluso en general, intereses comunes son los habituales, es decir, coinciden dentro de la lógica separación de rangos. En resumen, los gestores de los medios productivos están obligados históricamente a satisfacer también las necesidades sociales, pero como es lógico no siempre lo consiguen y entonces vienen otros a continuar la labor. Esto es un capítulo que merece mención aparte.

El Estado es un gran invento histórico pero es un producto versátil, responde perfectamente a la necesidad política del momento. La vida del Estado desde que nació en Babilonia, nos muestra una doble función, por un lado su labor represiva de dos caras, evitar que la gente se mate, robe, etc., o sea, mantener el orden social, y actuar de defensor de los intereses dominantes. Pero por otro lado es un catalizador social, un creador y mantenedor de estructuras que hacen posible la existencia de la sociedad y aquí es donde interviene también para regular el modo productivo vigente y limar asperezas y filos que puedan lesionar los intereses generales, una especie de asistente para emergencias impidiendo que los excesos de los que mandan pongan en peligro al conjunto de los dominadores e incluso su existencia como tales. El Keynesianismo, ilustraría esto a la perfección, como también la socialdemocracia.

Desde la caída del muro, por razones que no podemos extendernos, la humanidad conoce una nueva etapa política. De hecho, el debate que nos ocupa se produjo a principios del siglo XX, pero la Revolución Rusa lo interrumpió hasta hace poco. También razones económicas capitalistas que encuentran más libertad internacional para su libre desarrrollo. Todo junto hace que para el capitalismo el segundo aspecto de la función estatal deje de tener sentido en la actualidad, dejando a la resistencia social “civil” el papel de garantes de esa función. Dicho de otra forma, los aspectos sociales fundamentales del Estado, tendrán que defenderlo la sociedad huérfana de los tutores tradicionales.

El neoliberalismo y la socialdemocrácia no tienen futuro y están en sendas graves crisis de desaparición. La izquierda y la derecha tradicionales, no nos sirven como referentes para la actuación política. El objetivo político, aquello de proyectos y modelos sociales, se ha transformado en objetivos de procedimientos, que es un eufemismo de los especialistas para nombrar una cosa muy prosaica, dejar hacer, ver como reacciona la gente, hasta que punto soporta las privatizaciones que nos esperan, etc. Un ejemplo doméstico es el “talante” de ZP, aunque también la conducta del PP. En resumen, la penetración de las privatizaciones de toda actividad social y humana está a la orden del día. Cada país aplicará el “método” a su manera, pero ejemplos los hay por todos sitios, tampoco son ya ninguna teoría. En los EE.UU. las cárceles son privadas, así como numerosos ejércitos que estamos viendo estos días con motivo del Katrina. Ya hay 800 escuelas privatizadas en Suecia de la red del Estado, etc.

Y el problema que esto introduce en nuestras vidas es enorme. No sólo se trata de la contradicción que supone el que cosas transcendentales estén en manos de unos pocos sin control público, es que van a llevar al paroxismo los conflictos por todas partes. Todo esto es un proceso, pero estamos de lleno en él. Y qué paradoja, defender ahora los progresistas posiciones que fueron banderas de la burguesía en sus comienzos, porque entonces si que les interesaba.

El camino de las privatizaciones pasa por la descomposición de nuestra estructura estatal en el sentido más arriba expresado, y son los nacionalismos y la arquitectura autonómica el modelo adecuado, y si bien en algunos de ellos hay flecos, ecos y lenguas que pudiera considerarse lejanamente como problema nacional, en absoluto explica que Aragón, Andalucía u otras, seguidoras del rumbo trazado, responda a esa lógica. Aquí lo que pasa es que esas “naciones” se han adentrado las primeras en el proceso general aludido. No hay más remedio que llegar a la conclusión de que luchar por mantener la estructura de la red nacional es progresista, es evitar la descomposición de nuestra vida social y es impedir que las privatizaciones, el desconcierto y las debilidades sociales prosperen. Y no digo que las autonomías tengan las mas amplias atribuciones, las descentralizaciones que hagan falta, el respeto a todas las peculiaridades que quieran, todo eso de hecho ya lo disfrutan. Lo que no se puede es tomar gato por liebre.

Y es por esto que todos los progresistas deben entender lo que está en juego y no dejarse encandilar por palabras, personas o cantos de sirena. Y tampoco pretender que ante el desastre que se barrunta, el susto les lleve a considerar una vuelta a la autarquía o a la solución casera, eso no tiene sentido en el mundo en que vivimos. Ni Galicia ni nadie va a vivir mejor con esas cosas y yo creo que la gente lo sabe perfectamente, lo huele, lo intuye, lo ve en su vida. El modo productivo no tiene marcha atrás en ningún rincón peninsular, hasta el más alejado campesino está conectado a la realidad mundial y tiene en casa un tornillo made in Korea. Y si de los 6.000 millones de personas sólo 1.000 viven bien, la humanidad deberá encontrar la forma de hacer justicia, pero seguro que la solución no está en volver al feudalismo.

Bautista García
Publicado en la Red
Diciembre de 2005

Coño, ¡qué tocho!. Me ha gustado.

Malcolm:

Si lo que queremos es que el condicionante de la política de los grandes partidos sea la posición resistente al desmantelamiento del Estado y a las cesiones a los localismos (nacionalistas o regionalistas) hay que apoyar la creación de partidos ágiles de visión global y constitucionalista al margen de los dos grandes partidos. Esos están "atrapados" por la perspectiva de que "los pueden necesitar". A los localistas, e incluso a IU nivel regional porque a nivel nacional ninguna socialdemocracia les acepta como socios de gobierno y no digo ya un partido de centroderecha.

Cuantos más partidos de esos aparezcan mejor. Ya se simplificará el panorama más tarde. Pero un partido socialista en Cataluña que se enfrente con el PSC por pronacionalista tiene que empezar por llamarse socialista, no Ciudadanos.

A ver quien tiene huevos para hacerlo. Que nadie llore a las puertas de Ciudadanos porque no sean ese partido. No lo son porque no les da la gana. El que quiera crear ese partido que lo cree. Y a quién le pueda ir bien, a quién mal, es su problema.

De momento solo hay dos partidos constituidos en la tercera posición a que me refiero. Ciudadanos y el Centro Democrático Liberal (CDL) herederos del CDS de Suárez con poco fuelle. Constituidos con todos los requisitos (ambos en 2006) y que además han concurrido a elecciones.

Con lo fácil que es sacar un diputado por Barcelona y otro por Madrid para el Congreso. Y más fácil todavía un diputado en el Parlamento Europeo con votos de toda España que no pueden tener los localistas y están las elecciones europeas a la vuelta de la esquina.

Les voy a dar una idea a los zanahorios. Llevar a Acosta al Parlamento Europeo. A humillar a casi todos los partidos localistas catalanes, vascos y gallegos teniendo más representación que ellos.

Ha pasado un mes y medio desde el II Congreso de Ciudadanos/Ciutadans.

Desde la Lista Rivera (para endernos), que ganó el congreso, se ha hecho una política de mano tendida, de trabajar todos juntos de nuevo. Desde la Lista Bouza (también para entendernos), o desde sus partidarios más conspicuos, se sigue haciendo una política de malas maneras.

Mientras que desde la Lista Rivera, aún habiendo ganado, se ha hecho autocrítica y se cuenta con todos los que quieran trabajar desde la Lista Bouza no hemos visto ni una sola autocrítica por minúscula que sea. Llegaron como seguros triunfadores y perdieron con contundencia: algo habrán hecho mal, alguna responsabilidad tendrán los auténticos líderes de la Lista Bouza como A.E. y T.G.

¿Porqué una mayoría holgada apoyó la Lista Rivera?
¿Porqué fueron rechazados los candidatos de la Lista Bouza? Con votos y democráticamente.

¿Porqué se sigue diciendo que la izquierda se ha ido de Ciutadans? La mayoría del partido es de izquierda y votó a la Lista Rivera y a una listas llamada Izquierda Cívica que hor está representada en el Consejo General de Ciutadans. ´

Según el ideario aprobado se mantiene la definición clásica que dice: "desde el liberalismo progresista hasta el socialismo democrático", es decir, el Centro Izquierda.

Personas muy respetables y estimadas, también muy influyentes y también, todo hay que decirlo, muy sobrerepresentadas en el partido, quisieron hacer un PP bis con unos afiliados y votantes mayoritariamente de izquierdas (aunque nada, o menos que nada, zapateristas).

Ciutadans/Ciudadanos sigue caminando, casi con las mismas personas (se han producido pocas bajas) y con el mismo proyecto. La política es así, hay congresos, listas, tendencias, inflitrados, etc

Hemos ganado en experiencia y hoy sabemos que Ciutadans debería haber sido la "crónica de una muerte anunciada" ya que no nos quería nadie ni los nacionalistas de ERC y CiU ni los colaboracionistas de PSC, PP e IC. Todos han atacdoa Ciutadans por diferentes motivos.

Pero Ciudadanos resistido bien, seguirá adelante pero ahora sabemos algo terrible de la política: que te pueden atacar desde todas las direcciones y que nuestro partido estaba totalmente inflitrado con intención de desestabilizarlo.

Hay que seguir caminando e invito desde aquó a los lectores de toda España a que se apunten en Ciudadanos para que pueda crecer por nuestra querida España.

¿Alguien puede imaginarse el impacto que supondría que este gran proyecto nacional nacido en Cataluña y en el centro-izquierda tuviera éxito en nuestra querida España?

Mucha suerte Ciudadanos

Gracias David por tu comentario. En ello estamos. Nos hemos librado de la peste que pululaba por C´s, en particular por el foro, y que se aprovecharon de un llamamiento generoso. Ellos mismos lo desvirtuaron con aquello de que "todo el mundo cabe aquí" y con lo que querian pasar disimuladamente su ideologia de derecha, cuando no de extrema derecha.

Página pasada.

Ahora estamos en otra fase: extendiendo el partido a toda España, desde el centro izquierda, dando la batalla a los corruptos y vendidos del Psoe e IU.

Un saludo compañero.

Si decimos que en España vivimos en un régimen totalitario, no faltamos a la verdad, porque como tal se define un sistema en que todos los poderes están prácticamente en los mismos. En la democracia de nuestro país, Montesquieu no se conoce, algo dijo Alfonso Guerra en su día al respecto. Vivimos en un totalitarismo político, la política es un elemento ambiental que se encuentra omnipresente en la sociedad.

El poder ejecutivo depende del legislativo, el judicial no es independiente y correlaciona en sus decisiones con interés político con el ejecutivo correspondiente en más del 80 % de las ocasiones. El “cuarto poder”, los medios de comunicación están en mayor o menor medida al servicio del gobierno correspondiente, y en su defecto, de la oposición. Hay medios de comunicación que dependen del poder político correspondiente, más que de su gestión empresarial.

Los ciudadanos estamos inermes ante la opresión a que nos someten los políticos. Se ha visto con las recientes leyes sobre el consumo, no por que no sean necesarias, sino por la forma fascista en que se han impuesto.

No hay alternativa ciudadana al poder político, el Estado controla a la Sociedad por completo, cuando por sentido común y por definición constitucional, debería ocurrir precisamente lo contrario, que la Sociedad controlara al Estado, esta es una de las mayores perversiones de la política que padecemos.

Los políticos han ocupado el nicho de las creencias, del que han desplazado a las religión, desde la teoría de las dos espadas de Occam, el poder divino y el poder humano se habían configurado como contrapoderes en equilibrio. Al desvanecerse las creencias religiosas, su poder se debilita, y deja paso a un poder civil hegemónico, que no es realmente un poder civil, ojalá fuera así, sino un poder estatal representado en el gobierno de turno.

Dos ejemplos se pueden observar la enseñanza del castellano en Cataluña, la enseñanza de la religión en España, no son posibles, porque solo interesa un sistema educativo políticamente coherente con los valores al uso del gobierno de turno. Se asiste en la educación a la implantación de valores determinados, desde perspectivas concretas, en detrimento y contraposición de los demás valores existentes, ¿puede haber mayor prueba de totalitarismo?.

Los ciudadanos debemos responder ante esta intromisión del Estado en nuestras vidas privadas, porque estas acciones atentan contra nuestra libertad. La sociedad debe organizarse, estructurarse políticamente, y presentar batalla contra lo que viene, no solo a nivel de nuestro país, sino también en relación con el proceso de globalización que estamos viviendo, o estaremos condenados a la esclavitud política de los nuevos amos.

Ciutadans debe procurar devolverle el poder que los políticos le han arrebatado a los ciudadanos. La inmensa mayoría de la población tiene los mismos intereses, y los partidos políticos se encargan de fragmentarlo, para que quede bien oculto el propósito común y poder seguir actuando exclusivamente según su criterio, sin responder a las auténticas necesidades de sus representados.

Es hora de que los Ciudadanos se representen a sí mismos, en relación a sus propios intereses y erradiquen a los intermediarios del proceso político. Es la hora de ejercer la libertad, que consiste en elegir, no solo entre las alternativas que nos ofrecen, sino en las que los ciudadanos necesitamos y deseamos, y si todavía no existen habrá que crearlas.

La decisión última sobre el camino que debe seguir nuestra sociedad debe depender en última instancia de los ciudadanos, y cada día debe ser menos mediado este proceso por los políticos.

Los ciudadanos debemos pasar a la acción, tomando conciencia de la realidad y buscando las soluciones para nuestros auténticos problemas, y no los que nos presentan los políticos que son precisamente los que le interesan que veamos. Esto debe hacerse de forma democrática, promoviendo Ciudadanos a la política, y este proceso debe guiarse por la síntesis necesaria entre libertades individuales e igualdad colectiva, de forma equilibrada e inteligente, en un modelo posibilista y justo.

El “quinto poder” es el económico, pues “el sexto” debe ser Ciudadano, por la cuenta que nos tiene. Si el poder solo se puede concebir desde una forma totalitaria, (ojalá algún día deje de ser así), vayamos hacia un totalitarismo ciudadano, esa es la esencia de la democracia, un poder de todos, antes que el poder en manos de algunos para que hagan lo que les parezca, y nadie puede decirles nada.

"Gracias David por tu comentario. En ello estamos. Nos hemos librado de la peste..."

Da un cierto repelus leer segun que comentarios. Produce un ligero escalofrio comprobar el nivel de sectarismo de alguna gente. Estos parecen que van a ser los que se interesan por los "verdaderos problemas de la gente" pero que se pasan todo el puñetero día hablando en un foro dedicado al nacionalismo de una presunta extrema derecha que solo existe en sus cerradas y obtusas molleras, de banderas rojas al viento, revoluciones variopintas, hoces y martillitos y de sus cosas.

Menudo lenguaje y menuda dialectica. "Nos hemos librado", "extrema derecha", "la peste que pululaba".....
Si esta es la otra forma de hacer politica y de hacer las cosas de los "no nacionalistas" que Dios nos coja confesados a todos. Más de lo mismo...o incluso peor. Casi que me quedo con los "nacionalistas". Por lo menos los conocemos y ya sabemos lo que hay. Dicen que más vale malo conocido que bueno por conocer....

Menudo fangal politico e ideologico en el que se esta conviertiendo esta Cataluña.

La pocilga de C's.

A).- Se aceptó los resultados salidos de Bellatera en el 2006. ¿Desde cuando se empezó a dinamitar dicho resultado? ¿Quienes de vosotros ha reclamado las actas del congreso fundacional que todavía hoy no están ENTREGADAS?

B).- El 5 de Febrero de 2007 se inició Controlar la expansión en España, pero en este hilo no encuentro vuestras aportaciones. ¿Trabajabais honestamente, por el partido, en aquellas fechas? En estas fechas empezasteis a preparar el II-Congreso, con la ilegalidad más importante hasta la fecha, bien por acción u omisión.

C).- Con las ilegalidades cometidas en la AD ¿Dónde están vuestras quejas?

D).- Se han manipulado los consejos Directivos de Agrupaciones Locales, para proveer al II-Congreso de compromisarios afines.

E).- Olvidasteis conscientemente los informes I-17/2.007 e I-22/2007 del Consejo de Garantías Donde se demuestra el incumplimiento de estatutos antes del II-Congreso y la vulneración de la actual Ley de Partidos. Solo hay que esperar que la justicia funcione medianamente, con el PP, para poder sentar como acusados al antiguo CE ¿o casi al nuevo?, hecho que reforzará, sin duda, la denuncia de vulneración de la ley de partidos. Podréis ser llamados como testigos para tener protagonismo activo. Y recordar que hoy, día de la fecha, el Tribunal Constitucional Argentino ha condenado a los militares de la dictadura después de 24 años,

Ya tenemos a los zanahorios y si ciudadano sUBUnormal, menuda secta de mentecatos club de amigos. Teoría zanahoria: ¡Si el juguete no es pa mi pues lo rompo, alé!.

Acosta paga lo que debes y no te pongas farruco, que mi tia lola, se pone mas sino me siento en la mesa, y me avia un chillio que me deja tieso.

Zanahorios, si la legalidad vigente que si blablabla, si tanta tonteria,montad vuestra corriente y ya esta, coaligados y santas pascuas, eso si no sois infiltraos del PUC, porque esto comienza a oler a tufo desde lejos ..

Hola soy el del Frac, Acosta me han dado un recadito pero mejor te lo dare en persona o me dedicare a ser tu sombra ...

Ante todo decir que la derecha democratica hay que respetarla,porque son los mas coherentes y no la deriva que ha tomado Zp que ha dado la manga, a su padre, a su tio y si hace falta da a su abuela.

Vamos a ver, pero el PP, no puede dar la AVL,academia de la lengua Valenciana, que se pacto con Pujol,cuando es un ente supra catalanista, para tomar el pelo en las Aulas a los valencianos porque puede salir carisimo en forma de JERCS, por todos los lados, y en Mallorca otro tanto, en cuanto al resto controlao.
El problema es la izquierda y hay es donde tiene que entrar C's que se ha definido de centro izquierda? no pasa nada Merkel y Alemania han coaligado derecha e izquierda y el pais va a ir de cojones,reformando los landers y dando mas poder al estado y libre eleccion de aperturas a los landers, por poner un ejemplo.
El problema es que entre tanto fascineroso no haya por medio nazionatas de topos, y a esos ni agua, asi que todas las carteras encima de la mesa, y los que van a sueldo de otros partidos que se les mire hasta la percha y el caniche que esconden en el bolso.

Acosta te cuesta pagar hasta los carajillos, no seas rancio y paga!

Para el "rojeras".

Alguien dijo que no hay nada más patético que un obrero de derechas. Pero sUBUnormal, si no tienes donde caerte muerto, a qué narices defiendes postulados de la derecha. Estos tipos de UBU ó como leches se denominen, son auténticos maniacos. Si se han ido del Partido de la Ciudadanía, ¿que leches les importa lo que suceda allí?. Quizás es que no pueden vivir sin insultar ni denigrar a quienes trabajan (ya sea para el partido ó para ganarse "las papas"). Es auténtica demencia.

¡¡¡Hasta los c... de tanta gilipollez!!!

Para el que se ha puesto a escribir varios mensajes con diferentes nicks despues de escribir yo el mio:

No sé si te dirijes a mi o a quien coño te dirijes con eso del "go PP".

Solo decir que si habías escrito por mi eso de "go to PP" pues que no tengo que irme al PP puesto que ya estoy en el como votante de toda la vida. O sea que, menos flipar amigo y de paso ponte un nick que se te pueda reconocer como hace todo el mundo.

Y si no te gustan las opiniones ajenas pues simplemente no las leas.

Para andaluz y de izquierdas:

Pues alguien dijo en algun otro lugar que no hay nada más patetico que un obrero de izquierda de salón que da su voto a una panda de señoritos disfrazados de izquierdistas pero que en realidad no lo son y que utilizaran su voto para sus intereses. Si la masa obrera vota a la derecha debe de ser porque estan hartos que les tomen el pelo toda la vida. Solo hay que pararse a comprobar historicamente quienes generan riqueza y bienestar quienes generan miseria y hambre para que "la gente no tenga donde caerse muerta" como usted dice.

A ver, vamos a dejar las cosas claras con los vocablos dichosos, lo de "extrema derecha" solo se puede aplicar a dia de hoy a los nazionatas sean de falsa izquierda(Xirinacs un fanatico p ej.) o de derecha Mas y sus Cheques de catalanidad a foraneos y autoctonos! Esos son la extrema derecha de verdad y el PNV que esta en nazi.org, las cosas claritas.
En cuanto a la derecha democratica o liberal,es la misma que la de cualquier pais Europeo,pero arrastra la remora del pasado, que por cierto estaba lleno de nacionalistas moderados(fabia estape) o de Izquierdas ejem ... Polanco tal vez?
Asi que ni extrema derecha ni extremas izquierdas, ahora hace falta un partido que haga un contrapeso para que ni PP ni PSOE tengan que pactar con CIU u otros para el chantaje de los presupuestos generales del estado, que hasta el wall street Journal avisa de lo que se nos viene encima.

Y como se venga abajo el boom de la construccion,segun dicen 2 años,ya nos podemos ir atando los machos, porque con la de paro que va a ver,como se arregla esto?

Todos los no nazionatas a un lao, los nazionatas a otro y los vendidos tambien,porque total les da igual ir de la mano de nazionatas.

A andaluz y de izquierdas:

Por cierto, que tampoco se si se dirigia usted a mi o no, en este foro hay una cierta tradicion de no hablar claro, no ponerse el mismo nick siempre o no especificar con claridad a quien van dirigidos los mensajes. En cualquier caso decirle que aqui en Cataluña ya tenemos bastantes problemas con los que genera el nacionalismo para que encima vengan desde andalucia, un