Criterio

"Rivera ha explicado que ha decidido suscribir el texto de los críticos porque está "de acuerdo" con los planteamientos y los principios que se exponen en el manifiesto, que contiene acusaciones explícitas a la dirección del partido pero sin personalizarlas, por lo que el presidente de C-PC no se siente "aludido".

Ahora sí que tengo claro que Albert Rivera SÓLO ANHELA EL PODER por encima de todo. Vamos, es un "irresponsable", siguiendo la estela de Zapatero y demás politicastros profesionales. Mal día aquel en el que fue elegido, digo.

Voté a Ciudadanos en las dos convocatorias a las que presentó candidaturas. Creo que no lo volveré a hacer. Defender los intereses de los ciudadanos discriminados por su lengua, promover la igualdad de derechos y obligaciones de todos los ciudadanos españoles, denunciar las inconsistencias del Estado de Derecho, y cosas por estilo, no encasilla ni en izquierda ni en derecha, simplemente defiende la democracia de los ataques de los antidemocratas que siempre andan al acecho. ¿Por qué, entonces, esa insistencia en decantarse hacia la izquierda? Aunque sólo sea en su discurso. Acaso es que participan de ese infantilismo político que asimila la derecha al franquismo. A todos los males del mundo en definitiva. Por favor, lean a Ortega y así, a lo mejor, dejan de querer ser unos hemipléjicos morales. En estos momentos, me consta, somos muchos los que deseamos votar a un partido que sea liberal a secas. Que promueva un Estado que se meta menos en nuestras vidas. Que promueva mas la libertad que la igualdad. Que promueva más la libertad en la linea de salida que en la de llegada. En fin, dice Ortega, derecha, izquierda, dos de entre las infinitas maneras de ser un perfecto imbécil.

riomiera:

No sé si has seguido el proceso desde el primer manifiesto hasta ahora.

En 2005, apareció De Carreras en tv3 (Agora) diciendo que hacía falta un nuevo partido destinado a una bolsa de votantes que no tenían a quien votar en Catalunya. Él argumentaba:

1. Que hay 300.000 personas que votan al PSOE y que se niegan a votar PSC.

2. Que más del 70 por cien de la población catalana se sentía español y catalán sin demasiados complejos.

Unos tontos nos creímos que realmente se iba a crear una izquierda no catalanista, destinada a esas 300.000 personas que votábamos PSOE o IU, pero que en las catalanas nos absteníamos (por desconfiar de los federalistas de PSC e ICV).

¿Ahora entiendes esa puta manía que tenemos es que se comience a crear una izquierda no nacionalista en Catalunya?

¿Todavía no lo pillas?

Y por favor, no lean a Ortega. Lean a Loius Althusser, Michel Foucault, Jacques Derrida, J.F. Lyotard, Alvin Toffler, Julia Kristeva, Agnes Heller, etc...

Pues si, C´s no es capaz de expulsar a sus mafiosos, estos se han atrincherado y comprado los votos del CG para que nadie les diga nada.

Son unos irresponsables en la dirección, tienen resoluciones del Consejo de Garantías que las deben hacer cumplir estos que hora firman manifiestos regeneradores, sin hacer lo más fácil que es ECHAR A LOS MAFIOSOS.

Pero en fin, si no han sido capaces, el partido está muerto, acabado, matado y asaltado por mafiosos sin escrúpulos de ningún tipo.

El congreso será el hazmerreir de toda ESpaña, pobres afiliados.

Perdón, donde dije mas libertad en la linea de salida que en la de llegada, quise decir más igualdad en la linea de salida que en la de llegada.

@ Malcolm K

Te veo muy puesto. seguiré tu consejo. Gracias.

Afiliado a C'S.

Dices:Pobres afiliados!!!Pues ya sabes lo rápido que uno puede cambiar del status "pobre" en este caso. Sigo pensando que la valentía la hemos demostrado los críticos desde allí y como bien dijo A. Robles,existen unas transparencias mucho más sanas en C'S que en aquéllos partidos oscurantistas ( yo diría que todos) en los que no salen temas a la luz pública que los que desea la cúpula.
En el fondo, es positivo que tanto si es con buena como con mala intención, escribas tan ferozmente críticas.

Ves a ver si en el PSC, se dejaba opinar a los críticos o mejor dicho a ver si dejaban salir sus voces al aire, te lo digo por experiencia.

Irene, no son sólo críticas, es también una opinión sobre la REALIDAD de C´s, y si no te gusta pues tienes tu derecho, pero no compares C´s con el régimen de Pol Not porque entonces lo de C´s es mucho mejor que un concilio vaticano. Pero si miramos los HECHOS, la dirección de C´s son unos mafiosos, todo el mundo lo sabe y los dos AR son unos embusteros PATOLOGICOS, declarados publicamente, ¿o no te acuerdas de si, pero no, pero no, pèro si?.
A estas horas toda España sabe que en C´s se ha cometido un GOLPE DE ESTADO, otra cosa es que a ti no te guste la REALIDAD, pero es así. Y lo peor de todo es que los firmantes de este NUEVO manifiesto -creo que hay otros 3 pidiendo firmas- son gente de una dirección que es incapaz de CUMPLIR Y HACER CUMPLIR nuestras normas y SENTENCIAS de nuestro Tribunal interno como es el C. de G. Eso es sencillamente así.

Y si la manera que tienen estos críticos es sacar un comunicado al que se pueden sumar los AR como si no pasara nada, y además subyace una petición OCULTA de pedir votos para el congreso SIN DECIRLO, introduce todavía más confusión en un partido que necesita como el agua CLARIDAD de SOLUCIONES y no mandangas piadosas.

Yo comprendo que estés desencantada, muchos lo estamos, pero no te metas con los que decimos lo que hay y aportamos la solución más razonable, natural, sencilla, legal y eficaz a este problema que han generado los golpistas de la dirección: QUE EL CG LOS ECHE DE UNA VEZ, y si no pueden, pues que se coman su partido con papas los que lo han robado, eso es todo. LO que está claro es que un partido PERVERTIDO no nos INTERESA A MUCHOS AFILIADOS. Y en todo caso, que los afiliados hagan lo que estimen oportuno, muchos de nosotros no acudiremos a un congreso PUTREFACTO.

Saludos

A Rosa Díez y a otros del PSOE ni los echan ni les impiden dar su opinión FUERA DEL PARTIDO, en C´s han expulsado a unos pocos por sus críticas y entre los decisores de esas expulsiones están los que ahora firman este nuevo manifiesto, hay que tener un morro que se lo pisan. Y por supuesto, les han cortado acceso a los foros, esto si que es un ejemplo de STALINISMO PURO y de cinismo entre algunos que firman el manifiesto por la "regeneración".

No llegan al congreso, se rompen antes con ese plan de vida DISOLUTA Y TURBIA.

Vaya salvadores de la patria ciudadanos los de este manifiesto, sin dar consignas, ni soluciones, sólo llamando al buen tiempo, o lo que es lo mismo, al mal tiempo buena cara y aquí se acabó la misión de los salvadores, ¡hay que joerse como está el patio!
¡Vaya futuro!

No me parece bien que se aireen en la prensa manifiestos cuando C's tiene cauces mas que suficientes para el debate y hay un congreso extraordinario convocado.

Pau, la situación es completamente caótica, los cauces internos están CERRADOS, por eso hay que salir a la prensa, para que los mafiosos den la cara y pronuncien sus mentiras, como han hecho. Robles diciendo que no había dimitido, luego que si, pero más tarde QUE NO SE IBA. Y Rivera diciendo que no conoce a no se quién y luego que si que lo conoce, y así, una y otra vez, dentro y fuera de C´s. ¿Qué pueden hacer los afiliados delante de un golpe de estado como este?. Pues decirlo a la opinión pública y advertirle que si no se van estos mafiosos de la dirección el partido NO VALE UN DURO, ha sido ROBADO y es un partido FALSO.

Voté Ciutadans en las dos últimas elecciones, pero despues de todo lo que estoy viendo... NO PIENSO VOLVER A VOTARLES NUNCA!
Son solo, más de lo mismo.
O peor, si te documentas un poco sobre, casos como el de la candidatura corrupta de Cerdanyola

Pues si, más de lo mismo, la incapacidad de unos dirigentes para asumir sus RESPONSABILIDADES o dimitir como Dios manda, pero lo que no es de recibo es que unos facinerosos den un golpe de estado y aquí no pase nada, sacando un manifiesto que no es chicha ni limoná por los más preclaros dirigentes e intelectuales del partido, VAYA MIERDA DE DIRIGENTES, LOS GOLPISTAS Y SUS CONSENTIDORES.

Si si claro, si estos con nick son afiliados yo soy Lola Flores que me he levantao a cantar la macarena.
Entre el tarado de UBU(regularmente toma aroperidol) que esta haciendo el tonto ademas su abuela le esta buscando novia y el blog(solo nacionalistas y mediocre de cojones, para hacerla por 4500 euros al mes) tiene mas credibilidad ,que un teletubbie lila golpeando una saca de boxeo con toda su rabia.
Despues esta el tipico nacionata que se hace pasar por afiliado, en fin lo de siempre ...

Vaya, de golpe, en estos comentarios hay gente que escribe como si fuera 20 personas diferentes y todos afiliados a C's y "enfadadísimos".
En fin, si a alguien no le gusta un proyecto lo normal es que lo deje y no se convierta en su obsesión paranoica. Está claro que Ubús y Acostas no son más que planteamiento bien preparados por el psc y otros nacionalistas...
Este proyecto no hay quien lo pare, y no por sus dirigentes, sino porque es un proyecto muy necesario.

Ahi ahi Pep, aparte si son del PSC tiene pecado,porque o son tontos o se han de ir al oftalmologo, dentro de un tiempo como siga la cosa asi, les quitan hasta la feria de Abril y crean un circuito de sardanas neobarrocas,los caballos los cambiaran por burros pirenaicos, y el sombrero cordobes por barretina.
No hay peor bicho que el converso que va de patriota catalanista o que es interesao, mucho fariseo, mucho.

Unos comentarios.
1)Lamentable. Los naZionalistas se deben estar frotando las manos.
2)Me gustaría saber que hace Rivera suscribiendo un manifiesto en el que se pone de vuelta y media.
3)Me parece necesario el Congreso ese que se ha de hacer a finales de mes y revocar y renovar a mucha gente con afán de político mediocre.

Los que tienen una credibilidad de campeonato son los AR, uno que si que no, que caiga un chaparrón y otro "Yo no he sido, ha sido este", exacto el Albertito, el que no conoce al de Madrid, pero si lo conozco perdón, el que se queja del impresionante pollo que tiene C´s montado y mira para otro lado ¿qué pasa en C´s? Yo no se nada.

Y cada día sale un manifiesto y él los va a firmar todos, firma loquesea y COMOSEA para no bajarse de la poltrona y seguir cobrando un MOGOLLON del Parlamento sin soltar un duro al partido "porque no lo dicen los estatutos".

Pues si, bien pensado esta gente tienen muchísima "credibilidad"...para los paletos cegatos, para nadie más.

Hay que ser duros con los "ubúes" -o denigradores- que hacen el trabajo que desea Artur Mas, es decir, intentar que no cuaje el partido Ciudadanos al que tanto temen los nacionalistas catalanes. Convergencia teme a Cs en Cataluña y en el Congreso de los Diputados en donde -según ha declarado Rivera- van a impedir que los grandes partidos, PP y PSOE, dependan para gobernar de los unos localismos acostumbrados a chantajearlos.

Cuanto antes pidan los "ubúes" su ingreso en Convergencia y el carguillo que se han ganado por su labor de zapa mejor.

Son los que acusan a otros de mafiosos y facinerosos los únicos mafiosos y facinerosos en esta historia. Solo buscan denigrar, demoler, desprestigiar, hundir un proyecto odiado por el nacionalismo catalán. Al servico de ese nacionalismo, del partido de Mas, Puig y Madí. ERC menos, es "perro ladrador, poco mordedor".

Si hay entre los denigradores alguien que no vaya de mala fe y estime algo al partifo Ciudadanos puede demostrarlo fácilmente para lo que les propongo algunas cosas.

1) Que cesen las críticas mafiosas públicas contra Cs y sus dirigentes hasta el congreso de Cs. Después no serán igualmente mafiosas esas críticas porque habrá pasado el momento más mafioso que es el actual. ¿O necesitan hacer sus criticas mafiosas tanto como respirar? ¿Les quitan la paga si callan? Les propongo eso. Que callen hasta el Congreso de Cs.

2) Que articulen una corriente crítica compuesta de afiliados a Cs que trate con respeto a la dirección del partido, esto es, con el mismo respeto con que serán tratados ellos. Que se expresen a partir de ahora a travás de asambleas convocadas públicamante, con libre acceso a cualqier afiliado y con actas aprobadas. Que elijan portavoz -o portavoces- que comparezcan públicamente.

3) Que creen una ponencia para el congreso de Cs en la que propongan su concepto del partido, definición ideológica, estatutos, estrategia política y línea táctica. Que propongan un equipo para la dirección del partido y para obtener representantes en un órgano representrativo del partido en proporción al apoyo que obtengan en su congreso.

En suma, se trata de pasar del comportamiento mafioso al comportamiento responsable.

Todos deberíamos tener en cuenta que ciertos hipercríticos tienden a pensar que la pureza inmaculada de los procedimientos es lo que levanta a los partidos. Sin duda no han leído nunca a Michels que señaló hace tiempo que hay un aspecto oligárquico inevitable en las direcciones de los partidos. Se debe tratar de corregirlo en lo posible, pero los partidos llevan mucho retraso sobre el Estado en su propia constitucionalización y democratización interna.

El Estado empezó siendo, después se democratizó.

Quien de verdad levanta los partidos es la idea fundacional y los líderes promotores.

Prefiero los 'expresivos' a los 'puros'. Por lo demás los últimos pueden no serlo tanto (la pureza no es de este mundo) y caer del lado fariseo.

Los liderazgos (tienen un gran valor de comunicación) cuesta mucho crearlos y no hay que quemarlos alegremente. Y menos mafiosamente y a sueldo del enemigo.

Por supuesto siempre hay que perseguir que un partido político tenga un funcionamiento democrático, que incluso la propia Constitución Española prescribe. Pero, pregunto, ¿cuántos partidos en España eligen su líder por sufragio de todos sus afiliados? Es muy fácil responder.

La esperanza de Cs y su mayor activo pienso que está en un reducido número de nombres propios que son su promotores y gozan de un merecido prestigio nacional. Hablo Alberto Rivera, Francesc de Carreras, Fernando Savater si se acaba uniendo al proyecto. Y algunos más, cito lo mínimo.

Alberto Rivera -principal actor de la proeza de situar 3 diputados en el Parlamento Catalán en unas condiciones de dificultad inimaginable- ha expresado cosas muy importantes. "Queremos evitar que PP y PSOE dependan de los nacionalismos (regionales) para gobernar". "Somos socialdemócratas en lo económico y liberales en lo político".

Pueden haberse cometido algún error, ¿y qué organización política no las comete? más siendo una organización "novata". Por otro lado, es mucho más lo positivo que lo negativo. Ahora mucha gente puede votar con ilusión.
Se debe aprovechar el congreso para relanzar el partido.
Está claro que los nacionlistas han contratado a gente para que se carguen la única alternativa que existe al nacionalismo. Pero lo tienen claro, no hay quien pueda con Ciutadans.
Ciutadans acabará imponiéndose como alternativa de gobierno al nacionalismo que nos asfixia.
Saludos

Buenassss

Si es cierto eso de las actitudes mafiosas, el que sea conocedor del tema debería explicarlo con claridad, ya que mientras tanto esas intervenciones incendiarias no dejan de ser un bulo con mala intención y carente de credibilidad para la gran mayoría. O sea el enemigo disfrazado de exmilitante ultrajado.

Muchos ultranacionalistas y especialmente el sinpar Portabella, se les llena la boca con el fracaso electoral de C´s... que queréis que os diga... mirar con atención los resultados.
Un partido como ERC con 80 años de historia, con participación en el gobierno de la Generalidad, con el Portabella de teniente de alcalde, con publicidad y carteleria por todos sitios hasta la nausea y utilizando todo el poder mediático del que son capaces y únicamente son capaces de doblar a C´s en numero de votantes en la capital de Cataluña. Vale que el doble es mucho, pero C´s hace un cuarto de hora como quien dice que salio al "mercado" seamos serios y riámonos en sus narices... están acabados a poco que C´s se lo tome en serio

PSC-PM 182.104 29,93%
CIU 154.620 25,41%
ESQUERRA-AM 53.463 8,79%
ICV-EUIA-EPM 56.855 9,34%
C'S 23.606 3,88%

Y 16 partidos mas abajo

Este manifiesto de la corriente interna de C´s Regeneración Democrática parece apelar a la transparencia y a la honradez. Sin embargo, hay un doble rasero que tiene que ver con el rumbo que los firmantes quieren para el partido: convertirlo definitivamente en una formación política de carácter liberal o transversal. Si eso es lo que quieren, que se vayan a la Plataforma per Catalunya, partido que dice estar más allá del debate izquierda / derecha y que se autodefine transversal.

En caso de que C´s tomara este camino, dejaría de ser el partido al que muchos votamos para transformarse en otra cosa, en un bodrio.

No saben todos estos firmantes lo irresponsables que son tomando esta deriva. Por mucha corrupción que pueda haber en los órganos directivos, la peor corrupción es la ideológica, la que hace que los votantes dejemos de serlo. La que convierte las cosas en su opuesto.

Nos tiene que caber a todos en la cabeza que la gran apuesta de C´s fue ser un partido que representase a los votantes de izquierda traicionados por el socialismo catalanista y sus sucedáneos.

Un partido no-nacionalista de derechas es una contradicción. No se puede criticar a la reacción nacionalista desde la derecha liberal. Es el pez que se muerde la cola. Los votantes no-nacionalistas exigimos que nos represente un partido socialdemócrata que defienda la libertad y la igualdad que aplastan tanto los nacionalistas como los que se dicen liberales.

Definirnos liberales o transversales, y lo que es peor, defender programas y políticas en esa línea significaría darles la razón y más carnaza a los nacionalistas.

La lucha contra el nacionalismo es una lucha ideológica que sólo se puede ganar desde la coherencia, desde postulados de izquierda.

Gracias a todos estos "liberales", C´s no se definió explícitamente de izquierdas en su congreso fundacional. Ahora, nuevamente vuelven a la carga para seguir perjudicando al partido y traicionando a la gran mayoría de sus votantes.

Esta patética transversalidad ha significado durante todo este tiempo una merma de credibilidad, una indefinición muy perniciosa. No permitamos que la cosa vaya más allá de las definiciones y que estos "críticos" se hagan con las riendas de la formación para acabar impulsando programas con tendencia a la derecha.

- - -

Al electorado no nos interesan las luchas internas por el poder dentro del partido. Lo que queremos son políticas realistas sobre los problemas cotidianos de la ciudadanía. Los asuntos del bilingüismo y el terrorismo son cuestiones que tienen más miga de lo que podría parecer. Es cierto. Pero también -y sobre todo- a los ciudadanos nos preocupan temas como el desempleo, la vivienda, la Seguridad Social, el buen uso del dinero público, la educación, los derechos de los trabajadores -con especial énfasis en el problema de la accidentalidad laboral-, la sostenibilidad, la seguridad ciudadana, políticas de integración de los nuevos ciudadanos venidos de otros países...

Vaya, cosas que puede que se vean desde más distancia con la perspectiva de una asociación cultural como Ciutadans de Catalunya. Nosotros, los ciudadanos de a pie, las vemos desde mucho más cerca.

Por todo ello, reclamamos menos disputas y más apuesta por un Ciutadans menos liberal y más socialista. Es obvio que no es esto lo que tienen en mente los de Regeneración Democrática. No precisamente.

Lo que tenéis que hacer los izquierdistas que lo tenéis tan claro es

1.- Montad vuestro partido sin engañar a los demás: TODOS DE IZQUIERDAS.

2.- Decid claramente que no estáis de acuerdo con EL IDEARIO de C´s.

3.- Dejar de engañar a la gente; se nos llamó para montar un partido, salió lo que salió y a los izquierdosos no les gusta y han hecho lo posible por llevar el agua a sus posiciones DESPRECIANDO lo que democráticamente se decidió.

A robar a un camino.

A los críticos no se nos puede acusar de favorecer el nacionalismo, todo lo contrario, EXIGIMOS el cumplimiento de normas internas de C´s conculcadas, y la aplicación del ideario DESPRECIADO. Los tunantes que están manipulando todo esto son unos farsantes y unos ayudantes precisamente de los nacionalistas, a los que hay que combatir con la aplicación de las políticas diseñadas por C´s y con el estricto cumplimiento de sus normas internas; ni una ni otra cosa han observado los MAFIOSOS de la dirección. Y si de dice MAFIOSOS es con fundamento, LA MAFIA actúa beneficiándose de bienes públicos para fines privados, y en eso, la dirección actual de C´s son IDENTICOS a los nacionalistas. ¿Quién combate a quién?.

Vais apañaos los ayudantes de los mafiosos.

Comentaré el escrito de Leo W en esta página al serme comunicado su existencia. Mi nombre es Mario M. Acosta y soy afiliado a C´s.

Es un “hecho diferencial” el que discusiones internas de nuestro partido se hagan a la luz pública, aunque limitaré mis comentarios a las lógicas reservas por el cariz público del debate.

Para empezar diré que mayor dureza con los afiliados y más altas denigraciones, no se conocen como las de Albert Rivera y Antonio Robles, tanto en el interior de C´s como en la prensa. Eso no quiere decir como es natural, que los defensores de estos dos dirigentes compartan esta opinión. Pero en ello estamos, en enfrentar opiniones y dotarlas de comprobaciones a través de los hechos y lo tenemos que hacer parcialmente en público, como se ve, porque dentro del partido no hay manera. Yo por ejemplo, como otros compañeros, estamos excluidos de los foros de debate internos. ¿Porqué? Pues en mi caso por decir en público ANTES QUE OTROS que el partido va mal. Y algunos de esos otros hasta me insultaron por hablar con la prensa, cosa que hoy es moneda corriente y que ellos mismos están haciendo, sin que a nadie se le ocurra excluirlos de ninguna parte. Ejemplo de la ley del embudo, como tantas veces en nuestro partido.

Hay una serie de consideraciones de Leo que pretenden derivar las cuestiones, como las que nos vayamos a CIU o que recojamos el sueldo que se nos paga, y todas ellas son vanos intentos de despretigiar las opiniones de los críticos a los que se deben oponer razones y argumentos, antes que intenciones y delirios, porque si no es así, los mismos ”comentarios” se pueden hacer hacia la otra parte y eso no complace para nada ni la inteligencia ni a la razón, aunque si que es útil para indisponer a la “opinión pública” contra unos críticos tan “perversos”.

El argumento central de Leo es que respondemos a los intereses de los nacionalistas, cosa que negamos y acusamos a la vez de hacer eso a los defensores de los AR, sus métodos y sus “politicas”. Reproduciré aquí parte de un comentario de otro sitio para desarrollar lo anterior.

“Hemos comentado en algunas ocasiones la "casual" similitud existente entre la marcha política del país y su correspondencia con lo que ocurre en C´s. En realidad no hay tal casualidad, responde exactamente a una ideología que yo llamo Frankestein, que se ha apoderado de algunos progres e izquierdosos entre otros sitios; que pretende hacerse socialmente hegemónica, que parcialmente lo ha conseguido y que está en la actualidad sufriendo un duro revés en su máximo exponente: ZP. El rasgo más relevante de esa ideología es el COMOSEA y para ello se relativizan todas las cuestiones, no hay límites a los procedimientos, formas o contenidos de las cosas colectivas y su reglamentación sirve en la práctica lo mismo que nada, puesto que todo es "relativo". Es en el fondo la Ley del más fuerte, o dicho en vulgar "maricón el último".

Ese proceso de "perplejidad" social lo vivimos dura y claramente durante mucho tiempo en Cataluña con la "normalización" del catalán.
Su desplazamiento al centro penínsular con sus formas actuales no deja de ser una continuación de ese "mecanismo" a una mayor escala y con peores consecuencias. Quiere decirse que lo aprendido durante sus inicios en Cataluña sirve PERFECTAMENTE para dotarnos de experiencia y armamento con el que combatir esta regresión social, política, histórica e incluso filosófica y ética.

Contra esa ideología, contra sus métodos prácticos y contra sus consecuencias políticas, es por lo que montamos C´s y por lo mismo que ahora combatimos su degeneración. Los argumentos que utilizamos sirven exactamente igual para oponerse al nacionalismo, para denunciar la política de ZP y para criticar el desviacionismo del partido o sus incumplimientos estatutarios. Lo que exigimos al gobierno de ZP es que se cumplan los estatutos NACIONALES y lo que exigimos al Consejo General de C´s es que se cumpla nuestra Constitución interna. Es lo mismo y es por eso que los que ven al partido como un fin en si mismo, no comprenden en toda su amplitud la magnitud, el alcance y el sentido profundo de esta guerra partidaria.”

Las recomendaciones que Leo hace a los críticos son PARTICULARES, y no sabemos porqué alude a la mala o buena fe o a la calidad de la pureza si no es porque piensa que C´s es una iglesia y sus afiliados feligreses, lo que ciertamente lo es para algunos. Nosotros nos regimos por nuestros ESTATUTOS y exigimos su cumplimiento, clara diferencia entre una OPINIÓN sobre la situación y una demanda INTRANSIGENTE acerca de nuestras leyes y resoluciones, precisamente dictadas por nuestro tribunal, el C. de Garantías, y también por el órgano de máximo rango entre congresos: el Consejo General; ambos opuestos EXPLICITAMENTE a la conducta del Consejo Ejecutivo que ha hecho de esas resoluciones un colorido capirote descarada y abiertamente.

Y la pobreza de su argumentación e incluso la indignidad de algunos de sus razonamientos, puede leerse al final con una sarta de justificaciones sin escrúpulos de ningún tipo. Relativiza la gravedad de estas actuaciones de la dirección de C´s aludiendo a que en otros sitios es peor, que si no hemos leído a alguien o que las IMPOSICIONES son inevitables. Y para colmo saca la erección histórica del Estado como un ejemplo a imitar, en la más burda manipulación intelectual tendente a confundir a la gente, pues ni C´s es un Estado ni las condiciones que posibilitaron su aparición histórica se dan en la actualidad. Es lo que tiene no haber entendido TODAVÍA la esencia de una cosa llamada democracia que los griegos fundamentaron hace unos siglos, es el no querer que se cumplan nuestras normas internas y es el intento más penoso de justificar unas actuaciones que tienen el claro tinte de la mafia, incluso con amenazas, llamadas de teléfono y correos anónimos denigrando a nuestros compañeros.

Que de su nombre el Sr. Leo y que siga dando la cara, aquí le esperamos.

Un saludo a todo el mundo y esta guerra la vamos a ganar, en C´s, en Cataluña y en toda España. El nacionalismo que se lo coman sus inventores y sus ayudantes pagados o no.

sábado 9 de junio de 2007
President Ubú

Octubre de 1995, se estrena Ubú, President en el Teatro Municipal de Girona. La temporada en Barcelona se hizo en el Tívoli. Els Joglars renuncian a la subvención que reciben de la Generalitat para poder actuar más libremente.

Noviembre de 2006, el movimiento político impulsado por 15 intelectuales, Ciutadans - Partido de la Ciudadanía, alcanza representación en el Parlament de Cataluña. Albert Rivera, Antonio Robles y José Domingo son elegidos diputados. Toma 3 TV3. Su propuesta ideológica parte de la lucha contra el nacionalismo, y la recuperación de la ética en la vida política.

Mayo de 2007, el presidente del partido Albert Rivera y el secretario general, Antonio Robles, son denunciados públicamente por algunos militantes del partido, por ejercer desde la dirección una práctica política que ha vulnerado los principios democráticos en la organización del partido y en la configuración de las listas electorales, incluyendo gente de otros partidos políticos como CIU, PP y PSC.

Por confeccionar candidaturas según sus propios intereses y los de sus respectivos clanes, por mentir a la prensa y a los militantes, por expulsar inicuamente a los disidentes, por organizar el próximo congreso a la medida de sus intereses de perpetuación personal, y por último, por presentar un estrepitoso fracaso electoral en las elecciones del 27 de Mayo, obteniendo 13 concejales en toda Cataluña, y de ellos 5 en un pueblecito de Lérida, Gimenells, adscritos a su alcalde, que anteriormente lo había sido por el PP.

Junio de 2007, comienzan los abandonos del partido, numerosos militantes se dan de baja diciendo adios discretamente el proyecto, otros lo hacen denunciando públicamente la situación de degeneración que se vive en el partido; surgen diversos manifiestos de denuncia de la precaria situación y el clima mezquino que se vive en el partido. Los máximos dirigentes se mantienen adheridos a sus puestos sin que nadie sea capaz de derrocarles, ni de mostrar definitivamente la perversión política con que han actuado en el partido.

¿Quo vadis Ciutadans?

Poco queda ya del proyecto inicial de este partido político, de la ilusión de sus militantes, de la lucha por la existencia contra todos los que se oponían, del apoyo de los que creyeron en nosotros, de la esperanza de cambiar los hábitos corruptos de la política española.

En su lugar tenemos grupos organizados de forma sectaria que defienden su parcela compartida de poder con otros que ideológicamente contrarios hacen lo propio con las suyas. Ciutadans se ha convertido en una empresa política con intereses espurios, que no era precisamente el sueño de los que acudieron a su alumbramiento. Nuestro partido no se parece en nada a lo que fue.

En menos de seis meses ha mutado y se ha convertido por obra y gracia de Albert Rivera, Antonio Robles y el comité ejecutivo (este último destituido por el consejo general sin acatar la decisión), a lo que se añade la incapacidad de los más radicales y la connivencia de los más afines del consejo general, en lo que actualmente es, una parodia de partido político, una pantomima delustrada, un partido guiñol.

Ciutadans agoniza y al variopinto ejército de salvación se le ha ocurrido la genial idea de presentar un manifiesto por la regeneración democrática que han firmado notables del partido, e incluso algún suspendido de militancia, de una contundencia crítica tan extrema, que ha permitido que el propio presidente Albert Rivera, se adhiera al mismo.

Hacen un manifiesto para denunciar la gestión presidencial y lo hacen tan tibio y comedido, después de innumerables reuniones, borradores y rectificaciones, que al final queda una declaración angelical de buenas intenciones, de vamos a mejorar en lo posible, y seguiremos adelante como sea.

¿Pero no hay otra alternativa a Ciutadans que el riverismo, el roblismo, y el regeneracionismo light y minimalista?.

La alternativa de Ciudadano Ubú

Pues sí, queridos compañeros expulsados del partido; sí, amigos y simpatizantes que me escribís al correo electrónico mostrando vuestro apoyo; sí, compañeros que os habéis alejado del partido porque vuestra honestidad os impide seguir adelante con esta comedia trágica; sí, luchadores que os habéis manifestado públicamente contra la estafa política; sí, votantes de Ciutadans, que creéis en la necesidad de un partido limpio, transparente, sin chanchullos, ni corruptelas.

Claro que hay otra alternativa, la de Ciudadano Ubú, un anónimo personaje que trata de representarnos a todos en nuestra frustración con Ciutadans, mezcla de Pelo de Zanahoria y Robin Hood postmoderno; es la voz de los disidentes eternos que no renuncian a seguir defendiendo sus valores por encima de cualquier cosa, de los que creen en un futuro mejor que el existente porque no han perdido del todo su inocencia, de los que permanecen callados porque piensan que no merece la pena decir nada, de los que están dolidos con lo que ha ocurrido, y de los admiradores de la genialidad boadellista.

Albert Boadella es la clave del futuro de Ciutadans, mucho más que los 14 intelectuales que le acompañaron en el proyecto, y de los cuales cuatro ya se han apartado de él públicamente, por una sencilla razón: tras una vida dedicada al teatro y la disidencia contra la memez (que grande aquel rechazo del premio Boira mandando a la mierda al alcalde que se lo había concedido), se puede seguir creyendo en él y eso, no se puede decir de muchas personas.

Contra la estupidez franquista, contra el dogmatismo religioso, contra el sectarismo nacionalista, contra la corrupción económica, contra la impotencia de los ciudadanos por cambiar realmente las cosas en la política, hay una voz que se lleva alzando más de cuarenta años, sin haber conseguido su objetivo platónico: liberar a los ciudadanos cautivos por la política, atrapados en la asunción limitada a la oferta existente. Nunca ha cedido, ni ahora lo va a hacer.

Por encima de Ciutadans, está Boadella. Apelo a él, lo llevo haciendo desde hace meses con guiños al teatro del absurdo y tratando de emular su fina ironía, sin conseguirlo. Somos muchos los que estamos en este proyecto porque creímos en él, y que ahora nos sentimos decepcionados ante su silencio: habla Boadella, di lo que piensas.

Boadella debe manifestar quien puede representar realmente su sueño y quien no puede hacerlo, los militantes de Ciutadans debemos escucharle, y después decidir lo mejor para nuestro partido; Ciutadans ha sido su inolvidable montaje teatral, llevando la vida al teatro y el teatro a la vida, en una obra singular, un performance de actores noveles representando el Rey Lear en el escenario más cochambroso de los posibles: la política española.

Hay mucha gente en este partido que se conformaría con una mano de pintura democrática, pero algunos sabemos que con eso no es suficiente, como supimos y denunciamos que las elecciones municipales no iban a resolver nada, sino más bien iban a demostrar nuestra auténtica realidad política

La democracia se convierte en un arma peligrosa en manos de los corruptos y los caciques, cuando no hay nadie que sea capaz de denunciarlos, cuando el sistema de garantías no funciona, cuando se considera que con el requisito de una votación es suficiente para definir algo como democrático, la democracia se transforma en demagogia.

No es así, la democracia solo funciona con transparencia y limpieza, con honestidad, con rigor y ética, con legitimidad, con tolerancia a la pluralidad, con igualdad como punto de partida. Todas esas cosas son imprescindibles, y en este partido las hemos perdido o nos las han hecho perder.

La democracia es un todo, no admite fragmentaciones, ni interpretaciones, ni por supuesto secuestros intencionados o instrumentalizaciones autoritarias.

Maestro Boadella, Ciudadano Ubú se pone a su servicio, una palabra suya bastará sanarnos. Quiero seguir soñando que su palabra llegará algún día, acompañada de una sonrisa de complacencia, porque todo lo que entraña Ciutadans ha sido posible.

Lo digo como lo siento, me costaría mucho más dejar de creer en Albert Boadella, que en Ciutadans. Por que Boadella es una persona íntegra, y Ciutadans, una extravagante entelequia malparida, huera, inane y frívola.

Boadella se enfrenta una vez más a la estupidez dogmática, sectaria, corrupta y festiva de la política española. En esta ocasión lo hace contra el engendro en que se ha convertido ciutadans. Pero no está solo en esta batalla, los ciudadanos de la corriente zanahoria estamos a su disposición, maestro.

Publicado por Ciudadano Ubú en 2:58
ciudadano-ubu.blogspot.com/2007/06/president-ub.html

La lectura de los comentarios de algunos 'críticos' de la línea oficial de Ciudadanos -aparecidos posteriores a mi comentario sobre tales críticos, LeoW (20)- especialmete el de Mario M. Acosta (27), me llevan a pensar que muy posiblemente en la corriente o corrientes críticas de Ciudadanos que se han expresado en los medios públicos de comunicación hay menos mala fe (o afán puramente destructivo) de lo que yo imaginaba. Me alegro si es así realmente.

No voy a prescindir de mi nick como me propone Acosta porque es el modo que he adoptado para mis intervenciones en Foros periodísticos sobre cualquier tema y, por otro lado, lo trato como un verdadero nombre que no varío y que no elude ninguna responsabilidad. No obstante aclaro que no se oculta tras ese sobrenombre el nombre de un afiliado de Cs que no quiere dar la cara. No soy afiliado a Cs. Opino sobre ese partido porque es un tema público. Pienso que un tema de un gran interés para la política española actual y de los próximos años si tal proyecto se consolida.

Aclarada mi no afiliación a Cs manifiesto igualmente que me parece tan importante ese proyecto político para España y para Cataluña que me siento beligerante en cuanto al logro de su éxito. Sin ser afiliado, a efectos prácticos es como si lo fuera.

Estoy dispiesto a admitir la buena fe de Acosta y de otros como él siempre que me convenzan de que son simplemente discrepantes con la dirección de ese partido pero que no quieren perjudicar al partido como tal. Que el partido como tal les vale aunque propugnen algunos cambios en su estrategia política y algunas precisiones en la misma conceptualización del partido dentro del juego posible sin desvirtuarlo.

Ello supone tambien relativizar la discrepancia en cuanto a algunas decisiones adoptadas por la dirección (creo que el desacuerdo inicial fue relativo a la configuración de ciertas candidaturas electorales) que les puedan haber parecido desacertadas e incluso poco respetuosas con los estatutos del partido. En eso pueden darse interpretaciones diferentes que prolonguen el pleito hasta el infinito y como en la vida misma lo sensato es aquello de "mejor un mal acuerdo que un buen pleito".

El pleito tal como está planteado públicamente es destructivo para el partido. Sabemos que en el juicio de Salomón la madre verdadera -porque amaba a su hijo- prefería ceder su parte (medio hijo) de una sentencia "justa" a la madre falsa antes de que se produjera la partición y muerte del hijo.

Como sucede a veces con las entidades fiancieras -cuando la pérdida de la confianza pública les puede llevar a la ruina- hoy Cs depende mucho de no perder su crédito público. Un pleito público en el que dos partes antagónicas -que pretenden representar el interés de Cs- se acusan mutuamnete de mafiosas solo pude tener un efecto deletéreo sobre ese partido.

Nadie es tan tonto que no sea capaz de percibir eso. La cuestión es si se desea evitar ese pleito para salvaguardar el partido o si se desea seguir con el pleito sabiendo que sea cual sea el veredicto -de las instituciones o del público- el partido pierde.

Lo que cabe es renunciar a la campaña de denigración -si se quiere a la doble campaña de denigración- y debatir tan libre y respetuosamente como sea necesario en el congreso de Cs. Que nadie esté excluido de ese debate es algo que pienso que se puede alcanzar fácilmente por acuerdo.

Los que continúen haciendo denigración pública contra Cs o su dirección deben esperar una respuesta contundente y sin contemplaciones. Porque consciente o inconscientemente estarán poniendo en peligro la existencia de un partido que constituye el antagonista más directo del nacionalismo catalán -y de otros parecidos- tanto en su proyección nacional española como en su proyección local.

No cabe duda que con ello sirven al partido de Mas, Puig y Madí cuyo interés en el fracaso de Ciudadanos es máximo. Incluso si no fueran conscientes de ello aunque nos cuesta imaginarlos en tal estado de beatitud.

No parece caber en cambio otra cosa que el enfrentamiento contundente cuando la falta de aprecio por el partido y el ánimo destructivo contra el mismo aparecen tan manifiestos como en el mensaje de este mismo foro 'Secretaria de Ubú (28)' en donde se dice "Boadella es una persona íntegra, y Ciutadans, una extravagante entelequia malparida, huera, inane y frívola".

En un plano más general me crítica Acosta que asimile el Estado y los partidos políticos para justificar alguna insuficiencia democrática de los últimos.

Sin entrar en un debate profundo sobre la cuestión cabe recordar que el gran intelectual marxista Gramsci decía que -como sujeto del poder moderno- el Partido equivalía en nuestro tiempo al Príncipe de otros tiempos. Aunque pensara más en el partido único puede aplicarse igualmente a cualquier partido o al sistema de partidos en su conjunto. Gramsci fue quizá el mayor modernizador del marxismo en su tiempo haciéndolo más politicista y menos economicista. De él se dijo que -así como Marx era lector de Ricardo- Gramsci era lector de Maquiavelo.

Mi comparación es válida porque me limito a decir algo que todo el mundo admite y es que los partidos políticos -en todos los países- están en un proceso de democratización. La elección de los dirigentes por votación de todos los afiliados (en elecciones "primarias", o internas) es un poco la frontera actual de ese movimiento pues cada día vemos que lo incorpora este o aquél partido. Aunque no todavía en España, salvo en el PSOE en el episodio de Borrell y Almunia que sirvió para frenar el anhelo democratizador.

Pleitear dentro de Ciudadanos sobre todo por el respeto de la letra de los Estatutos (no entro en quien tenga razón en el episodio concreto de que se trata y tampoco afirmo que no deba darse importancia a ese aspecto de la vida de los partidos) lleva a consideraciones sobre la clásica distinción entre la letra de la ley y el espíritu de la ley. Que incluye el espíritu de comunidad como base de la la ley común.

De poco serviría invocar la aplicación leal del Estatuto del partido si los que se rigen por el mismo no tienen otra cosa en común. Tambien los matrimonios tienen -al igual que las naciones (Constitución) y los partidos (Estatutos)- un estatuto que rije sus relaciones internas que son sus Capitulaciones Matrimoniales. Pero si falla el espíritu que une la pareja de nada sirve invocar el Estatuto salvo para deshacer la unión.

La cuestión última es si todos queremos el mismo partido o no. Hay un proyecto en marcha cuyos promotores son conocidos (los resumo en tres -Rivera, Carreras y Savater- incorporando su frontera de expansión actual). Que tiene prestigio pese a sus detractores, un prestigio que puede verse seriamente dañado por una campaña de denigración sistemática sobre todo si no es respondida. Que ha tenido un éxito épico en las autonómicas catalanas y un relativo fracaso en las municipales que puede ser remontado si el partido se reafirma.

Ese partido se ha decantado desde fundación -y con las precisiones añadidas por la experiencia- por ser un partido de izquierda pero no socialista. Eso se llama liberalismo progresista, o izquierda liberal.

Pienso que es un gran acierto (y que en ello estriba mucho la 'chance' de Cs) promover el único partido del espectro politico clásico que falta en España. En Cataluña tampoco hay un partido liberal progresista, pues aunque CDC pertenezca a la Internacional correspondiente en ese partido el nacionalismo ahoga al liberalismo progresista.

Yerran los que dicen que si Ciudadanos se define como liberal progresista no es un partido de izquierda. No es socialista (ni socialdemócrata, que quiere decir lo mismo si queremos utilizar una terminología rigurosa) pero claro que es de izquierda. No se puede identificar izquierda y socialismo. Siempre ha habido una izquierda liberal que no tiene nada que ver con los liberalconservadores. Por identificar las dos versiones de la izquierda con conocidos íconos históricos españoles digamos que un Manuel Azaña representaba en la República de 1931 la izquierda liberal y un Francisco Largo Caballero la izquierda socialista.

Crear en Cataluña un nuevo partido socialista, o socialdemócrata, sería una empresa ardua teniendo en cuenta que ya existen tres partidos de esa definición, PSC, ERC e ICV. Que todos sean pro nacionalistas es relativo. Más bien ha sucedido que el PSC ha hecho demasiadas concesiones durante un tiempo al nacionalismo catalán.

Pero no nos engañemos. El PSC acabará jugando contra el nacionalismo catalán. Eso lo saben muy bien los 'convergentes' que no se fian nada con eso de que Montilla presida la Generalidad.

Ciudadanos debe favorecer el progresivo alejamiento del PSC de las tesis nacionalistas. Eso es mejor que crear un nuevo partido socialista competitivo que en el "cinturón" barcelonés (ay!, mi Malcolm K) sería visto sobre todo como antisocialista.

La izquierda liberal no tiene nada que envidiar a la izquierda socialista. Ni tampoco tiene que ser ahora una copia de la de Azaña que tiene mucho de discutible. Esa izquierda siempre ha unido la preocupación por lo social y la defensa de la libertad. Y ha estado a la vanguardia de los avances sociales.

Siempre ha sido muy expresisva de sus ideales. Stuart Mill, el padre de la izquirda liberal en el siglo XIX, se definía "liberal de cabeza, socialista de corazón". Hay una saga de pensadores del liberalismo progresista desde Stuart Mill hasta Galbraith y Dahrendorf.

Sus ideales, plenamente vigentes, pueden hoy expresarse con uno fórmula semejante a la de Mill, y no lejana de otra utilizada por Rivera en la actual circunstancia: "socialista en lo social, liberal en lo político".

Leow:

De tu post sí que se sacan lecturas constructivas. Y me ha encantado el ejemplo del Rey Salomón,en este foro donde prima más la hostilidad que el compañerismo, tan solo escribo para expresarte mi feliciación. Un saludo cordial de la que siempre es Irene :-))))

24. Harum,

Por creer en eso que tan bien expones es por lo que un principie me acerqué a Ciutadans en sus comienzos, pero por lo que denuncias respecto a que ese supueto manifiesto "regenerador" es más de lo mismo, el transversalismo, es por lo que me alejé de CCdC.

Lástima de gente como tú, porque a este paso si siguen con lo suyo C's, dudo que les vaya a votar mucha gente con ideas parecidas a las tuyas. Eso sí, siempre podrán quedarse con la esperanza de que les voten gente como el que usa el nick "Por la democracia" que parece que siente bastante alergia a la palabra izquierda.

Saludos,

Sr. Leo, dice Ud.:

“Sin ser afiliado, a efectos prácticos es como si lo fuera.”

Esta frase suya es fantástica, permítase una felicitación por tan cegador“axioma”.
Por otra parte, comprenderá que no tome en consideración -porque no es conveniente en estos momentos-, gran parte de lo que Ud. arguye, tanto por el énfasis TAN APASIONADO que gasta como por la contradicción que supone tanto interés mal correspondido con la ausencia personal de compromiso partidario, como aduce; claro que cabe concebir también que Ud. es un afiliado que no quiere dar la cara, cosa que no es descartable como puede entender también.

Llamar a lo que ha ocurrido en C´s,
“…(candidaturas electorales) que les puedan haber parecido desacertadas e incluso poco respetuosas con los estatutos del partido”, es absoluto desconocimiento en caso de no ser afiliado, y auténtica mala fe en caso de serlo, es decir, una intervención malévola.

Su auténtica cara es:

“Los que continúen haciendo denigración pública contra Cs o su dirección deben esperar una respuesta contundente y sin contemplaciones.”

¿Esta amenaza velada la hace Ud. en su nombre, o tal vez le ha mandado alguien a hacerla? La verdad es que es sorprendente que se tome Ud. tanto trabajo para defender unas posiciones estando fuera del partido. Porque ¿quién cree Ud. que nos va a dar una respuesta si seguimos “denigrando”?. ¿Ud.? ¿los nacionalistas tal vez? ¿Al Qaeda? ¿ETA? ¿El Vaticano? Curioso, muy curioso. Claro que como Ud. dice no estar en el partido, no conoce A FONDO las arbitrariedades, amenazas, manipulaciones, chanchullos, injusticias, censuras y otras “habilidades” de la dirección. Sólo le comunicaré que se va a cumplir un año del Congreso de Bellaterra y la dirección todavía no ha publicado las actas de ese cónclave. ¿A quién quiere esa dirección seguir engañando?.

Para finalizar mi relación epistolar con Ud.,le diré lo mismo que en mi anterior escrito. Cualquier clásico vale para autorizar casi cualquier opinión. Así que sobre Gramsci u otros no es oportuna la discusión, pues sería lo mismo que averiguar si Jesucristo estaba o no a favor de la violencia, cuando unas veces ponía la otra mejilla y otras sacaba con latigazos a los mercaderes del templo, o como en "El Nombre de la Rosa" de Eco, averiguar si Jesús era o no, propietario de su zurrón. Todo ello como se puede ver, discutir sobre el sexo de los ángeles, cuando la discusión que nos trae es si la dirección de C´s tiene o no "derecho" a cometer delitos. En nuestra opinión, son unos delincuentes.

No tengo nada más que hablar con Ud., pero creo que no debería seguir su campaña de sostenimiento en C´s de la infamia y de su mafia en la dirección, todo el mundo ve hoy y verá mejor mañana, que los afiliados llevamos razón.

Pase lo que pase no odemos dejar zozobrar el proyecto C's. Quién sabe cuando habrá ánimos y alientos para montar algo parecido. Que haya crisis, por dura y áspera que sea, es bueno. Estamos hartos de partidos endogámicos de ideas únicas y de adaptación del pensamiento colectivo a los ideales de la cúpula. Es natural, como el dejar la teta, que pase lo que está pasando. Estamos en un proceso de definición. Que se hable de crisis también es bueno, señal de libertad y de espíritu de lucha y de ansias de mejora. Yo creo que el partido está en un momento clave de iniciación a la adolescencia. Nos empiezan a salir granitos en la cara, y qué?. Señasl de que estamos sanos.
Endavant C's!

Y yo, poco, o nada, docto en doctrinas políticas, no acabo de entender lo del liberalismo progresista. Me gusta más lo del socialismo no nacionalista, que es lo que vine buscando. Así de claro.
Salut!

Yo no veo una cosa tan compleja en esto de C´s, parece todo encaminado a pensar que la discrepancia interna ha tenido que salir fuera porque dentro no se puede discrepar, parece elemental, digo yo.
Best Regards.

Las clases de los cinturones industriales de Barcelona viven en zonas donde se llevó con orgullo ser obrero. Hoy nadie lo es; se es operario, auxiliar, reponedor, empleado, ‘segurata’... A ellos y a sus compañeros lo de obrero les sonaba fatal cuando estaban en el instituto: era de paria, de inmigrante; poco menos que un insulto.
Las cosas excepto en sectores de Multinacionales y salas de maquinarias conforman una realidad que no es la antigua clasica obrera, veo bien una politica de izquierdas liberal y no enfocada a la concentracion de poderes sino a la real competividad de empresas que quieran instalarse en zonas como las periferias para dar trabajo a las clases trabajadoras concentradas en ese sector,un tipo de politica asi, creo que no existe en España y atacaria todos los sectores implicados.

En lo social coger lo mejor para el ciudadano desde todos los ambitos y del resto se coge lo mejor, no veo muchos problemas, aunque tampoco soy docto en estos asuntos esta claro que ninguna de las 2 formaciones politicas en España no han rellenado ese hueco.
Hace falta un partido que recoja el sentido comun, lo que interesa a los ciudadanos erradicar los nacionalismos agresivos,eliminar absurdas duplicidades y costes, funcionariado innecesario nacionalista, recobrar la vida normal,libertad y bienestar de la familia, trabajo y salud, para que la gente esta contenta.
Innovacion para poder exportar, para tener un sitio en el mundo.
A que se espera?el sistema esta viciado,los numeros salen, la generalitat esta sobrefinanciada hasta explotar, los recursos pueden ser utilizados para los propositos que espera la gente de verdad, hipotecas, trabajo, mileuristas, educacion, universidades, empresas, autonomos, etc etc ...

En cuanto lo que dice Acosta, no estoy de acuerdo con lo siguiente,sobre LeoW.

Sin ser afiliado, a efectos prácticos es como si lo fuera.”
Esta frase suya es fantástica, permítase una felicitación por tan cegador“axioma”.

Pues a efectos practicos la abstencion esta justo en el axioma que usted pretende negar, internet es un medio potentisimo y esta claro que usted no sabe donde se mueve, siquiera por un blog, despreciar algo tan importante como la red de redes, donde los individuos forman realmente comunidades de libre pensadores y de opinadores, es el primer paso para ser militante de algo.
Acaso usted pretende dictar ahora la ley en Internet? para crear algo hay que comprender en que medio se mueve.
Si en algo se caracteriza la www es por ciudadanos anonimos que imponen una democracia real y que acaban reflejandose en el mundo real, la del pensamiento libre sin censura por los medios imperantes.
Esos sectores desprotegidos del votante,jubilados,clases trabajadoras, a traves de rodillos mediaticos prisa,TV3 y periodicos de sesgado comportamiento.
El primer intento de la democracia por parte del PSOE es cerrar paginas por no se sabe, bien que criterio, eso es democracia? NO,eso nos iguala con china. y ya sabemos a que ideologia esta adscrita.

Opino sobre Ciudadanos porque me importa la democracia en mi país. Opino con igual atención e interés sobre otros temas que me parecen importantes en esa perspectiva.

Lo hago con apasionamiento si el asunto me mueve a ello. Y si puedo ayudar en algo con mi opinión o mi consejo o mi dedicación de tiempo a que Ciudadanos vaya adelante lo haré.

Pero una cosa es apasionamiento ordinario y otra es encono que es lo que veo mucho en la situación de ese partido.

Con menos causa se han producido la mayor parte de los divorcios en el mundo. Estoy llegando a la conclusión de que hay dos agrupaciones de personas que no se soportan. ¿Qué sentido tiene que sigan juntos? La convivencia en esas condiciones degrada y envilece a unos y a otros.

Supongo que lo mejor es que cada uno se vaya de su lado. Y que se olviden de la otra parte. En lo personal no siempre es posible pero en la vida política carece de sentido albergar despechos... personales.

Mejor que dedicar de un lado y de otro energías a tratar de destruirse (¿a quién importa eso?) parece normal intentar realizar cado uno de su lado su ideal. ¡Soberanamente!

Barcelonesa:

Esperemos que este sector "liberal" no se haga con la dirección del partido. De ser así, se habrá perdido todo, o casi todo.

Sin embargo, no es una buena cosa que nos alejemos de Ciutadans. Piensa que el partido será lo que nosotros queramos que sea. De la misma forma que estos liberales están mostrando sus cartas, cualquier otro miembro del partido puede hacer lo propio y exponer sus ideas.

Creo que podemos seguir apoyando a C´s mientras continúe defendiendo políticas socialdemócratas. Ciertamente, en caso de tomar el ala derecha la dirección, el partido se desvirtuaría, y haría más daño su presencia que cualquier otra cosa.

De todos modos, el papel de quienes no militan en la formación es igualmente decisivo. En nuestra situación, la presencia testimonial en el Parlamento obliga a hacer todos los esfuerzos posibles en las urnas con el objetivo de evitar que C´s se caiga de la representación en la próxima convocatoria de elecciones autonómicas. Por otra parte, tenemos que seguir participando en debates públicos y conferencias, en internet...

Con nuestra actitud respecto a la deriva del partido, obligamos a los representantes del mismo a ir tomando nota. Robles ya lo ha hecho en relación con los pobres resultados electorales, como puso de manifiesto en su reciente artículo publicado en Libertad Digital. En cambio, parece que a otros les cuesta más asumir la realidad, pese a que seguro que también son conscientes de lo que hay.

Lo importante, en cualquier caso, es que no nos dejemos llevar por el desánimo.

Señor Leo:

Lo que usted comenta tiene sentido sobre el papel, pero la realidad es más elemental.

De entrada, Ciutadans no se define en su ideario un partido liberalprogresista. Se considera inspirado "en las dos grandes corrientes del pensamiento europeo, el socialismo democrático y el liberalismo progresista". Creo que lo expreso casi literalmente.

Por lo tanto, Ciutadans es tan socialdemócrata como liberalprogresista. Eso mantiene en equilibrio las dos tendencias.

Por otra parte, la socialdemocracia ya sabemos lo que es. Sin embargo, esto del liberalprogresismo ya es harina de otro costal. la Internacional conservadora representa a los conservadores, y punto. La Internacional democristiana representa a los democristianos, y punto. La I. Liberal, a los liberales. La diferenciación entre liberales conservadores y liberales progresistas podría ser la que hay entre republicanos y demócratas en los Estados Unidos. No obstante, los representantes del Partido Demócrata acuden a las reuniones de la Internacional Socialista. ¿Dónde quedan los liberalprogresistas a los que usted alude? No hay una organización internacional que los agrupe. El Manifiesto de Euston se refería tanto a los llamados liberales igualitarios como a los socialistas. Una de las cuestiones que planteaba este manifiesto era la posibilidad de crear una internacional que acogiera a los partidos que se encontraran en esa línea. Pero yo no encuentro la razón por la cual Ciutadans, hoy por hoy, con un programa electoral autonómico que supera en medidas sociales al del Partido Socialista, no pueda integrarse en la Internacional de partidos socialdemócratas.

En definitiva, Señor Leo, que todos sabemos la finísima línea que separa hoy en día al PSOE del PP. En su día, Felipe González se atrevió con unas políticas económicas de derechas que de haberlas llevado a cabo un partido conservador se le hubieran lanzado encima sin piedad y con razón. En cambio, fue el PSOE quien las desarrolló.

Rodríguez Zapatero ha profundizado en esta corriente social-liberal, y ha ido a la Bolsa a recrearse en ello.

Más allá de ciertas cuestiones relacionadas con la moral social, resulta francamente complejo separar las ideas de populares y socialistas por lo que hace al aspecto que más diferenciaba antes a la derecha de la izquierda: la forma de organizar la economía.

Esto está ocurriendo en todas partes. Lo sé. La globalización impera. Tampoco hay que confundir socialismo con estatalismo. Estoy con usted. Pero no obstante, sigue haciendo falta en España un partido que defienda la unidad de todas las comunidades desde una óptica social, verdaderamente integradora. No son de recibo ni la degradación del sector público ni la desprotección de los trabajadores ante los abusos del Capital. Tampoco lo son ni que los ricos sean los que paguen menos impuestos ni permitir la racista Ley de Extranjería.

Por todas estas cosas que acabo de enumerar y por muchas otras, los partidos que se dicen socialistas pasan de puntillas. Imagínese los que ya van de liberales.

Que no se nos olvide nunca: Ciutadans nació como merecida respuesta a una traición, la del socialismo histórico que se había rendido a los pies del nacionalismo. Significa que la guerra ideológica sin cuartel que los no-nacionalistas tenemos que librar se hará desde el baluarte de la izquierda, desde la única posición consecuente que puede ir deconstruyendo pieza por pieza las falacias erigidas durante tantos años por el nacionalismo.

No soy docto en la materia ni muchisimo menos pero quisiera saber, si es posible enmarcarse en socialismo de centro izquierda liberal y ademas aunar el ecologismo , creo que abarca mucho pero no se si es posible.
El caso del pp de Badalona consiguio muchisimos votos pero ademas de las clases habitualmente obreras, todo por el discurso de antiguos inmigrantes contra los nuevos,en este caso una proliferacion de casas y reventas de alquileres para rumanos y otros colectivos marginales.
Tiene mas que ver con la inmigracion ilegal y la seguridad ciudadana, supongo que por eso saco votos.
Es dificil todo esto, creo que Malcom,Harum y otros al decidirse por un espectro politico(socialismo)que ya tiene partido PSOE-PSC podrian marcar lineas realmente ambiciosas que cogieran espectros de poblacion.
El problema que veo es que muchos votan socialismo, los jubilados por ejemplo por tradicion familiar votan psc pensando que es PSOE,y siendo asi la campaña tendria que ser de remangarse y sudar paseando por los barrios y exponiendo todo lo que se va a hacer, y el lider politico a de tener carisma, es muy importante,transmitir,mas que la imagen y las palabras cierta vehemencia y seguridad en su discurso.

Comprenderian:
clase marginal,clase obrera, clase media trabajadora.

Y al menos a mi entender para atraer al resto de clases tambien se puede desde la izquierda renovada aplicar cierto liberalismo en estos sectores:

clase media-alta-burguesia, empresariado mediano-alto.

Toda esta diaspora es posible cuadrarla? lanzo la pregunta porque no se si es posible, en estos terminos.
Porque lo planteo asi? Por una parte los disconformes con la politica del PP(800.000 votantes) y cierta parte de electorado de CIU que no es nacionalista, pero esta por prebendas y no esta por la labor de nacionalismo, su caso es basculante segun coyunturas, es un sector tal vez muy pequeño, pero son votos,posible electorado con grandes intereses en cuanto economia.
Y si fuera asi, despejando el termino de liberal, que desventajas o ventajas trae el liberalismo desde la perspectiva economica aunada a la social?
Si C's se enmarca en el espectro de socialismo creo que no tendria cabida en medios como libertaddigital cope y otros(eso eliminaria la estigmatizacion por parte de nacionalistas), entonces si no hay financiacion,o se crea un medio audiovisual propio o una editora o algo asi,al menos que sean libre pensadores que publiquen sus articulos denunciando el nacionalismo,y sobretodo haciendo hincapie en que se destinara a la sociedad todas las propuestas acabado el nacionalismo
Los grandes partidos estan a merced de pactos con nacionalistas y C's es necesario, es el momento.
Cualquier opcion es buena y ademas para toda España, el problema es si definirse de una manera puede cortar las alas en un futuro no muy lejano, no se temgo dudas ..

Perdon por las incorrecciones que se que las hay pero he tenido que escribirlo rapidamente porque me esperan, saludos!

Hombre en el contexto de la discusión que ventila las interioridades de C´s, no es evidentemente lo mismo, estar dentro que estar fuera, eso es de perogrullo. Pero vaya, allá los que discuten.

Dice un lumbrera por ahí arriba:

"Definirnos liberales o transversales, y lo que es peor, defender programas y políticas en esa línea significaría darles la razón y más carnaza a los nacionalistas.

La lucha contra el nacionalismo es una lucha ideológica que sólo se puede ganar desde la coherencia, desde postulados de izquierda."

Precisamente Ciutadans sería coherente si fuese liberal. ¿como se pretende luchar por el laicismo de las instituciones si pretendeis imponer desde la izquierda una visión totalmente estatalista? La izquierda es laicista con las religiones solo porque pretende sustituirlas. Es, por tanto, una secta intervencionista como las demás.

Coherencia es propugnar la no intervención de los poderes públicos en la vida de las personas en todos los aspectos, eso es coherencia, que por cierto coincide con el liberalismo.

El socialismo no nacionalista es una estupidez en ese sentido, porque propugna la misma intervención en las vidas de los ciudadanos que el nacionalismo. No se puede sustentar en nada su no nacionalismo, porque la base argumental no es la propia de su ideología ni la hace suya.

Por cierto, el Señor José Aparicio Moreno, firmante de ese manifiesto, era miembro de la ejecutiva local de EUIA y del PSUC-viu hace no mucho tiempo. Así que la cosa no va por los derroteros que indican los críticos de los críticos. Se critica la mala gestión del partido.

Tal como se ven las cosas desde dentro y fuera, el congreso de los Ciudadanos va a ser un espectáculo de aúpa: lucha por el poder mezclado con la lucha por las ideas, es decir, una repetición "corregida" y aumentada de la edición pasada, aunque un poco más cargadita de bombo.

Cabe recordar, que los izquierditas sufrieron un varapalo en Bellaterra, sus posiciones perdieron por 80 á 20, palo del que no se han recuperado e insisten en montar un partido de "izquierdas". Pues que lo hagan de una vez y dejen de dar la lata.

Un saludo

Jun:

La cosa no es tal como la explicas.

No es que ganaran los derechistas contra los izquierdistas en el Congreso. La que ganó fue una lista de personas heterogéneas. La otra lista se formó allí mismo ad hoc. Estaba muy poco estructurada. Hubiera sido una sorpresa monumental la victoria de esta segunda.

Por otro lado, se trata de un problema de definiciones más que programático. El programa de Ciutadans es un programa que entronca con la izquierda. Mi queja no tiene que ver con las políticas que se están defendiendo en el Parlament, sino precisamente que teniendo en cuenta este hecho seamos tan remilgados en el ideario y en declaraciones públicas a la hora de definirnos netamente de izquierdas. Estoy convencido de que esta ambigüedad nos está perjudicando.

Nos dices que nos marchemos a otro partido. Yo diría más bien lo contrario: si Ciutadans es un partido progresista, tendrían que ser los que defienden otro tipo de planteamientos los que deberían buscarse otra plataforma política para defender sus ideas.

Vaca:

Confundes socialismo con estalinismo, con una dictadura atroz.

El liberalismo actual no es otra cosa que neoliberalismo, algo muy distinto. Significa el libertinaje de los oligopolios, precisamente lo que nunca hubieran pretendido los padres del liberalismo político y económico, Jean-Jacques Rousseau y Adam Smith.

En nuestros tiempos, la libertad la defiende la socialdemocracia, la postura que persigue aunar el liberalismo con el socialismo.

La economía de mercado genera unos desequilibrios sociales que impiden que todos los ciudadanos puedan ejercer su libertad al mismo nivel. Son los Poderes Públicos quienes han de garantizar la igualdad de oportunidades.

Hay aspectos que son innegociables en un Estado social. Que servicios como la sanidad o la educación pasaran a manos privadas implicaría un retroceso de primer orden. Pues piensa que el liberalismo actual tiende a eso. El mal funcionamiento de los servicios públicos es el primer paso.

Estoy contigo en que hay que evitar un intervencionismo innecesario que paraliza la economía. Es lo que hacen los de ERC, por ejemplo, con sus sanciones a las empresas por motivos lingüísticos. Son los mismos nacionalistas los que están organizando, a costa del contribuyente, una estructura estatal paralela con cuerpos de funcionarios totalmente superfluos, así como la financiación de toda clase de entidades y eventos que tienen el único objetivo de promover el secesionismo y el odio xenófobo antiespañol.

Es éste un intervencionismo por parte de las Administraciones totalmente huero. No sólo no beneficia al ciudadano sino que lo estafa. Sin embargo, el socialismo que tiene que defender Ciutadans se ha de basar en lo contrario, en que el concepto de ente público nos abarca a todos, y por eso somos todos los que no podemos quedarnos al margen de la sociedad, poniendo todos los recursos de la Administración para evitarlo.

El nacionalismo ha utilizado las instituciones para aumentar el poder de la burguesía catalana y de sus burócratas. El socialismo democrático debe poner estas instituciones al servicio de los ciudadanos porque nos representan a todos y porque somos todos.

- - -

Por otro lado, me comentas que en el manifiesto Regeneración Democrática se critica la gestión, no la ideología del partido.

En primer término, parece que sí. No dudo de las buenas intenciones de muchos de los firmantes de esta declaración de principios.

Pero, ya que me nombras a personas concretas, también te digo que Teresa Giménez-Barbat o Almudena Semur no son precisamente muy de izquierdas que digamos. No pasa nada si no lo son, pero reconozcamos que en todo esto se cuecen muchas cosas. Está la gestión, sí. Pero dentro de la gestión está la línea política que tiene que seguir el partido, las cuestiones que debe afrontar y las que no, las actuaciones que debe poner en práctica...

No es tan sencillo y tú lo sabes.

Al final, la jugada de los mafiosillos de C´s es muy clara, ya la tenían prevista en Bellaterra con todos los inventos que ahora se quieran decir. Las ideas que ganaron en Bellaterra, fueron las que están escritas en el ideario actual de C´s. Los izquierdistas, que ganaron los puestos de mando, han estado trabajando por sus tesis y no por las de la mayoría. Ahora que se ha descubierto el pastel, pretenden ¡por fin! hacer su partido y engañar a cuantos más mejor porque no disponen de mano de obra. Pero no les va a salir bien, C´s quedará tocado para los restos como un objeto INSERVIBLE para la lucha, la gente se irá, si no ahora, después del congreso y entonces que se queden con su partido gloriosamente ROBADO.
Y que les aproveche.

Pero Harum, la tendencia al dirigismo de la vida es precisamente lo natural al socialismo. Y solamente en su grado de violencia diferencicia al socialismo del estalinismo.

Ese mal funcionamiento de los servicios públicos, que no es ningún primer paso de nada, solo responde a su propia naturaleza.

Precisamente en esa definición del liberalismo que NO haces falta lo más importante, la libertad de elección del ciudadano en el consumo de servicios.

Te limitas a describir los efectos secuntadios del intervencionismo socialista, pero etiquetándolo interesadamente de lo contrario.

Dices que hay que poner todos los recursos de la Administración para evitar el intervencionismo nacionalista. Te equivocas, sólo hay que arrebatarle esa posibilidad intervencionista a cualquier administración, pero esa no es la discusión ahora.
..................................................
Recuerda cual era el origen de Ciutadans, que hace falta y no es preciso reinventarlo. Ni hablábmos de parias de la tierra ni de demonios capitalistas. Ese no era nuestro objetivo. Hablábamos de denunciar la imposición del nacionalismo y de dar una salida a los ciudadanos. Por eso confluyeron en el proyecto gente con ideología tan diversa en la superficie como Almudena, Teresa, Aparicio (todos ellos firmantes), tú y yo.

Ciutadans ya existe, no hace falta reinventarlo para convertirlo en algo huero-hueco-vacío. Esa intención sólo responden a la motivación de unos pocos para exclusir a otros tantos.

Elemental querido Vaca.

ETA es la excusa, ZP lo que quiere es DIVIDIR al país, destrozarlo, romper nuestros valores, nuestra Constitución, nuestra unidad NACIONAL, con lo que nos ha costado VIVIR EN DEMOCRACIA, LIBERTAD Y EN UNA NACION DE CIUDADANOS LIBRES E IGUALES ANTE LA LEY.

Eso es lo que pretende, porque el estatuto de Cataluña y el de Andalucía y el otro y el de la moto, es por los mismos motivos.
No lo conseguirá, como es obvio.

VIVA ESPAÑA.

"nuestra unidad NACIONAL" yo también quiero romper vuestra unidad nacional y estoy en contra de ETA, a favor dela democracia, la libertad y de una nación de ciudadanos libres e iguales ante la ley...

Visca els PPCC //*//

"Y por favor, no lean a Ortega. Lean a Loius Althusser..." Malcolm K, te delata tu sectarismo de "este sí se puede, este no". Althusser es hoy en día uno de los filósofos mas desprestigiados que hay, aparte de ser tristemente célebre como asesino de su mujer. Ya en los 70 me parecía un coñazo cuando mis camaradas del PCE lo leían ávidamente.

Vaca:

Los Estados contemporáneos en los que se ha conseguido un mayor bienestar de los ciudadanos han sido las socialdemocracias escandinavas. ¿Tú crees que se pueden comparar en algo con los regímenes dictatoriales de Pol Pot, Kim Il Sung o Ceaucescu?

Por otro lado, yo no he dicho que la Administración deba enfrentarse al nacionalismo. Lo que digo es que los Poderes Públicos tienen que garantizar la igualdad de oportunidades. Estar en contra de algo tan básico es estar en contra del Estado social, factor consustancial a las democracias modernas.

Los gobiernos de derechas descuidan el gasto social, lo que repercute en unos malos servicios. De esta manera, se acaba justificando tácitamente la degradación del sector público, lo que repercute en la desprotección del ciudadano, en que el Mercado cubra un protagonismo que no le corresponde.

Son las instituciones públicas democráticas las que nos deben representar a todos frente a los intereses privados de las empresas. Es esto el Estado del Bienestar, ni más ni menos. El mal funcionamiento de una empresa pública no está en su propia naturaleza. Ésta es una de las falacias más típicas del pensamiento conservador para denigrar el Estado social. Lo que puede pasar es que existan intereses para que no acabe de funcionar bien, intereses de unos pocos contra el conjunto de la ciudadanía.

- - -

Por lo que respecta a Ciutadans, decirte que sí existe una coincidencia fundamental entre la deriva nacionalista del socialismo catalán y la génesis del nuevo partido. Es tan estrecha la relación, que Ciutadans no habría nacido si el PSUC y el PSC hubieran seguido de forma estricta sus postulados de izquierda. No fue así, y condenaron a la abstención o al voto cautivo a gran parte de la población catalana. Esto lo sabemos todos los que estamos metidos en estos temas. Lo dijeron hace pocos meses Julio Villacorta y Ramón Marcos, y tienen toda la razón. Los análisis de Francesc de Carreras y de Antonio Robles también coinciden con esta tesis.

El reto de Ciutadans es movilizar al votante potencial no-nacionalista. Fíjate en las recientes estadísticas sobre filiaciones políticas entre los catalanes. La conclusión es que los más aposentados social y económicamente tienden a ser catalanistas. Por el contrario, las clases trabajadoras suelen votar al PSC. Esto también lo sabíamos, pero vale la pena recordarlo para definir el futuro de Ciutadans.

Hemos estado refiriéndonos todo este tiempo a los aspectos teóricos que aconsejan una estrategia política basada en los planteamientos de la izquierda. Sin embargo, si atendemos a criterios puramente electoralistas, donde se juega la viabilidad real del partido, nos encontramos con algo tan obvio como que éstos todavía dan más razón a la necesidad de recuperar el espacio perdido de la socialdemocracia en Catalunya.

En este sentido, apostar por un Ciutadans liberal es no conocer la realidad sociológica catalana. Es no tener ni idea de que los únicos votos que pueden sacar al partido de la marginalidad son los del cinturón industrial. Se trata de identificarse con los problemas y las inquietudes del votante joven cuyos padres han sido votantes habituales del PSOE que se abstenían en las elecciones autonómicas por su nula afinidad con los líderes burgueses del PSC. Hay que lograr esa identificación, y que ese joven trabajador se identifique también con una formación política que se preocupe de lo que a él también le preocupa. Ese nuevo votante y el antiguo votante de izquierdas que no es catalanista, y también, por supuesto, el inmigrante llegado de otro país que comienza a participar en nuestra democracia -defendamos todos que tenga pleno derecho al voto- son el único futuro de Ciutadans en Catalunya, lo queramos aceptar o no.

¿De dónde pretendes conseguir los votos si no? ¿De los chavales “pijo-okupas” de Gràcia, Sants o Les Corts que sólo ven TV3 y a los que se les ha inculcado el más rancio nacionalismo? ¿De los cuatro profesionales liberales que no sean catalanistas? ¿De la burguesía catalana? ¿De los estómagos agradecidos entre el funcionariado? ¿De los payeses de la Catalunya profunda?

Sabes de sobras que así no vamos a ningún sitio.

- - -

Tenemos la oportunidad histórica de poner las cosas en el lugar que les corresponde de una vez por todas. Podemos demostrar que el catalanismo no es ni de lejos una ideología progresista. No tiremos por la borda esta posibilidad. Necesitamos urgentemente que los catalanes dejen de pensar que la unidad de España es cosa de la derecha. Es la única forma de deslegitimar el discurso victimista de los que todavía hoy insisten en el mito de 1714 y en la Guerra Civil.

No nos andemos por las ramas. No nos convirtamos en un trasunto del PP, en una suerte de derecha laica. Eso sería un suicidio, el peor error que podríamos cometer.

Lo que es irracional es confundir la lucha contra el nacionalismo con la obtención de votos COMOSEA, porque esa lucha no sólo debe darse en más terrenos que el puramente electoral, sino que es imprescindible sacar cuanto se pueda la lucha del corral de esta DEMOCRACIA PUTREFACTA E INSERVIBLE.

Si el objetivo es acabar con el nacionalismo, las tácticas serán unas, si por el contrario el objetivo es SACAR VOTOS, la cosa es diferente. Los votos son un instrumento MAS para contribuir a la derrota nacionalista, no UN FIN EN SI MISMO. Y en ese sentido, hay gente de todas las tendencias políticas dispuestas a dar el callo.

Condicionar esa lucha a la obtención de votos por muy de izquierdas que sean, es CASTRAR las posibilidades de los ciudadanos para destruir lo que tanto daño le hace. Una buena mani delante de las oficinas de DELACION LINGÜÍSTICA, no tiene nada que ver con votos, ni con izquierdas y derechas, y si que es DENUNCIAR y atraer la atención pública hacia esa infamia.

Que los ciudadanos no se engañen con los cantos de sirenas. ¿Para qué ha servido tanto voto en al Parlamento de cualquier parte?. Pues para que se limpien el culo con ellos, tal como va el país. ¿Porqué insistir tanto entonces con los votos?

País, con sectarios como algunos vamos aviaos, qué piñones fijos que son y qué buen trabajo hacen al nacionalismo.

Mr. Freedom:

Lean a quien les de la gana, pero yo recomiendo también a quien me da la gana. Desde Ortega ha llovido mucho, y eso sí que es un handicap. Pero sobre gustos no hay nada escrito..., creo que no se ha entendido el tono bromista sobre Ortega, lean lo que quieran, a quien quieran, incluso a Ortega (mejor leer que mirar TV3)...

je je je...

En la geneis, fuimos atraidos a CCdC porque:

-"se iba a crear una partido no nacionalista de izquierdas";

-"los promotores eran gente de izquierdas";

-"los que votábamos a al PSC, lo hacíamos tapándonos la nariz continuamente"

Nadie nos dijo, DESDE EL PRINCIPIO, que se iba a convertir en un PARTIDO LIBERAL.

Tampoco se nos dijo, DESDE EL PRINCIPIO, que iba a tener ámbito estatal (la mayoría ya nos sentíamos cómodos votantdo al PSOE).

Estabamos a gusto siendo coordinados por Félix Pérez Romea. Se cambió la Coordinadora General y aparecío Teresa Gimenez, que lo único que se conocía de ella era que "había escrito un libro". Yo, personalmente, me acerqué a este protopartido por gente de la intelectualidad de Boadella (sobre todo), por Felix Ovejero, por Feliz de Azua, Francesc de Carreras, incluso si me apuran, por Arcadi Espada (cuando colaboraba con El Pais). Yo desconocía que gente "desconocida ideologicamente" como Teresa Gimenez, José March (nadie sabe quien es), Pepe Domingo (tiene la ideología del interlocutor) iba a estar en la dirección de ese partido definitivo.

Si, DESDE UN PRINCIPIO, se dice que iban a aparecer personas de la talla de Robles, Domingo, March..., ni se me hubiera ocurrido pensar en militar en este partido.

¿Quien puso a Albert Rivera, (el que no tiene verguenza en decir que él ha votado al PP, al PSC, y a CIU), al frente del partido, un personaje sin ideología política?

¿Quien manipulaba las Agrupaciones Territoriales para tener más votos en la reunión de la primera Asamblea?

¿Quien manipulaba la Agrupación Digital con gente de Lleida cuando no había agrupación en esa ciudad?

¿Quien manipulaba las Agrupaciones Sectoriales, CREANDO agrupaciones esperpenticas como "Agrupacion de Ingenieros", "Agrupación de Quimicos", "Agrupacion de Seguridad Ciudadana", etc, solo para tener votos en la primera reunión de la Asamblea General?

¿De quien fue la idea de crear Agrupaciones en Madrid, en Salamanca, en Murcia, etc?

¿Se crearon esas Agrupaciones para luchar contra el nacionalismo español o ha sido una idea para sacarle votos al PSOE en las Generales?

Es una pena que una idea tan buena, como fue la creación de CCdC, acabara así.

Cuando se quiera volver a la géneses, crear un partido para los que votabamos al PSC autoengañándonos de que era el PSOE, que cuenten conmigo.

Salud y Republica

Harum
Demuestras desconocer absolutamente la realidad social y económica escandinava, en la que el estado es capaz de expropiar el 80% del dinero justamente ganado fruto del trabajo de cualquier obrero para subsidiar la vida a un 30% de personas que no ha trabajado en la vida.

Y además ninguneas la voluntad de las personas. Estás dispuesto que sea el estado quien piense por el resto de tus conciudadanos, indicarles en qué y en que no les corresponde gastar su dinero. Hablando de "esto no le corresponde al mercado" te olvidas una vez más de que la libertad y soberanía de las personas es lo que les hace personas. Dirigismo puro y duro ¡cuánto daño hizo el franquismo (estado social donde los haya)! Es el ciudadano el que dicide dónde y como gastar su dinero y qué sentirse, no tú ni el estado social. Lo mismo hace el nacionalismo.

Por supuesto que son comparables todos esos regímenes al que tu propones. A falta, claro, de inventarte una policía política para ser equiparables ¿habría que enviarsela a los que dudásemos del "estado sosial"?.

----------

Confundes Ciutadans con Izquierda No Nacionalista.

Si el PSc o el PSUC hubiesen seguido de forma estricta sus postulados de izquierda hoy ni siquiera existirían. ¡que ya no hay proletarios, todos somos clase media! Su deriva nacionalista se produjo hace 30 años, por lo que ese análisis es un tanto ridículo si se le aplica a C's, por mucho que lo avale de Carreras u otros.

La creación de un partido de izquierdas es lo que se proponía Robles cuando creó INN, tendría un éxito cojonudo con ella. Se sirvió de su patética organización para parasitar C's, imponer sus postulados y posiblemente hacerlo desaparecer un año despùés. Genial!!

No hay posibilidad de sobrevivir en españa para ningún partido que gire en la misma órbita del PSOE. Incluso IU está en peligro de desaparecer. Si se vota por tradición familiar no se hace a un espectro ideológico, se hace a unas siglas determinadas.

Bueno, dicho todo esto te informo que otro de los firmantes de esa carta, Pedro Gómez Carrizo, era miembro del PSoe y de socialistas en Positivo.

Y te recuerdo que el mejor resultado del PP lo sacó un liberal de derechas y antinacionalista, abriendo su nuevo granero de votos en precisamente el cinturón industrial ¿socialista por definición?

Vaca:

Yo al final voy a apoyar que puedan acudir en coalición las dos vertientes, puesto que yo me considero socialdemócrata. No estoy en Ciutadans,porque piense que Catalunya independiente va a ser más pobre ( y éso que grandes economistas OBJETIVOS, así lo pronostican, con todos los gastos que acarrea y un PIB reducido), pero retomo y te digo que mi sensibilidad si que anda hacia una izqquierda moderada: Hay muchas maneras de hacer diferencias de clases y la marginación puede venir y se la han sacado de la manga por la lengua.

Si me dices que el PP ha sacado más votos,no creo que se hayan planteado que es una política de derechas neoliberal, sino que en vista de aquel refrán de "prefiero agarrarme a un clavo ardiendo a perder un voto útil que no me extrajerice" no creo que los barrios más desafortunados se paren a pensar en los planteamientos que expones.

Varios pueden ver una democracia sangrando por la falta de la misma respecto a la población, pero esos varios pueden pensar distinto.

Si a los silencios del régimen, unimos la cantidad de Water-Gates internos que SÍ han sabido publicar, igual que su continúo recurso a que medios nos dejaban expresarnos y ante las masas asilvestradas de que un Avui es fetén ( por más lepenista que pueda ser) y otros son el diablo, pues han tenido muchas bazas a su favor.

Por lo que tu misma dices y en vista que en esta Catalunya y en el resto del país se pueden formar coaliciones desde diferentes ideologías, yo soy de las partidarias de una rama de centro-izquierda que me gustaría definida y para salir de un pozo de la democracia herida, hacer un partido coaligado. Es solo una humilde propuesta.

Indeseable:

De indeseable, nada. Eres lo más honesto que he visto por aquí, y cuentas la verdad silenciada por el tiempo... y el impass liberal.

Haces bien en recordarle a la gente cómo empezó todo, qué se nos prometió, quienes estaban al frente...

A mí no me quieren escuchar (por decir la verdad de lo que ocurrió desde el principio hasta ahora), pero si surgen más voces (como la tuya) acabarán "recordando", por mucho que les pese, cómo le han ido dando la vuelta a la idea inicial (¿habrá sido cosa de los rivales políticos? ... hasta tengo dudas..., ¿traición?).

Queremos una izquierda no catalanista. Aún no la tenemos. Todos los males de C's se deben a la traición de la idea inicial. Ni las maniobras de despiste, de luchas entre supuestos liberales enfrentados, servirán para ocultar lo que ha sido LA MAYOR TRAICIÓN AL SURGIMIENTO DE UNA IZQUIERDA NO CATALANISTA por primera vez.

Indeseable, un abrazo. La verdad está de tu lado.

Pero el error de base fue confundir a los militantes con los votantes.

Mi opinión es que el militante no es de izquierdas, mientras que el supuesto votante sí que deseaba una izquierda.

¿Quién tuvo pasta, tiempo y ganas para militar en un partidito nuevo? Gente sin demasiados problemas económicos. Ergo, los militantes, no non de izquierdas mayoritariamente.

¿Quien no tuvo pasta, tiempo ni ganas de militar, pero sí de votar a una izquierda no nacionalista naciente? Gente currante, que vio la luz cuando nació Ciutadans de Ctalunya, y que ahora ven a C's como bichos raros liberales. Es decir, el votante sí que es de izquierdas.

El error: EL DIVORCIO ENTRE LA IDEOLOGÍA DE LOS MILITANTES, CON LA IDEOLOGÍA DE LA BOLSA IZQUIERDISTA DE VOTANTES PARA LOS QUE SE CREO CIUTADANS DE CATALUNYA (Y a los que C's traicionó, dando plena voz a los militantes y olvidándose de los votantes).

No al DIVORCIO ENTRE MILITANTES Y VOTANTES.

Respuesta ya! Izquierda no catalanista para esa bolsa de más de 300.000 votantes que votan PSOE, pero no PSC.

JUSTICIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Barcelona, 11 jun (EFE).- El ex coordinador de la federación de Andalucía Occidental de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía (C's), Mario Acosta, ha anunciado que abandona la militancia al ver cómo la dirección del partido ha "pervertido" la "esencia original" de esta formación.
En declaraciones a Efe, Acosta ha denunciado que la cúpula de C's ha "traicionado" a sus afiliados, al convertir el proyecto político en una "estafa" y usar el programa del partido "igual que si fuese papel higiénico".

El pasado 19 de mayo, la ejecutiva de C's acordó abrir expediente disciplinario y suspender cautelarmente de militancia a Acosta, tras dimitir éste de su cargo de coordinador de la federación sevillana y criticar públicamente la "lucha por el poder" entre el presidente de Ciutadans, Albert Rivera, y el secretario general, Antonio Robles.

En el comunicado en el que hace pública su voluntad de dejar el partido, Acosta ha denunciado que C's "no ha sido capaz de hacer cumplir sus normas internas ante el asalto ilegal del poder de su consejo ejecutivo, llevado a cabo por sendos grupos encabezados por Rivera y Robles. La actual dirección pretende seguir un curso completamente contrario al ideario inicial, contraviniendo los principios y las reglas de funcionamiento con los que se fundó C's".

"Este partido no es el original, ha sido manipulado y prostituido con objeto de llevar a cabo políticas contrarias a los principios declarados en su partida de nacimiento, habiendo subvertido además su normativa interna", ha añadido.

Según Acosta, C's se ha convertido en un partido "mucho peor en formas y contenidos que otros con los cuales vinimos a competir".

Pese a todo ello, Acosta ha advertido de que "la voluntad, la firmeza y la esperanza de tantos y tantos afiliados que gastaron sus esfuerzos en este partido no quedarán sin representación política, aunque no de forma inmediata. Trataremos de construir cauces para su justa, trabajada y merecida expresión".

Irene:

Esa humilde propuesta la llevo repitiendo desde el 1-N-06, y nunca habeis hecho caso. Te la he explicado por teléfono y no me has hecho ni caso. La he escrito últimamente y no sólo no me has hecho caso, sino que me has criticado.

¿Qué pasa?

¿Te cuesta reconocer que me estás dando la razón?

¿Si se te ocurre a tí es buena idea, y si la digo yo es mala?

No te comprendo.

Un añadido que por tener el privilegio de conocer personalmente a Robles, no había visto en mi vida tanta tergiversación sobre una persona simple. Provenía en sus tiempos del PT ( Partido de los Trabajadores) a Félix Perez Romera lo conozco desde que yo tenía 15 años ( éramos los dos de aquellos adolescentes que creíamos en la libertad y lo mucho que se había luchado por nuestros ascendientes contra élla,todo ésto en un centro social de Sta. Coloma de Gramenet).

Estaís nombrando muchos nombres de lo que fué al génesis de Ciudadanos, que precisamente fueron conociéndose y poniéndose en contacto gracias a las tareas silenciosas de un Robles y un Domingo en relación con el Foro Babel.

Robles provenía del INN y ha acabado tan harto de las manipulaciones que se han vendido en sentido de disputas de poder,cuando en realidad solo era una diferencia pronosticable cuando se quiere ser transversal para flotar. Robles es un hombre salido del pueblo y con su sudor se trabajó y se formó su profesorado.

Y con el permiso de él, que supongo que me lo das Antonio si lees ésto,no han hecho más que vapulear su persona. Asi,que como el mismo dijo en Teletaxi: No le gusta la política,pero se presentó por los años de lucha silenciosos y que por fín veían la luz.

No metaís a Robles y Domingo,con personajes de nueva hornada. Félix y Carreras y creo que también Azúa se conocían del Foro Babel. Pero Boadella con un mismo sentido anti-nacionalista tan coherente como su anti-franquismo llegó a un contacto entre todos, gracias al nexo común entre los anteriores y éstos.

Fracasó la línea Romera en el Congreso,pero para éso ya existirá la crítica de la construcción.

Yo misma tengo a veces tendencia a pensar en infiltraciones sospechosas o sencillamente a gente que no quiere ser extranjerizada y veía la única salida aquí,como muchos obreros la veían solo en el PP de Fernández Díaz.

Yo creo que en momentos como los actuales y después de muchos años de educación étnico-marginante,no se preguntaban ideologías sino el colectivo marginado no era precisamente por motivos ideológicos. Eso puede haber traído los problemas actuales, pero seguiré ayudando a que no se hunda uno de los pocos barcos que se preocupe de esa 3ª clase del Titanic a la hora de contar con barcos salvavidas.

Saludos

Malkom K.

Lo que tu proponías no me parecía mal, son tus prejuicios y tu exasperación expresándote la que no me gustaba, al igual que comentarios como este que has posteado:

""¿Quién tuvo pasta, tiempo y ganas para militar en un partidito nuevo? Gente sin demasiados problemas económicos. Ergo, los militantes, no non de izquierdas mayoritariamente.

¿Quien no tuvo pasta, tiempo ni ganas de militar, pero sí de votar a una izquierda no nacionalista naciente? Gente currante, que vio la luz cuando nació Ciutadans de Ctalunya, y que ahora ven a C's como bichos raros liberales. Es decir, el votante sí que es de izquierdas.""

Sin conocer,vuelves a juzgar a mucha gente que se ha dejado la piel: No te voy a dar la intensa lista de personas que colaboraban viniendo de DUROS TRABAJOS y si algunos eran INTELECTUALES, también eran una buena base para no caer en el adoctrinamiento nacionalista,gracias a sus conocimientos.

También hay "obreros, sin tiempo ni pasta" a que espera que se lo solucionen los que están en su misma situación, pero encima se agotan pegando cartele.

¿Sabes como conocí yo a esta gente? Pues por una señora de la limpieza de el centro cultural de la "SEdeta" que no solo se dejaba la piel limpiando, sino luchando y no creo que sea una archimillonaria.

Me pareces bien intencionado,pero te expresas con uns prejuicios absolutistas que me hacen aprender más de Harum y de otros. Un saludo.

Ex dirigente crítico C's en Sevilla deja partido al ver pervertida su esencia

El ex coordinador de la federación de Andalucía Occidental de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía (C's), Mario Acosta, ha anunciado que abandona la militancia al ver cómo la dirección del partido ha 'pervertido' la 'esencia original' de esta formación.

En declaraciones a Efe, Acosta denunció que la cúpula de C's ha 'traicionado' a sus afiliados al convertir el proyecto político en una 'estafa' y usar el programa del partido 'igual que si fuese papel higiénico'.

El pasado 19 de mayo la ejecutiva de C's acordó abrir expediente disciplinario y suspender cautelarmente de militancia a Acosta, tras dimitir éste de su cargo de coordinador de la federación sevillana y criticar públicamente la 'lucha por el poder' entre el presidente de Ciutadans, Albert Rivera, y el secretario general, Antonio Robles.

En el comunicado en el que hace pública su voluntad de dejar el partido, Acosta denuncia que C's 'no ha sido capaz de hacer cumplir sus normas internas ante el asalto ilegal del poder de su consejo ejecutivo, llevado a cabo por sendos grupos encabezados por Rivera y Robles. La actual dirección pretende seguir un curso completamente contrario al ideario inicial, contraviniendo los principios y las reglas de funcionamiento con los que se fundó C's'.

'Este partido no es el original, ha sido manipulado y prostituido con objeto de llevar a cabo políticas contrarias a los principios declarados en su partida de nacimiento, habiendo subvertido además su normativa interna', añade.

Según Acosta, C's se ha convertido en un partido 'mucho peor en formas y contenidos que otros con los cuales vinimos a competir'.

Pese a todo ello, Acosta ha advertido de que 'la voluntad, la firmeza y la esperanza de tantos y tantos afiliados que gastaron sus esfuerzos en este partido no quedarán sin representación política, aunque no de forma inmediata. Trataremos de construir cauces para su justa, trabajada y merecida expresión'.

actualidad.terra.es/nacional/articulo/ex_cs_sevilla_1634478.htm

Pues claro Irene,

esa postura la comparto, es de cajón, además es el orígen de Ciutadans. Las dos "ideas" han de estar coaligadas para mantener a flote a Ciutadans. Tampoco soy tan radical como me muestro con Harum, de hecho lo de que soy liberal me he enterado en C's.

Ni Robles ni Domingo ni muchos otros son nuevos en esto. Tienen una traytectoria pública desde hace muchos años, pero discreta. Ciutadans no hubiese existido sin Babel (ni tolerancia, CCC,Cadeca o los 2300). Pero tampoco es nada de eso, es algo que se sustenta en todos los militantes. Hay que reconocer que no ha sido un buen SG.

Además, tampoco señalo a los viejos militantes como principales responsables del temprano declive de C's, aunque nunca me gustaron sus formas. Esa recae, según creo, en los de nueva hornada, que no superan la treintena. Eso sí, ninguno supo comportarse.

lunes 11 de junio de 2007

Todos somos MARIO ACOSTA

Categorías: Ciudadanos en España

Mario Acosta ha publicado un comunicado en el que anuncia su dimisión de Ciutadans.

Era hasta hace pocas semanas coordinador de la agrupación del partido Ciudadanos en Sevilla y Andalucía occidental. Su trayectoria política y ciudadana es la de un luchador infatigable contra los abusos del nacionalismo catalán (cuando muchos de los actuales protagonistas de lo que queda de CS estaban calladitos o en otros menesteres). Su trayectoria humana es la de un intelectual comprometido con su tiempo y con la gente, y la de un hombre honrado que cultiva la intransigencia democrática. En tiempos de zapaterismos serviles, de izquierdas anquilosadas, de derechas acomplejadas y de relativistas alegres, puede incluso ser confundido con un extraterrestre. Eso le pasa por ser... un hombre.

Ciudadanos en la Red se solidariza con Mario Acosta, comparte su análisis y le acompañará en la denuncia del atropello a la libertad que suponen los nacionalismos y los sectarismos.

COMUNICADO DE MARIO ACOSTA:

Ante el estado calamitoso de Ciudadanos –Partido de la Ciudadanía, con fecha de hoy he manifestado al secretario de mi agrupación la voluntad de abandonar este partido para que la transmita a las instancias correspondientes. Esta decisión está basada en el convencimiento de que la esencia original del partido ha sido pervertida a pesar de su escaso tiempo de existencia.

Ciudadanos no ha sido capaz de hacer cumplir sus normas internas ante el asalto ilegal al poder de su Consejo Ejecutivo, llevado a cabo por sendos grupos encabezados por el actual presidente Albert Rivera y el Secretario General Antonio Robles. La actual dirección pretende seguir un curso completamente contrario al ideario inicial, contraviniendo los principios y las reglas de funcionamiento con los que se fundó Ciudadanos.

Este partido NO es el original, ha sido manipulado y prostituido con objeto de llevar a cabo políticas contrarias a los principios declarados en su partida de nacimiento, habiéndo subvertido además su normativa interna. Ciudadanos Partido de la Ciudadanía, se ha convertido en la práctica en un partido mucho peor en formas y contenidos que otros con los cuales vinimos a competir.

A pesar de todo ello, la voluntad, la firmeza y la esperanza de tantos y tantos afiliados que gastaron sus esfuerzos en este partido, no quedarán sin representación política aunque no de forma inmediata. Trataremos de construir cauces para su justa, trabajada y merecida expresión. Los compañeros que permanezcan en el partido deben exigir el cumplimiento del espíritu del Tívoli y la limpieza de los procedimientos estatutarios dentro de Ciudadanos.

Los nacionalismos que se extienden por toda España, forman parte de una insoportable presión social sectaria que oprime la convivencia pacífica y la libertad de los ciudadanos españoles. Que no consideren los nacionalistas sectarios como dejación de sus obligaciones esta decisión de algunos ciudadanos, porque solo es un cambio de estrategia, un amargo paso necesario para seguir luchando más eficazmente contra su perversa existencia política.

Mario M. Acosta
11 de junio de 2007.
ciudadanosenlared.blogspot.com/2007/06/todos-somos-mario-acosta.html

Tal vez este Acosta tenga algo de razón, si no porqué tanto lío.

ciudadanosenlaprensa.blogspot.com/2007/06/mario-acosta-se-despide-de-ciutadans.html

Vaca:

Es cierto ca de cajón, pero jamás había visto tal capacidad de "transparencias" discrepantes en ni un solo partido y a los aférrimos en hablar en plan destructivo en lugar de propuestas constructivas,no sabía que les interesaba más hundir el único proyecto común democrático,dejando o debatiendo las discrepancias, que el ahínco que queda muy poquito demostrado en sacar los pormenores de los énfasis nazionalistas.

Tevoy a poner un ejemplo simple:
Cuando era jovencita cubrí una plaza temporal de limpieza de colegios. La encargada con su hábil estrategia iba de un aula a otra diciendo, que las del aula de al lado lo hacían mejor. Resultado: Las compañeras peleadas entre éllas mientras la encargada se frotaba las manos por los dividendos que le daba el rendimiento.

No sé si me entenderás, pero a veces no sé si pueden más los personalismos, que los muchísimos anónimos que defendemos una lucha contra la injusticia aunque sea ensobrando a mano.

Un saludo, Vaca

Irene:

Sigo sin entender el porqué te precupas de mis "formas" expresivas, si sabes de sobras y de antemano qué lo hago para llamar la atención, y con mucha guasa (que conoces bien: panteras xarnegas, malcolm K, black power, brother, etc, etc, etc...).

¿Quién, sino yo, oss tiene acostumbrados a mil paridas de ese tipo? Tú misma me reconocías que era difícil saber qué hacer para llamar un poco la atención. Tú misma sabes que yo decido de antemano cuándo voy a montar un pollo y cuándo no.

Pero bueno..., veo que reconoces mis buenas intenciones y que eres capaz de admitirlo en público, así que... un beso, xata.

pd: cuando critico a C's, no pienso en tí, sino en esos miles de millones de obreros de C's que no veo por ningún lado tras perder 200 contra 70 (contra los liberales). Si tanto obrero había ¿por qué ese resultado? ¿No tendré más razón yo cuando digo que la inmensa mayoría eran liberales? Es que yo presento pruebas: 2oo y pico liberales, contra 70 y pico socialdemócratas. Las cifras cantan.

Malcom K:

Vale es tu estilo, brother XD, incluso sabes que yo ante la violenciA también fuí visceral ;))

¿Pero no acabamos de llegar a un acuerdo en que debe haber una coalición definida entre unos y otros?

Visto lo visto en el panorama de este país no es incongruente las coaliciones de diferentes ideologías, en la práctica diaria lo vemos.

Yo no me siento ofendida "individualmente" es que he estado codo con codo con los nombres que no salen en los títulos.

Malkom:

En mi opinión estamos en pre-política,como ya he repetido varias veces. Ej: una PxC se puede entender con un CUP,se supondría que sería diametralmente opuestos,pero voy a ser agorera a nivel "individual" ésto es para mí una balcanización en toda regla.

Según los informes de Amnistía Internacional,la guerra de la Ex-Yugoslavia ( con una historia mucho más reciente que la nuestra) se venía induciendo en los medios desde 10 años antes y aquí como no somos pueblos diferentes,los medios pueden con todo.

Así que aparte de que yo sea de la postura de izquierda democrática al estilo europeo, las ideologías están quedando dormidas por lo que ya han conseguido: patentes de corso de cualquier ideología mientras vaya acompañado del localismo bien estudiado en el victimismo constante.

Por éso quizás veo aplaudiendo con las orejas a todos los nazionalistas, cuando oyen nuestras discusiones de matices.Ellos lo hacen en silencio como las almorranas,discrepan pero el dolor que quieren producir al marginado SÍ QUE LOS UNIFICA.

Un saludo,Malkom, que sepas que sí te conozco algo, yo también te descubro una faceta de mí: No soy nada rencorosa y menos en peleas qüasi familiares :))))

Ok, sister, coalición ya!!!

Si sale un partido socialdemócrata de ahí, me voy contigo, no lo dudes (siempre he dicho que sólo me faltaba la definición "socialdemócrata" para afiliarme, si aparece eso, me afilio y en paz).

Ahora que no nos ve nadie, no te voy a negar que la izquierda ya no es lo que era, que hay mucha desilusión, etc, etc, etc.. Cierto.

Pero ante un partido acusado infamemente de ultraderechista, etc, etc, la definición "socialdemócrata" se hacía urgentemente necesaria. En cuanto la haya, voy p'allá compañera (llegué a pensar si había algo de verdad en tales acusaciones a causa de la insistente manía en "no definir" al partido, a algunos eso nos asusta bastante). Y oyendo a Streicher and company por aquí... En fin, que para salir de dudas lo ejor es la definición.

Coalición ya!!!!!!!!!!!

Liberales y Socialistas, coaligados. Juntos pero no revueltos, y siempre, siempre, siempre, antinazionalkatalanistas!!!!

Panteras Horteras - Malcolm Xarnego

1 KISS SISTER.

Muakssss

:)

Declaraciones sonoras. ¿Se ha hundido C´s ya?

www.ciudadanosenlared.com
/imagen/0706/mario
-acosta-dimision-cope.wma

Malkom K.

A ver si se consigue!!!. Soy de las primeras en desearlo y ya lo he expuesto ;))

PD: Eseeeee carácter latino que tenemos los dos, ainsss XDDDDD.

uns petons i un beso,apañero!!!

Irene:

Sí, sí, ojalá. Coalición ya!

...y sí que somos latinos, sí...

Sister, 1 kiss.

Malcolm H Bomb - Panteras Histéricas Juasss (PHJ)

Mario Acosta había venido a CCdC para formar un partido que se opusiera al PSA-PSOE. Debió intentar fundar un partido liberal en Andalucia o ingresar directamente en el PP andaluz e intentar escorarlo hacia el liberalismo. Solo las ganas de algunos "padres fundadores" de CCdC por formar un partido liberal, hizo que esta persona y algunas otras de fuera de Catalunya fueran utilizadas como "punta de lanza" contra el sector izquierdista del protopartido.

El que Acosta se haya ido de C´S ha sido por no estar de acuerdo en poner a politicos profesionales en los primeros puestos de las elecciones municipales. Una de las ideas primigenias de CCdC era conservar el "amateurismo" y prohibir la entrada a los puestos de dirección a politicos profesionales. Está visto que no se ha cumplido al haber varios candidatos de C´S que provenían del PP, de IU e, incluso -maravillense, por favor- de CIU.

Una de las preguntas que habría que hacerle a "los padres fundadores" es ¿qué valía intelectual, profesional, política, etc, tenían Domingo, Robles, Barbat, Rivera, entre los posibles votantes para dirigir el partido y ser sus puntas de lanza?

Robles tenía un partido INN, que se llamala Inicitativa No Nacionalista ó Izquierda No Nacionalista, según le convenía a él y los otros cuatro, que formaban el partido. Nada más.

¿Estaba planificado, DESDE EL PRINCIPIO, la idea de hacer de CCdC un partido liberal?

Si era así ¿POR QUE NO SE NOS DIJO ESO, DESDE EL PRINCIPIO?

¿Qué tontería es esa de "somos socialdemocratas en lo económico y liberal en lo politico"? ¿De dónde sale tamaña perogrullada? ¿Podríamos saber el nombre del "creador"?

Esperanza Aguirre, Acebes, Federico Gimenez Losantos, Zaplana y Aznar, también se declaran LIBERALES. Quizás el creador de la perogrullada esa de "socialdemocratas en lo económico y liberales en lo político" sea el mismo asesor que les aconsejó, a estos políticos conservadores y democratacristianos, el definirse como liberales.

A estos lumbreras habría que recordarles que tan adversario ideologico es un socialista de un liberal, como un liberal de un conservador/democratacristiano? Cuando no se ha leído, UN POQUITO, pasan estas cosas.

A CCdC se acercó mucha gente proveniente del PP, que de liberales tenían lo que Marta Ferrusola de cosmopolita, es