Criterio

Por supuesto que Espanya no se rompe pero, vamos, el desmadre juridico que estan creando a costa de los nuevos estatutos y de la politica de panyos calientes con los nacionalistas (no sea que se enfaden) no hau dios que lo arregle. Paissss.

La Cori, el futur de Catalunya

www.cori.cat

A Reus han tret un regidor, més de 1800 votants, i Ciutadans res de res ...

|Ah claro cori te refieres a ese friki de Reus, que tras ese halo de locura esconde su total fanatismo? claro,claro solo que no pones que ya se habia presentado antes(1 año antes o 2) y lo conocian muy bien, aparte reus casi como un pueblo, en las aldeas va bien ese tipo.
Un Julian Munoz de la politica o Carlos Jesus, aunque supongo que despues se aliara con erc ...
Ya conocemos la tactica de hacerse los "fumetas"

El cantante Ariel Santamaría ha conseguido entrar como concejal en el Ayuntamiento de Reus al obtener el 5,05% de los votos (1.831). Santamaría se presentaba por segunda vez como cabeza de lista de la Coordinadora Reusenca Independiente (La Cori) con la que había sacado 1.348 votos (3,24%) en 2003.

Entre otras propuestas, en el programa electoral de la formación destacan: "Aprovechar las placas solares para el cultivo de marihuana", "instalación de un follódromo", "instalar un polígrafo en el salón de plenos del Ayuntamiento de Reus", "instalar un GPS para poder localizar a todos los policías municipales de Reus" , "hacer un carril bici subterráneo y que por la noche se transforme en carril vicio", "transformar la actual plaza del Canal en una piscina nudista" o "pintar el Ayuntamiento de color de rosa, como la Rosa de Reus (resultado de la consulta popular)".

Supongo que tambien pactar con ERC no? echamos la monedita al aire?

Pues estos freakies de la Cori se parecen a Ciutadans!

No me disgustan esas propuestas, pero no sé quién las hace. Así que no me fío.

{)

"Aprovechar las placas solares para el cultivo de marihuana", "instalación de un follódromo", "instalar un polígrafo en el salón de plenos del Ayuntamiento de Reus", "instalar un GPS para poder localizar a todos los policías municipales de Reus" , "hacer un carril bici subterráneo y que por la noche se transforme en carril vicio", "transformar la actual plaza del Canal en una piscina nudista" o "pintar el Ayuntamiento de color de rosa, como la Rosa de Reus (resultado de la consulta popular)".

Interesante... uhm, uhm...

"Sabemos que en determinadas autonomías seremos ciudadanos de segunda, súbditos incluso cuando de lengua y cultura se trate, y sólo la patria grande, la constitucional, la que no reconoce particularidad ni privilegio en ninguno de sus ciudadanos será la que nos garantice la igualdad efectiva. Lo mínimo que se le puede pedir a un Estado de Derecho es igualdad entre todos sus ciudadanos.
Hoy, sólo España nos garantiza de verdad ser ciudadanos iguales ante la ley. Por eso, lo más progresista, lo más moderno, lo más igualitario, lo más de izquierdas ( si se pudiera recuperar su concepto ilustrado) y a la vez lo más liberal es la reivindicación de España.
¡Ciudadanos de España, uníos! Parece ingenuo; no se equivoquen, no va dirigido a vuestros corazones, sino a vuestra razón y a vuestros intereses; juntos podríamos impedir el saqueo interesado del Estado de Derecho por parte de castas predemocráticas llamadas nacionalistas".

Excelente Antonio Robles. Lo comparto al 100%.

Y así todos los días... Que triste.

Desde que a ICV le votan pijos, feministas, ecologistas, universitarios e intelectuales en lugar de obreros, el partido da asquito.

Menudos pijos ultracatalanistas y xenófobos: no tragan a los castellanohablantes, pero les piden el voto anque sólo piensen en putearles.

A la mierda ICV, a la mierda IU...(antes de C's les votaba, nunca más lo haré).

Robles es antiguo, sus ideas son antiguas, huelen a rancias, a nostálgicas de un pasado marxista (desafortunadamente no de la linea Groucho), de un pasado nacional, a su intento de igualar a todos los hombres cuando el mundo lo que intenta es congeniar las diferencias.
Con las ideas de Robles no existiria esta Europa maravillosamente diversa que permite convivir a un lapón con un maltés, a un letón con un irlandés sin pretender que sean iguales, uniformes, puros.

Para Robles la igualdad que propugna es para que su igualdad sea mas igual que las otras, me recuerda a Orwell, a "La granja de los animales", a lo de todos los animales son iguales, pero algunos son mas iguales que los otros.

Robles es decimonónico, no se ha enterado de que el mundo va por otros derroteros, dónde la diversidad (que no el privilegio) se ha instalado para no irse, y lo apasionante no son los estados-nación heridos de muerte si no los conglomerados supranacionales, la mobilidad, el mestizaje, el intercambio, los bastardos, las nuevas culturas que surgen de la mezcla.

Ciudadanos nació como una buena idea, pero con tipos como Robles ha perdido su novedad para recuperar un mundo antiguo que pronto estará en ruinas.

Robles está anclado en un discurso superado, el mundo se ha convertido en líquido, y quien consiga amoldarse a los cambios constantes sobrevivirá, quien como Robles quiera instaurar una foto fija será barrido por la Historia...

El Estatuto catalán es el trabajo de un alumno torpe que necesita ser corregido por el profesor. Como quedó con tantas faltas la primera revisión del profesor (en las Cortes) solo quitó las parecieron más llamativas. En la segunda revisión (en el Tribunal Constitucional) es de esperar que quede constitucional pues para eso se hace. Entre los mayores disparates aún no eliminados está la obligación de conocer el catalán que es un precepto inconstitucional de plano. Ni el Parlament ni el Congreso de los Diputados pueden imponer a ningún español (singular o grupo, sin hacerlo a todos; ni tampoco a todos sin reformar la Constitución)la obligación de conocer otra lengua que no sea el español o castellano. Solo pueden ponerla como asignatura en la escuela. De conocimiento obligado ni el catalán, ni el inglés, ni el sánscrito. Ni a los habitantes de Cataluña, ni a los de Badalona, ni a los de Jerez de la Frontera.

"No puede imponerse una lengua distinta al castellano"

www.diarioiberico.com/actualidad/no-puede-imponerse-una-lengua-distinta-al-castellano-12090.html

Un señor hace estas declaraciones es que desconoce TOTALMENTE el funcionamiento del sistema democrático.

Deberían cesarlo inmediatamente.

Avui no ha sortit al carrer en Virgulilla, a la caça de rètols en català?
Ja tenim nom per ell: "THE CATALAN LANGUAGE HUNTER"!

M'encanta quan diu "Ni una palabra en castellano, ni una". O quan diu "Y así todos los días". Quin tip de riure!

Ha ha ha, quina patacada a les municipals! "El castellano, lengua materna del 51%"... sí, justament el 51% dels vots que heu rebut. :-D

Seguiu així, "Frikiudadanos"!

Ehhh k pasa tio con los freaks? somos una komunidad respetada!!!!!

Vosotros si k sois frikis mirad tios tenemos pa tos!

www.frikipedia.es/friki/Carod

Ayatollah radical del Taifa de Al-Catalanius, hijo de Merenguelón, hijo de Merethorn, hijo de Merengón, hijo de Mergon, miembro de la RFR, conocido por su gran admiración al Superintendente Vicente (véase Mortadelo y Filemón) y a Mario, imitando de estos hasta en el mostacho. La correcta pronunciación de su nombre es /karad/, con d nasal. Actualmente se gana la vida luchando por liberar su país, colmado de ratas colonizadoras provinientes del norte de Cataluña, ahora bajo dominio del ejército imperial de Francia, que habían ido allí por mirar pelis porno en Perpiñán, aunque él fue para cobrar el impuesto revolucionario a unos terroristas de la ETA que habían ido allí para comprar queso gorgonzola irlandés, así que como llebaban dinero en especias (armamento nuclear) se las robó y ahora lo utilizan el Ejército Repúblicano Catalán (ERC). Pese a los intentos de impopularizar a Carod con rumores como los de su relación con ZP, o con fraga, lanzados desde la malvada COPE, sigue siendo el Ayatollah..

Se caracteriza, llevado por el afán de protagonismo, de querer instaurar en España un Neo-liberalismo-republicano-federalista fundamentado en nacionalismos democratizados en base al pueblo al que librar del yugo de la unificación de España.

El principal enemigo con el que cuenta es Chuck Norris, sin embargo El Chupacabras planta cara. De todas formas, y como es propio de un Súper Héroe con ideas claras, Carod Rovira no se achanta y niega cualquier tipo de diálogo con la oposición pero no se la rasca dos veces a la hora de negociar con ETA. El mismo se define cómo un hijo de puta de marca mayor.

Su Centro de Operaciones está secretamente ubicado en una zona del Polo Norte. Este lugar es altamente inaccesible, las armas de destrucción masiva de Irak no estaban en Irak porque se las llevaron al Polo. Carod Rovira, a base de pedir lo que es suyo y lo que no y tan ducho en negociaciones alegales, consiguió su propósito. Tiene un búnquer custodiado por pingüinos asesinos e Inuits capaces de distinguir 1834789346746567 tonos diferentes del color blanco (sólo Chuck Norris distingue 3 tonos más de un mismo color).

El citado búnquer antártico tiene una conexión temporal-existencial-bioquímico-filosófica con el País Vasco. Es decir, existe una simbiosis euskero-catalanista mediante la cual se asegura la coexistencia de esta especie de individuos del gen liberador. Así como Carod Rovira, Ibarretxe.

El duelo entre Rovira y Norris se avecina. Pero Norris está en peligro ya que Rovira e Ibarretxe han desarrollado una fusión corporal, la misma que copió el creador de Dragon Ball Z para Son Gotten y Trunks. A través de esta unión se produjo el terremoto de Alaska de mil novecientos sesenta y algo. Se supone que algo falló con la puesta en marcha del ataque "Plan Yo Estatutocionario".

Ataque caracterizado por la sencillez y la claridad del mensaje que entraña éste va directo a las neuronas y las mata de risa, mientras que la víctima fallece por confusión. Algo inexplicable...

MuaJaJamAJaJAMAa

Tipdenazis, comentario 12. Quien desconoce totalmente el funcionamiento del sistema democrático es usted, pues ignora el papel que tiene en el mismo la constitución. Según la Constitución Española (Art.3) la única lengua de conocimiento obligatorio para los españoles es el español o castellano. Exigirles el conocimiento de otra lengua es anticonstitucional. Enseñarla en la escuela, o usarla como lengua vehicular (respetando a los que quieren como lengua vehicular el español), es una cosa diferente.

"Según la Constitución Española (Art.3) la única lengua de conocimiento obligatorio para los españoles es el español o castellano"

Lo que dice el Artículo 3

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

Me temo que no es lo mismo.

En otras palabras:
ese artículo dice que existe el deber de conocerla, no que sea la ÚNICA lengua para la que pueda existir el deber de conocer.

Ve la diferencia?

Nada en ese artículo impide que un Estatuto pueda establecer el deber de conocimiento de una lengua. Es más, la remisión estatutaria está prevista por la propia norma (punto 2).

Aleppo, comentario 10. Robles defiende la igualdad de los ciudadanos de un Estado, que es el marco de la ciudadanía. Su concepto es totalmente válido y actual y no creo que nadie que se considere demócrata pueda discrepar de eso. Lo de los más iguales que otros de la granja famosa iba por los burócatas comunistas en una sociedad antípoda de la liberal en efecto sin igualdad. Dentro de esa Europa maravillosamente diversa a la que usted se refiere en cada ámbito de ciudadanía (Estados) todos los ciudadanos son iguales. Si un día hay ciudadanía europea también lo serán De momento hay que preservar que lo sean los españoles.

Tipdenazis:

Ya me gustaría a mí ver un artículo como el 3 de la constitución donde se respetara el respeto a la diferencia ¿ O acas carecen de hsitoria los mezclados? Larga historia nos tendrían que contar.

Por otra parte la practicidad de una lengua comunicativa le quitaría lo que tanto os ofusca a los nuevos impositores " el deber". Es decir, que cada uno fuera libre de cerrarse en sus comunicaciones y como le dé la gana,pero que no me limiten a mí el conocimiento para entenderme con el resto del pueblo,pues para mí las lenguas son un motor de comunicación,no un mochila de opresores y oprimidos.

Estoy harta de ver en bares de élite, a ésos "opresos" catalans maquinant com evolucionar el negosi i a la taula del costat hi ha 4 obrerets "opresors" que treballan com el que més.

Auuuuuu,que el nacionalisme de tot signe sempre ha sigut antidemocràtic i ho pagavan els pagesos com enguany ho pagan els que no tenen poder econòmic i fan nosa d'identitats rancias.

Hem fa gràcia el aleppo parlant del "ranci" Robles. Sàpigues que ell mai s'ha carregat la diversitat,però te molt clar els feudalismes de poder en detriment del treballador.

Començeu per desepellegarvos de les ganancials i començar a exiliar a tothom que faigi mal a la "puresa" ( Aixó inclou les empreses angleses de fast-food etc.) i partint de una inversió històrica que ens va beneficiar,tornem-hi alPIB amb la puresa de la "raça".

I encara os atreviu a parlar de rancietats. Els nacionalistes exclouents (i ja he citat una pila de vegades els no-exclouents tret de la neteja balcánica) sou lo més fatxe que hi ha amb inmunitat de cognom: català,llavors tot dit i fet.

Al menys en el País Basc,tenen la noblesa de dirse Acció Nacionalista i portar símbols d'origen esvàstic,aquí continueu enganyant amb unes sigles que res tenen a veure amb Esqurres i molt menys amb la essència republicana. Sou el Front Nacional caigui qui cagui amb una bipolaritat entre sentirse superior i les restes de imperis impossats fustrats.

Tipdenazis, comentario 17. Su interpretación del artículo 3 de la Constitución es muy particular. No es la aceptada por la doctrina con toda lógica. "Dice que existe el deber de conocerla, no que sea la ÚNICA lengua para la que pueda existir el deber de conocer". Un deber constitucional debe ser explícito. Si hubiera la posiblidad de hacer obligatorias otras lenguas (sea regionales, sea extrangeras) debería estar expresado.

Puede promoverse el conocimiento de otras lenguas distintas de la común sin que sea obligatorio su conocimiento. La CE quiere que todos los españoles conozcan una misma lengua como garantía de comunicación entre ellos. Garantizada esa comunicación entre TODOS cualquier carga nueva es disfuncional además de ilegítima. Mirando a Cataluña, que el catalán no sea de conocimiento obligatorio no le impide a nadie saberlo.

Curiosa manera de entender la constitución, LeoW.

De manera que si algo no sale explícitamente en la constitución, no tiene cabida en el sistema constitucional: si no pone que hay el deber de conocer las otras lenguas (aunque incluso haga referencia a la preceptividad de los estatutos en esa materaia) no se puede legislar al respecto. Desde luego, como poco, podríamos decir que es muy original.

Por esas, tampoco se podrían prohibir las drogas, puesto que en la constitución no habla de ellas, ni tampoco la obligación de sacarse un carnet para conducir, puesto que en la constitución no habla de ello, ni obligar a pagar el autobús, puesto que en la constitución tampoco habla de ese tema.

La mayor parte de las leyes que nos gobiernan no están explicitadas en la constitución, y aún así no son constitucionales. ¿Por qué? Pues es muy simple: porque la constitución es un marco que declara y garantiza derechos y deberes en los ámbitos que considera esenciales para la convivencia de los Españoles en democracia. Es un armazón sobre el que construir nuestras leyes, no una jaula. Y esas leyes pueden matizar, definir o ampliar esos derechos y deberes, siempre que no entren en contradicción con la norma básica.

Volvemos al artículo 3 de marras:

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

Vamos:

Se declara el castellano como lengua oficial en todo el país con obligación de entenderla y hablarla. Se declaran como lenguas oficiales las de cada comunidad autónoma en dicha comunidad, dejando su legislación concreta en manos de los respectivos estatutos de autonomía. Por último, se hace hincapié en la obligación por parte de las administraciones públicas de proteger especialmente dichas lenguas minoritarias, debido precisamente a su mayor vulnerabilidad.

¿Dónde ves tú que se diga que no se puede legislar sobre la obligatoriedad de conocer el catalán en Cataluña?

Irene, no dudo que el mensaje de Robles pueda basarse en el concepto de universalidad de la izquierda (aunque siempre me sorprende cómo la universalidad, para muchos, sólo llegue a los Pirineos y nunca hagan ese tipo de reivindicaciones más allá de las fronteras del actual estado español). Seguro que es de izquierdas, como Ibarra.

Ahora bien, con respecto a su no-nacionalismo, el gran punto de partida de Ciutadans (lo de izquierda-derecha según ellos no es lo esencial), la verdad es que el texto aboga por la uniformidad (curiosamente todos uniformes castellanos, como él), por el centralismo (evitar el "saqueo" de los nacionalistas, como si los gobiernos autonómicos no fueran parte de la maquinaria del gobierno en España) y por la reivindicación de la patria común. Vamos, de un nacionalismo españolista de narices. El truco dialéctico de las libertades ya está muy manido. Esas libertades que promueve Robles para él y los "suyos" liquida los derechos constitucionales de muchos catalanoparlantes de desenvolverse en su lengua en su propia tierra. Mi libertad (o la de los míos) por encima de la de los otros, diría él de otra manera, y aboga a los que así piensan a organizaros a tal efecto.

Parece, después de todo, que el éxito de tal convocatoria está bastante limitado, dado que Ciutadans representa ese intento de coordinación.

Por cierto, que este artículo y todo su debate parte de la premisa de que el Síndic de Greuges no es de fiar. Sólo quiero recordaros que el Síndic es tan Estado como el Defensor del Pueblo.

El planteamiento de base, señores, es que ustedes no conceden a los gobiernos autonómicos el mismo grado de confianza que sí conceden al gobierno central. Vamos, que no tragan con las autonomías, al menos en lo que respecta a no poder vivir aquí como si esto fuera Burgos. Sólo así se entiende que Múgica quiera llevar al constitucional el estatuto por este asunto.

Lo que realmente es anticonstitucional es no dar el rango de estado a las autonomías y sus normas básucas de gobierno (los estatutos) y tratarlas como adversarios y sospechosas de deshonestidad política en vez de tratarlas como lo que són: Estado, estado español.

Completamente de acuerdo con el comentario 23. Resume perfectamente el núcleo del problema.

Saludos.

¿de acuerdo?
Pues menuda lógica siguen los nacionalistas.
¿Desde cuando limitar la defensa de las libertades es algo que deba defender la izquierda?
¿Por qué se identifica eso con ser más progre?

El recurso no tiene que ver con que las administraciones confíen o no entre ellas. Si bien, sería el estatuto el que supondría desconfianza en las instituciones del estado.

El tema consiste que en que debemos tener tanto derecho como cualquier otro ciudadano a quejarnos de las instituciones públicas o cualquier otro tipo de abusos al Defensor del Pueblo a al síndico, según le dé a uno la gana, o según cada uno tenga más o menos confianza (desde luego que pongan de síndico a un ex-líder de uno de los partidos del gobierno, como contrapartida por no darles otra consejería, no dice demasiado de la confianza que podamos tener los ciudadanos para denunciar los abusos de la administración ante él).

De la misma forma que todos los ciudadanos europeos deberíamos tener derecho a denunciar los abusos de las diferentes administraciones ante la Unión Europea.

Limitar el derecho de los catalanes a dirigirse al Defensor del Pueblo, es una muestra de cómo los nacionalismos quieren ir limitando las libertades de la gente.

Ya puestos, que cada ayuntamiento diga que es el síndico de agravios local que enchufen cada uno por separado al único al que puedan denunciarse los abusos de la administración local. Pues menuda progresía.

No hau que dejar que ni los nacionalismos ni la supuesta izquierda siga limitando los derechos de los ciudadanos.

Hay que continuar Expandiendo Ciutadans para que tenga más capacidad de influir en estos asuntos.
Saludos.

Por una izquierda de verdad. Hay que darles la patada a los de ICV y PSC y pasarse a Ciutadans.

Señor jj:

"Lo que realmente es anticonstitucional es no dar el rango de estado a las autonomías y sus normas básicas de gobierno (los estatutos) y tratarlas como adversarios y sospechosas de deshonestidad política en vez de tratarlas como lo que son: Estado, estado español."

¡Qué más quisiéramos que poder considerar "sospechosas de deshonestidad política" a algunas autonomías! Sospecha, ninguna: lamentablemente, certeza. ¿O no es cierto que el Gobierno de la Generalidad lleva incumpliendo intencionadamente tres sentencias del TSJC relativas a la enseñanza en español en las escuelas públicas catalanas? ¿No es una muestra de "deshonestidad política" el negar a un ciudadano español empadronado en Cataluña el derecho a denunciar ante el Defensor del Pueblo lo que él considera un abuso de una Administración? ¿En qué artículo de la Constitución española de 1978 aparece recogido que un gobierno autonómico pueda, estatuto mediante, alterar el orden constitucional, como ocurre con el catalán o el andaluz? Como puede ver, no son sospechas, sino muestras inconcusas de "deshonestidad política".

Al comentario nº22 de jj:

Perdona jj, pero con todo respeto excepto en el internacionalismo de la izquierda,has acertado menos que los designios de Rappel.

Ni se intenta uniformizar identidades: Respeto a las personas, ni se acaba en los Pirineos ( para éllo existen las internacionales de partidos). Ahora ni se trata de expansionar "Imperios o imperis" más allá de los Pirineos ni tener sueños de complejos de territorialidad sino de volver a algo tan dormido como las deficiencias sociales,vengas de donde vengas sin privilegios absurdos como puede ser el árbol genealógico del habitante actual.

Aquí los únicos que se plantean los nacionalismos uniformizantes sin mayor aspiración que tierras por encima de personas, siempre encuentran una extrañeza en que gente mezclada por muchísimas razones tenga cariño al resto de España sin saltarle con la ranciedad que domina a los nacionalismos periféricos.

Y que yo sepa, todos los proclamados nacionalistas fetenes catalanes hablan de ser: català i europeu ¿Ahí no hay temor a pérdidas de identidades si se acaba bailando la polka? Ahhhh, se me olvidaba el instinto básico que rodea este nacionalismo: LA SUPERIORIDAD.

jj,

"Lo que realmente es anticonstitucional es no dar el rango de estado a las autonomías y sus normas básicas de gobierno (los estatutos) y tratarlas como adversarios y sospechosas de deshonestidad política en vez de tratrlas como lo que son: Estado, estado español."

Aaaaahhhhh, que son estado, y español para más señas.......
Y que son tratadas como adversarios como cuando por ejemplo proclaman naciones dentro de otras naciones....
Aaaaahhhhh....

No hace falta tratar como adversario a alguien que proclama una nación dentro de otra. Él mismo ya se presenta como adversario, no hace falta nadie que lo haga por él ni que le dé ese supuesto trato que dices.... ¿ no ? parece evidente....
Oye, lo tuyo es de importancia, o sea que si una comunidad autónoma, por ejemplo, y sin mirar a nadie, se declara nación a través de un estatuto de autonomía y se declara con potestad para auto otorgarse poderes, hacer y deshacer e inmiscuirse en ámbitos que no le corresponden y le son ajenos eso és anticonstitucional.
Y además és anticonstitucional declararlo incostitucional.......

¿ Esto qué és ? ¿ La tonteria necionalista de la semana o qué ?

Aplaudamos a jj y sus esfuerzos intelectuales...va mejorando....

( Plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas, plas)

Osea jj según tu lógica es anticonstitucional todo lo que vaya en contra de un estatuto, aunque el propio estatuto vaya en contra de la propia constitución....que te recuerdo que todos los estatutos nacen a partir de la propia constitución y tienen su razón de ser en la misma constitución...
Que pedazo de erudito, ilustrado, de trozo de cacho.....Menudo intelestuá, los del necionalismo "científico"......
¿ Tú sabes como funciona un estado de derecho ? ¿ Sabes para que está la ley ? ¿ Conoces el significado de la ley en democracia y el funcionamiento de las normas básicas de regulación y legislación de un estado moderno ? Ya te aviso de que no está para satisfacer caprichos y antojos locales, o para hacer y deshacer al gusto y según convenga....

"tratarlas de sospechosas de deshonestidad politica..."

Ese trozo es el mejor de todo, es para enmarcarlo.
Oye, no te pases de listo, que no se pueden proclamar nacioncitas a través de los estatutos, que los estatutos no fueron diseñados ni pensados para eso, ni es su función. Si quieres proclamar una nación dentro de otra hay que cambiar la constitución. Si además ya lo dijo y lo dejó bien claro Maragall hace bien poco, más claro agua, lo dejó bien claro, vino a decir que fué un error el estatuto y que lo lógico hubiera sido cambiar primero la constitución antes de hacer un estatuto anticonstitucional......es como empezar la casa por el tejado....lo dicho, no te pases de listo ni te quieras quedar con el personal....

Irene, no hago una interpretación de lo que es la izquierda, sino de lo que es el Sr. Robles, que bajo un falso concepto de la izquierda tradicional internacionalista, pervirtiendo lo que ésta fue y representa, pretende priorizar los localismos de toda España sobre los de una comunidad dentro de ésta: Cataluña. Me río y ridiculizo a Robles. No a la izquierda, puesto que yo soy de izquierdas.

Para empezar, nacionalismos e izquierdas no tienen absolutamente que ver. Los planteamientos clásicos de las izquierdas se centran en los aspectos económicos de la sociedad. Por ello se le llama materialismo histórico. Hace una reducción a lo económico de la historia de la humanidad, y aplica de forma exclusiva a ese ámbito su actuación. Y a través de la conciencia de clase, que sí va mucho más allá que los territorios, se debe imponer el cambio de sistema económico, dejando el poder en manos de la mayoría, el pueblo obrero. Ese es el planteamiento de Marx y la izquierda clásica. Los demás derechos sociales provienen del liberalismo, muy anterior al marxismo. De hecho, no todas las izquierdas defienden esos derechos sociales, como es el caso del marxismo-leninismo, que impone un sustancial recorte de libertades sociales, sin por ello dejar de ser izquierda.

Así pues, el internacionalismo de la izquierda nada tiene que ver con la cultura, sino con la economía, y andar soltando que como la izquierda catalana es nacionalista no puede ser de izquierdas, que es básicamente lo que sueltan Robles, otros de Ciutadans y muchos por aquí, es una solemne gilipollez.

Lo que hace más ridículo su dircurso, y esto ya no va sólo para Irene, es el hecho de que ustedes denostan los localismos catalanes para acabar defendiendo los localismos españoles, que, para ser sinceros, tienen las mismas pegas que los catalanes. "La soberanía del pueblo catalán está en manos de los catalanes. Si un catalán quiere quejarse, tiene el síndic de greuges". "La soberanía del pueblo español está en manos de los españoles, si un español quiere quejarse, tiene el defensor del pueblo". Es exactamente lo mismo. Si a ustedes no les importa que el defensor del pueblo sea la última instancia a la que reclamar, y en cambio sí consideran eso un problema cuando se trata del síndic de greuges, es que, simple y llanamente, no dan legitimidad y confianza a las instituciones catalanas que, repito, son tan estado como las del resto de España, en Madrid, Guadalajara, Toledo o Barcelona.

¿Y pueden ustedes argumentar algo de vez en cuando, por favor? es que solucionar cualquier discusión tachándolo a uno de nazionalista o hablando de mi enfermiza mente que no me permite ver el mundo con la claridad que ustedes dicen poseer cansa un poquito. Siguen sin entrar en el meollo del asunto. Lean de nuevo el texto de Robles y díganme si no es cierto lo que comenté en mi primer mensaje.

Por cierto, este sueñatortillas que equipara la declaración por parte del parlamento catalán de Cataluña como una nación prácticamente con una declaración de guerra institucional sí que es de deforme mental, la verdad.

Maragall lo dijo muy bien: España es una nación de naciones. Los gallegos se sienten nación, los catalanes también y los vascos no digamos. Eso no les hace, como se ve en las encuestas, incompatibles con la nación Española, de la que muchos también creen formar parte. Es una forma bonita de expresar lo que muchos sentimos.

El verdadero problema es que los castellanos, la otra gran nación peninsular que engloba España no se consideran castellanos, sino españoles. Ellos son los que confunden la parte por el todo, y los que no quieren entender que podemos formar parte de un proyecto común sin necesidad de imponer su hacer castellano a los demás, aunque le llamemos hacer español. Cuando Felipe V se declaró rey de las Españas, los portugueses, recién independizados (30 y pico años), formalizaron una queja al nuevo rey, recriminándole que usase el título de rey de las Españas cuando ellos, los portugueses también eran de las Españas, aún siendo un país independiente. Las Españas, hasta las imposiciones centralistas de los borbones representaba lo que realmente era, una península geográfica y una lucha y un destino común durante la reconquista. Una historia compartida que ha sido sustituída por la visión exclusivamente castellana.

Yo, la verdad, viendo cómo han ido las cosas, ya no doy un duro por esta España. Sí que apostaría por otra España más respetuosa con sus naciones, pero por esta no. Quizás más adelante.

Más gilipolleces de JJ el nacisocialista y nos vamos a la 3ª guerra mundial con sus amigos de ETA, Irán, Venezuela...
Si no existiese el PP, habría que inventarlo porque si no de qué íbamos a vivir con la herencia Felipista, etc... El que no quiera ver que Madrid y Valencia dan por culo a Cataluña y País Vasco es que es ciego; porque los privilegios de Franco se han acabado con sus herederos nacisocialistas. Ojalá nos separásemos todos los sitios donde se vota PP, porque nos íbamos a reír de vuestras matanzas, paletos.

"que engloba España" que sea por razones históricas la dominante no quiere decir que englobe España...

En lo otro totalmente conforme JJ...

jj:

"nacionalismos e izquierdas no tienen absolutamente que ver. Los planteamientos clásicos de las izquierdas..."

En efecto, según los planteamientos clásicos, la izquierda -de tendencia internacionalista y que llega a negar la existencia de las naciones dividiendo a toda la humanidad en clases sociales- no tiene nada que ver con los nacionalismos. Es más, podían considerarse antagonismos.

Pero estás hablando de cómo era esa relación hace un siglo y medio aproximadamente. Desde entonces, la izquierda y el nacionalismo se han aliado como un matrimonio bien avenido. Para cualquier duda, le recomiendo desempolille su cerebro y se fije en la realidad. En España, la izquierda, ya sea el PSOE o IU, gobierna en ayuntamientos, comunidades autónomas e incluso en el Gobierno de la nación, con el apoyo y la complicidad de los partidos nacionalistas. Esa es la realidad. Lo era ya hace décadas, cuando los separatistas vascos y catalanes formaron gobierno con la izquierda burguesa, la proletaria y el anarquismo en los últimos tiempos de la repugnante II República.

Lo cual no quita validez a todo lo que ha dicho, señor JJ, pero que ya estaba anticuado cuando Marx todavía no tenía edad para afeitarse.

"ustedes denostan los localismos catalanes para acabar defendiendo los localismos españoles, que, para ser sinceros, tienen las mismas pegas que los catalanes."

Y es perfectamente coherente, porque el adjetivo español indica que esos localismos tienen un alcance nacional, mientras que el catalán lo que dice es que tienen un alcance provincial, menor que el anterior y, por tanto, supeditado a aquél. No son comparables y, por tanto, puede criticarse uno y defenderse otro.

"Cuando Felipe V se declaró rey de las Españas, los portugueses, recién independizados (30 y pico años)..."

Cualquiera que le lea, pensará que Portugal formaba parte de España desde tiempos de los Tartessos. La realidad es que Portugal pasó a formar parte de la corona de España al ser nombrado rey Felipe II y menos de un siglo después ya habían puesto otro monarca en el trono. Pretender equiparar las relaciones internacionales de la actualidad, basadas en el concepto de estado-nación, con las de hace 500 años, en que existía un concepto patrimonial del estado, no es algo que me esperase de usted, el Bismark del nuevo milenio.

"viendo cómo han ido las cosas, ya no doy un duro por esta España"

Curioso el uso de la unidad monetaria "duro", que hace años dejó de existir. Delata el estancamiento de sus ideas no se ve reflejado únicamente en sus rancias concepciones políticas.

La realidad es que los catalanes no daríais un duro aunque la vida de vuestra madre dependiera de ello.

En cambio la unidad de España y la centralísima España es una cosa modernísima...

De qué españa hablas, de la nacisocialista de las bombas??? Deploras España, pero estás con los que se la quieren anexionar poco a poco, y reinventársela como en tiempos del Al-ándalus o la revolución francesa y nunca ha resultado.
No hay nada que inventar, el PP crea riqueza y convivencia y los nacisocialistas odio y pobreza; divide España según los votos y ya verás donde se matan antes.

Aclarar que el fascismo es el nacionalsocialismo de Mussolini o Hitler.
Mussolini era socialista, al defender el terruño se hizo fascista. Hitler era nacionalista ario, al extenderlo a las masas con panfletos se hizo nazi. Cómo se repite la historia con socialistas resentidos como Zpuff y nacionalistas totalitarios como ERC, CIU, ANV y PNV. Pasa el tiempo, pero lo peor de cada casa se arrejunta para luchar con la mezcla española multicultural y económica pepera que reune lo mejor de cada casa.

Si como en Baleares que con el desfalco especulado gracias al todo poderoso PP(PARTIDO de PUTAS),rodaran cabezas.
Donde este una derecha siempre estara el robo,especulacion,sobornos,etc...

VISCA LA TERRA!

De hecho, tenéis razón, el PP genera una riqueza brutal, y después se la reparten entre los cuatro amiguitos, si hombre, Zaplana, Camps, Matas etc...

PP multicultural, qué PP, el que decía que no había seguridad y culpaba a los immigrantes? ese PP? joder si que es multiculutral tú... Además, la multuculturalidad se la pasan por el forro y no aceptan que no solo existe la cultura castellana en España...

Es decir, todos los independentistas son facistas no? Gandhi, Nerhu, Ho Chi Mihn... Clarísimo...

La apisonadora mediática nacisocialista predica lo contrario de lo que hace. Cuando lanza mierda contra el PP,ellos lo hacen multiplicado por 1000.
No hay mas que ver a Zpuff (desequilibrado mental egocéntrico) o Montilla (OPA de miles de millones) para darse cuenta que pocos nacisocialistas protestan contra la realidad y van a por los que lo hacen bien. La abstención catalana qué significa??? Que teneis la mayor mafia de España y no podeis echarla???