Criterio

Una cosa es ir de Queralbs a Tregurà de excursión dominguera y con cantimplora y otra muy distinta es echar a andar solo cuando nunca has andado y como mucho solo has gateado a cuatro patas.

No es lo mismo Don Jordi, no es lo mismo...

Montilla no es pot adormir o li passarà com a l'excursionista. Calen polítiques ambicioses i il·lusió colectiva per transformar aquesta Espanya apòstol de les polítiques uniformistes, i aquesta UE tant poc federalista. Les renuncies ens porten a l'abisme de la mediocritat i el conformisme.

Certament Montilla no és "la alegría de la huerta".

Ben cordialment,
Toni

Pesadez de nacionalistas.

Paísss.

"Calen polítiques ambicioses i il.lusió colectiva per transformar aquesta Espanya"

Esta usted cada vez peor Don Toni, habla como un vendedor ambulante de crecepelos.

No me diga más....¿ igual que la "il.lusió" que representó l'estatutet del 48% de participación?

Pobrets de nosaltres amb aquests polítics i els seus hooligans incondicionals.

"Certament montilla no és "la alegría de la huerta".

Certament, vosté tampoc.

"¿ igual que la "il.lusió" que representó l'estatutet del 48% de participación?"

Josep, aquest Estatutet ha estat ratificat en referendum pels ciutadans de Catalunya amb només un 10% d'electors en contra. Per tant, sense despertar eufòries perquè ha quedat una mica descafeinat des del punt de vista federal, l'Estatut és un pas en la direcció correcta dins dels consensos necessaris amb Espanya.

Ara és el moment d'interpretar si això s'ajusta o no a l'esperit d'allò que es va votar el 1978. Per tant el el TC es tracta d'un tribunal de caracter polític, com clarament es dedueix del fet que els seus membres són nomenats a dit pels partits polítics. El TC és un miniparlament amb capacitat de vet d'allò que ha estat aprovat democràticament, i que tenia sentit fa 30 anys quan els cos judicial tant profundament feixista com l'exèrcit, i representava una garantia jurídica per evitar una regressió cap al feixisme antidemocràtic que tots vem patir durant 40 anys.

Però si ara s'utilitza aquest instrument jurídic per fer política i evitar la evolució natural d'Espanya cap el federalisme es cometrà frau de llei. Les institucions espanyoles i la Constitució es debilitaran i els ciutadans exigiran garanties de major qualitat democràtica. El problema democràtic de fons depenent del caracter polític de la sentència només es podrà resoldre amb una reforma de la Constitució, o donant una altra vegada veu als ciutadans de Catalunya. Estem d'acord que si el caracter polític és menor, s'acata la sentència i santes pàsqües.

Et pot semblar molt normal que un tribunal anuli el que han aprovat les Corts espanyoles i ha estat ratificat en Referendum pels ciutadans de Catalunya, però a molta gent amb veritable esperit democràtic ens sembla una presa de pel tant a les urnes com a la intel·ligència i que vulnera flagrantment allò que es va votar el 1978. La prova és que no hi ha precedents ni a Europa ni a Occident de Tribunals que anulin allò ratificat en referendum.

Jo sempre he entès que nació i nacionalitat són sinònims, i que Nació (amb N majúscula) és sinònim d'Estat, i que per això lògicament només hi pot haver una Nació=Estat plurinacionaL, però ara el TC ens explicarà quin era l'esperit veritable d'aquests termes votats i aprovats el 1978. Lo mateix amb tants i tants articles. Això tindrà l'efecte de deixar a molts ciutadans a fora del consens constitucional. No acabo de veure en que ens afavorirà la sentència d'aquest tribunal com no sigui la d'aplicar una política diferent a la que han aprovat democraticament els ciutadans el 2006.

L'Estatut era necessari, encara que només serveixi per a que el TC, en una decisió més política que jurídica, ens argumenti que el federalisme és inconstitucional, o tot lo contrari, i detereminar si és necessari o no el Pla B.

Ben cordialment,
Toni

Las parábolas no son proporcionan un buen método para analizar una situación. Suelen ser falsas analogías (un argumento falso pese a su apariencia lógica) elevadas a la enésima potencia. Es decir, para explicar una situación describen otra que se supone que es similar pero que en realidad es muy diferente. Las parábolas distorsionan u ofuscan la percepción de la realidad original que comentan.
La parábola de Pujol es un ejemplo. Iguala un colectivo a un individulo lo cual presupone que todo el colectivo(Cataluña en este caso) tiene una única y una sola voluntad común...sin disidencias ni pluralismos.
En fin , lo que siempre quieren hacernos creer.

Toni, si et mires com funciona el nomenament dels membres del TC veuras q està montat per a que no depengui de majories polítiques. El sistema es bo, Passa q som humans i som homes polítics malgrat els sistemes. El nostre Estat no serà mai federal, treu-t'ho del cap. O al menys a cent anys vista. Dediquem-nos a fer pais per a les persones i deixem-nos estar de punyetes. Tant serà ser espanyols, catalans, europeus o persones del mon... l'important és el dia a dia i la hipoteca i l'atur i la seguretat del domicili i la neteja dels carrers. Som-hi? apa, va!!

Ben cordialment.

Señor Toni:

"Et pot semblar molt normal que un tribunal anuli el que han aprovat les Corts espanyoles i ha estat ratificat en Referendum pels ciutadans de Catalunya, però a molta gent amb veritable esperit democràtic ens sembla una presa de pel tant a les urnes com a la intel·ligència i que vulnera flagrantment allò que es va votar el 1978. La prova és que no hi ha precedents ni a Europa ni a Occident de Tribunals que anulin allò ratificat en referendum".

Intuyo que no es usted funcionario de la Generalidad. ¿Me equivoco? Lo digo porque difícilmente hubiera podido superar el examen de nivel C de catalán escribiendo "anuli".
En cuanto al fondo del comentario, como casi siempre, desafortunado. Si primero las Cortes españolas y después los ciudadanos de Cataluña por vía refrendaria dan su visto bueno a que el asesinato de hispanohablantes en Cataluña no sea un delito, ¿también debería ser considerado como una tomadura de pelo que esa decisión fuese anulada por un tribunal? Aunque a los nacionalistas identitarios como usted les cueste aceptarlo, ni siquiera las urnas o las Cortes están por encima de la ley. En esencia, lo que se votó en 1978 es que en España la soberanía recae exclusivamente en la totalidad del pueblo español, y no en una de sus partes. En Europa y Occidente no existen precedentes de que un tribunal haya anulado lo que se ha ratificado en referéndum, porque ni en Europa ni en Occidente existen precedentes de que lo ratificado en referéndum fuera manifiestamente anticonstitucional.

Senyor Toni,

Dir-li primer de tot que m´agrada llegir-li els comentaris, encara que no els comparteixi la majoria de vegades, perquè es vosté una de les poquetes persones que entren en aquest blog no a fer impossible la seva lectura sinó per donar la visió diferent del que es comenta per tal d'enriquir el diàleg i que a més ho fa amb molt de respecte i educació que ja ens fa falta a tots. Ben difícil de trobar.
"el ben parlat és sempre ben escoltat" que es diu.

Però una vegada dit això...

Sap vosté per a què serveixen i com funcionen els tribunals ?

Sap quines son les atribucions d'una constitució i d'un tribunal constitucional ?

Sap el que és la LLEI ?

Sap per a què serveix la LLEI en democràcia ?

Es capaç d'entendre que si el que diu un referendum, referendum per cert amb una llegitimitat realment preocupant a causa de l'escassa participació, és inconstitucional, no es pot estar per sobre les lleis democràtiques perpetuament ?
De lleis democràtiques li parlo, no d'il.lusions o d'entelèquies.

Anava a esmentar-li més o menys, respecte als temes de sobirania, lleis, tribunals i llegitimitat el que el senyor Julius Streicher ja ha esmentat. Veig que el senyor Julius m'ha llegit el pensament literalment i se m'ha avançat; i possiblement amb millor expressió, eloqüència i encert del que jo ho hagués pogut fer. Ja té la resposta en el seu comentari previ.

Salutacions

Josep,

En referència al conflicte entre democràcia i llei que ens ocupa he de dir-li lo següent:

- En un Estat de Dret (i Espanya ho és) la democràcia fa i legitima la política, i fa i legitima la Llei.

- En canvi en un Estat de Dret la Llei no fa ni legitima la democràcia, ni fa ni legitima la política.

Si ara s'utilitza aquest instrument jurídic legítim del Tribunal Constitucional garant de no tornar al feixisme, per fer política i evitar la evolució natural i democràtica d'Espanya cap el federalisme es cometrà frau de llei. Les institucions espanyoles i la Constitució es debilitaran i els ciutadans exigiran garanties de major qualitat democràtica. El problema democràtic de fons depenent del caracter polític de la sentència només es podrà resoldre amb una reforma de la Constitució, o donant una altra vegada veu als ciutadans de Catalunya. La prova és que no hi ha precedents ni a Europa ni a Occident de Tribunals que anul·lin allò ratificat en referendum.

Ben cordialment,
Toni

Julius,

"¿también debería ser considerado como una tomadura de pelo que esa decisión fuese anulada por un tribunal?"

En aquest cas no, ja que això vulnera sense discussió el dret a la vida. Els arguments del TC només poden ser jurídics dins del marc estricte dels articles de la Constitució.

El problema el tindrem si ara s'utilitza aquest instrument jurídic legítim del Tribunal Constitucional per fer política i evitar la evolució natural i democràtica d'Espanya cap el federalisme. La prova és que no hi ha precedents ni a Europa ni a Occident de Tribunals que anul·lin allò ratificat en referendum.

Ben cordialment,
Toni

Señor Toni:

No sé qué lugares frecuentará usted, pero deben de ser muy raros para llegar a la conclusión de que el deseo de la mayoría de los españoles - porque supongo que se refiere a eso cuando habla de la "evolución democrática de España" - es la estructura federal del Estado. Francamente, rara vez veo a dos personas discutiendo sobre si España debe ser federal o no. Los asuntos de sus discusiones suelen ser más prosaicos: la carestía de las hipotecas, el pésimo sistema educativo, el destino de sus vacaciones veraniegas, ...

EL OSCURO MUNDO DE JORDI PUJOL...
SOBRE ANTONIO DE LA ROSA MARTÍ.

Hermano mayor de Javier de la Rosa. La primera vez que oí hablar de él ya era consciente que algo siniestro se fraguaba en mi entorno. A la publicación de Cambio 16, 18-11-79, “Fuentes de primera mano dijeron a esta revista que un buen día, “San Antonio”, como gustaban llamarle sus subordinados, comenzó a relacionarse con financieros de dudosa reputación y a frecuentar la compañía de bellas y jovencísimas señoritas” (serie de artículos por las investigaciones, dice la revista, del periodista José Martí Gómez de La Vanguardia, ignorando a estas alturas cuanto le pagaría Javier para iniciar la campaña y callar su participación), refiriéndose a mí y a Serena, de Automóviles Serena, le siguió un extraño revuelo de periodistas (Vidal Folch y Poch Soler) preguntando por Antonio de la Rosa Vázquez, padre, su huida, las orgías y el Consorcio de la Zona Franca, y la información de un conocido (amigo de un amigo) sobre los histerismos de este personaje en el Ayuntamiento de Barcelona, abogado funcionario, amenazándonos con que todo el dinero y poder de su hermano nos arrasaría por lo “hecho a su padre”. Por primera vez oí lo de las orgías y “pervertirle”. Yo conocí a finales de 1977 a su padre en la compra del Garaje Carabela (frente al antiguo campo del Español) y por lo leído en la denuncia del Ayuntamiento y Consorcio ya el desfalco por 10.000 millones se había consumado, y por supuesto “Antonio y sus novias” era una de las características normales del multimillonario socio, presentado por Serena, de las que no solamente yo descubrí, sino su hijo y hermano Carlos, residente en Madrid (opositando nocturnamente) en un apartamento al lado del de su padre en la calle Orense 6, acompañándonos en varias de unas inocentes cenas y “salidas nocturnas” convertidas por la prensa en “orgías”. Aquello, una frase de su padre, “su hijo tenía más dinero que él”, además de las referencias que le convertían en mi enemigo por mis declaraciones en el Juzgado señalándole, presagiaban mi encarcelamiento, los tres años en prisión preventiva y la condena. Además de ese siniestro Antonio (DESPUÉS ASESOR ESPECIAL EN LA GENERALITAT DE PUJOL, DONDE NUNCA LE VIÓ NADIE A PESAR DE SU ELEVADO SUELDO), Fernando, ingeniero, jefe del departamento técnico del Consorcio, y la hija de secretaria particular del padre (o sea, los cinco hijos implicados, con pisos y negocios). En el tiempo en el que traté a Antonio, ni hablaba de ese “empleo”, secretario con firma del Consorcio, ni debía aparecer por allí donde se descubriría dejaba talones firmados en blanco, al tiempo que el Banco Garriga Nogués (quebrado por 100.000 millones, propiedad del Banesto, que desde 1975 transformó en multimillonario a su joven director, Javier de la Rosa Martí) pagaba talones a beneficiarios falsos emitidos por el Consorcio, como se demuestra en la sentencia del Caso, además de intervenir en financiaciones y demás operaciones del “Ente público”. Y la Gran Corrupción barcelonesa les libró, propiciando la escalada de estafas de Javier y su reparto con todo el Poder, local y nacional.

RUMASA… y Luis Pascual Estevill…
MÁS CONSIDERACIONES SOBRE LA BARCELONA DE JORDI PUJOL…

Por Rafael del Barco Carreras.

1983. Desorientado por la libertad tras el juicio, en que Ayuntamiento, Consorcio de la Zona Franca y Fiscalía, pedían para mí doce años, me lancé a enderezar mis negocios en quiebra y con más nubarrones judiciales. Las urbanizaciones no empeoraron, se solucionaron por las simples presiones de los parcelistas (cortando la autopista), con sumario y juicio en 1992, declarado “inocente”. Lo complicado, las deudas en Solares y Patrimonios SA, la sociedad constituida con Antonio de la Rosa Vázquez, el “huido” padre de Javier de la Rosa, al que aún tardaría en conocer. Antonio lucía de Presidente y yo de administrador para la promoción de la hipotética futura urbanización en Montornés. Y para mi sorpresa, amparándome en letras de venta a plazo de muebles y de operaciones a largo plazo por pisos de mis promotoras, con tres tiendas aun funcionando, un bancario directivo del Banco Hispano Americano acepta descontarme efectos (letras, papeles, por dinero). Y falsifiqué pequeñas letras a mansalva.
Y en un ambiente de cierta “liquidez” y apariencia, me intereso por la liquidación y privatización de RUMASA. Visito, contento por la liberación, a quien me defendió en el Juicio, Gonzalo Quintero Olivares. Sabía por rumores en Madrid, donde fijé mi residencia, que mi abogado en Barcelona llevaba “temas de la privatización de RUMASA”, o sea, “te regalaban una empresa y encima un crédito para tirar adelante”. Demasiado bonito para ser real. Pero lo que parecía estar a la “venta” y “privatización”, solo lo estaba para los “suyos”, y yo evidentemente no lo era. Los años descubrieron que los compradores “amigos de amigos socialistas” no se diferenciaban de mi “situación”, apropiándose del dinero de los créditos y hundiendo o revendiendo “por mucho” las empresas, caso Galerías Preciados (el gran pelotazo de los Boyer con el Cisneros venezolano), o la más cercana Freixenet y las varias cavas de RUMASA en San Sadurní. RUMASA costó no menos de DOS BILLONES al Presupuesto Nacional. Operación la de Freixenet que consolidó la amistad entre mi ex abogado Luis Pascual Estevill y su sustituto Gonzalo Quintero. Luis, después de engañarme y robarme (apropiándose como minutas de las letras por la venta de la discoteca Charly Max, una de las muchas de mis operaciones), si ya se había aliado con mi primer abogado Juan Piqué Vidal para cargarme el mochuelo del Consorcio, ahora lo hacía con su sustituto, y por lo sabido con excelentes resultados, aunque la ruleta le mermara beneficios. “Defenderme contra los socialistas” le creó tres grandes aliados en Barcelona, los propios socialistas de “Serra y Maragall” al que pertenecía Gonzalo, el Grupo, clan o banda “Pujol-Piqué Vidal-De la Rosa” y el “selecto grupito de Inspectores de la corrupta Hacienda de Barcelona”, “técnicos en la privatización”. ¡Casi nada!. De ahí a Juez, miembro de la Academia de Jurisprudencia de Cataluña, vocal del Consejo General del Poder Judicial, y su delegado en Cataluña. ¡La vida es un contrasentido!. Y yo de nuevo en esos años 90 ante los tribunales y la cárcel por Solares y Patrimonios SA… Y Ruiz Mateos entra en prisión… a sus 76 años.
Y la pequeña noticia del día sobre la detención de Ruiz Mateos (otra de tantas arbitrariedades judiciales) se oscurece ante el gran titular sobre la COCAÍNA. La ciudad y sus lugares de ocio, infinitos, ¡toda Cataluña es un “ocio”, construcción, y fábricas al Este!, inundados de “ala de mosca”. En España se han decomisado 50.000 kilos de cocaína en UN AÑO, superando en consumo y decomisos cualquier país de Europa, y para apaciguar sus “espitosas consecuencias” crece el tráfico de la sedante heroína, y del iniciador hachís, tan del gusto de la gran masa de “progres”, “existencialistas” y “hipis”, elevándolo por los 60 a pura espiritualidad, al tiempo que los “guapos” de la “gauche divine” alardeaban de coca, enriqueciendo a los primeros traficantes, surgidos de las ruinas empresariales. Si dicen los expertos que se decomisa el diez por ciento…con el precio al por mayor a 5.000.000 de pesetas kilo, sin cortar, el valor de lo decomisado alcanza los 250.000 mil millones, por diez, 2.500.000 millones de pesetas, que multiplicados tras cortes y vendido al por menor en sucesivos escalones hasta el papelinero, sumaría la escalofriante cifra de 25.000.000.000.000, 25 BILLONES, ¡ni yo me lo creo!. El Presupuesto Nacional, ¡una organización jurídica inmensa!, cientos de miles de sociedades “instrumentales” y “negocios tapadera”, operativos grandes canales de blanqueo (con razón España es líder en billetes de 500 €), bufetes con cientos de abogados (Barcelona casi alcanza la mitad de los colegiados en TODA FRANCIA), y una clase político-funcionarial proporcionando estabilidad, y cuanta más ilegalidad más estabilidad y corrupción se necesita. Y Cataluña cumple esas premisas, diría que su infraestructura es perfecta. Con razón JORDI PUJOL GOZABA CON EL ESTRIBILLO “BARÇALONA ES UNA BASA D´OLI”. Y yo, que añadiría de “oli y droga”, en mis años de cárcel nunca conocí a nadie a la altura de tan gran “negocio”.

VISTO PARA SENTENCIA EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.

Por Rafael del Barco Carreras

Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.
Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.
Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.
En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.
Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…
Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…
Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

FISCALES JEFES VITALICIOS

FRANCISCO JAVIER DE URQUÍA, JUEZ EN MARBELLA, SUSPENDIDO POR PRESUNTO COHECHO Y PREVARICACIÓN.

Por Rafael del Barco Carreras

Parece que sobre Marbella planee el ángel exterminador de corruptos. Una Gran Corrupción es forzosamente un cáncer con metástasis, abarca toda la pirámide administrativo política. Denuncias archivadas, perjudicados arrasados, expedientes defenestrados, “la juez Ramírez y su padre”, la Audiencia, la Junta, y el colchón de quienes delinquen por OMISION, incumpliendo el art. 144 de la LEC, funcionarios que conociendo los delitos no denuncian por miedo, o no perder tristes momios. Y para repetir los disparates del GIL y las cientos de chapuzas del vulgar Muñoz faltan más político-funcionarios en el sumario. Pero a Marbella, a diferencia de Barcelona, llegó “alguien decente”, un juez y su fiscal. Un proceso muy común a nivel mundial, y con infinidad de películas, alguna, “obra de arte”. En dos años por corrupción municipal, Operación Malaya, 96 detenidos, y por blanqueo 23. 119, sin entrar en drogas. Y constantemente me pregunto, si en una ciudad pequeña, y a pesar de su gilesca historia con cifras de corrupción muy inferiores a la gran Barcelona (donde se genera al año VARIOS BILLONES en pesetas de DINERIO NEGRO), se detienen de una tacada 119 personas, ¿por qué en mi ciudad nunca ha sucedido ni de lejos algo parecido?. A nadie se le ocurriría detener a MARAGALL, tras denunciar en el PARLAMENT un 3% (muy moderado él, porque al único denunciante, un arruinado subcontratista, le exigieron un 20%) en los contratos públicos, y acto seguido trasladarlo al Juzgado de Guardia para que “deponga”. O infinidad de delitos denunciados hasta por la Prensa y “no pasa nada”.

La respuesta, los coherentes discursos de los fiscales jefes, hasta hace poco VITALICIOS, iniciados en el franquismo y refrendados por izquierda y derecha hasta su reciente jubilación, José María Mena y Carlos Jiménez Villarejo (nombrado por el Gobierno González Jefe de Anticorrupción, por lo bien que contuvo la corrupción barcelonesa). En Barcelona lo poco dinamitado de la Gran Corrupción se prendió desde fuera. La “filosofía” de magistratura y fiscalía, minimizar y eternizar los grandes casos (sobre los menos grandes, ni se sabe). Los casos se instruyen en meses o años según convenga, en mi caso el Consorcio de la Zona Franca, se cerró en OCHO MESES denegando todas las pruebas y los demás “grandes económicos” con una media de DIEZ AÑOS. “Caso aislado”, decía José María Mena. “Nos temimos una generalización…”, añadía cuando ante la prensa informó sobre Luis Pascual Estevill. Y además de eternizar (la jueza Remei Bona no tenía estanterías y en Madrid el juez Miguel Moreiras Caballero durante años no encontró delitos en el Caso KIO- De la Rosa), lo “aisló” tan bien que el hijo del juez, Javier Pascual Franquesa, abogado, que asediaba a sus víctimas en los pasillos del propio Juzgado paterno (además de los varios bufetes y abogados enderezándoles casos y víctimas) para previo pago, o no, entregar el auto de prisión o libertad, y además probado en Suiza el levantamiento de un saldo embargado por 600 millones de pesetas, se le condena a dos años, que no cumplirá, sin juicio por pacto con la Fiscalía, o se excluye a Rafael Jiménez de Parga y a los directivos del Banesto, lo que ya no admitirá el SUPREMO. Al igual se libró la esposa, Nuria Franquesa, licenciada en Filosofía y Letras, que cual otra Zaldívar, administraba sociedades, y es de suponer vería “las bolsas del Corte Inglés” con 50 millones de la FECSA. ¿ARBITRARIEDAD O CORRUPCIÓN?. ¿Por cuantos silencios pactaría Pascual?. Con la “filosofía Pascual barcelonesa” el Juez Torres y su fiscal podrían haber ingresado 5.000 millones de pesetas. Demasiado Poder y demasiada Corrupción por TODO el País para que por acción u omisión los FUNCIONARIOS no caigan en la tentación.

Y en treinta años solo tres desatinados jueces son condenados, Penalva y Lavernia (“contratados” por Piqué Vidal), monopolizadores durante décadas de las SUSPENSIONES DE PAGOS Y QUIEBRAS, y Luis Pascual Estevill, otro psicópata del dinero (los tres en el colmo de la desvergonzada impunidad ya ni se molestaban en ir a Andorra, ingresaban los millones en las agencias bancarias cercanas a su domicilio y despacho). Nunca antes se condenó a Juez alguno, y ahora ni ocurrírseles las obscenas (en cuanto al gasto) tertulias del Derbi, Ideal, Marfil, Dry Gim, Petit París (con las correspondientes señoritas rondando), o las exquisitas comilonas en Finisterre, Vía Véneto, La Puñalada, Orotava, Nichel, Reno, aunque el tradicional Adolfo Fernández Oubiña siga con asiduidad, ya jubilado, rodeado de su corte consumiendo marisco en la terraza de Mallorca-Aribau, a pesar de que su deterioro y barriga aconsejarían moderación.

Para detalles consultar www.elconsorcio.net