Criterio

Yo soy el único aquí que no soy racista!!! Los nazis son los del PUC, fachas de verdad, prohibidores y norcoreanos! Mirad a ese del Ridao, defendiendo lo que ha aprobado el 90% de un Parlamento REGIONAL! Menos mal que a lo mejor el Tribunal de Orden Público, ay Constitucional, pondrá orden! Y siempre nos quedará la gente de bien de Valencia. Allí como no se comete ninguuuuna ilegalidaaaaad, pueden permitirse darle el toque a la tele que hacen en la REGIÓN de arriba.
Cómo puede ser aún que haya tantos millones de catalanes que no se den cuenta que circulan por el carril contrario de la autopista?? Es queeee...

De Paul Tabori para Juan Ridao
"Algunos nacen estúpidos, otros alcanzan el estado
de estupidez, y hay individuos a quienes la estupidez se les adhiere. Pero la mayoría son estúpidos no por influencia de sus antepasados o de sus contemporáneos. Es el resultado de un duro esfuerzo personal. Hacen el papel del tonto. En realidad, algunos sobresalen y hacen el tonto cabal y perfecto.
Naturalmente, son los últimos en saberlo, y uno se
resiste a ponerlos sobre aviso, pues la ignorancia de la estupidez equivale a la bienaventuranza. La estupidez se reviste de formas tan variadas como el orgullo, la vanidad, la credulidad, el temor y el prejuicio".

Xavinho,

"defendiendo lo que ha aprobado el 90% de un Parlamento"

És curiós la exactitut del sistema parlamentari català: el que va aprovar el 90% del Parlament, després de la negociació amb Madrid només s'hi va oposar un 10% dels catalans amb dret a vot convocats en Referendum. (un 5% s'hi va oposar per ser un Estatut massa nacionalista, i un 5% s'hi va oposar per ser un Estatut massa poc nacionalista)

Ben cordialment,
Toni

Virgulilla escriu:

"Ya ven, algunos creen todavía que el pueblo, como gusta denominarnos a los separatistas, hemos salido -o saldremos- en tromba a protestar por una decisión legal y legítima del TC"

Virgulilla, ha de ser molt trist voler imposar una política als catalans confiant en un tribunal per a que anuli el que han aprovat democràticament les Corts Generals espanyoles, i ha ratificat en Referendum els ciutadans de Catalunya amb només un 10% de l'electorat en contra.

On queda l'esperit democràtic?

Ben cordialment,
Toni

Toni, democràcia és fer cumplir les lleis. No es legal que el Tribunal Constitucional rectifiqui un Estatut? Digui'm que no...

Ka,

"No es legal que el Tribunal Constitucional rectifiqui un Estatut? Digui'm que no..."

Per suposat que entra dins de la legalitat constitucional.

La pena de mort també entrava dins de la legalitat del règim anterior.

El que digui el TC pot ser perfectament ilegal en dret internacional. Digui'm que no...

Vet aquí la disputa: la llei versus la democràcia.

Ben cordialment,
Toni

No sóc Ka peró és igual, tant se val.

Llavors el teu problema és un altre: no reconeixes la democràcia a Espanya, ni el sistema legal establert que ens hem donat i ens donem a cada elecció. Llavors em fa l'efecte que el que no és democràtic ets tú perque com que les teves idees -suposada indepedència- son minoritaries doncs au: no reconec la democràcia, com un nen petit...

Molt bé, és una opció pero digues-lo bé clar! No facis demagògia dient que una decisió del TC és o potser ilegal. Tens una manca de coneixement de dret. A Espanya, com a qualsevol país, la màxima llei es la de la seva jurisprudència. No hi ha dret internacional -ni a la UE, que qualsevol Estat pot sortir-se- que mani per sobre de la llei espanyola, en aquest cas.

No tens ni idea.

Cordialment,

A

A,

"Llavors el teu problema és un altre: no reconeixes la democràcia a Espanya, ni el sistema legal establert que ens hem donat i ens donem a cada elecció. Llavors em fa l'efecte que el que no és democràtic ets tú perque com que les teves idees -suposada indepedència- son minoritaries doncs au: no reconec la democràcia, com un nen petit..."

Jo crec que fins a dia d'avuí Espanya és un estat de dret. Com pots comprendre els meus dogmes de fe no són eterns.

En un estat de dret la democràcia fa i legitima les lleis, i fa i legitima la política.

No és la llei qui en un estat de dret fa i legitima la democràcia i fa i legitima la política.

Ben cordialment,
Toni

Esto es un blog en español, intentad respetadlo (evidentemente va por todos menos por los analfabetos nazionalistas que no saben escribir en español mejor que los niños de 10 años que viven en Andalucía).

Toni, quien legitima la democracia son las leyes. Es lo único que impide que los políticos hagan lo que les de la gana. Y es lo único que puede asegurar el mantenimiendo de la democracia.
La democracia (decisiones de los políticos) tiene valor cero si no está controlada por unas leyes bien establecidas.
Mira el caso de España con Endesa, pese a tener unas leyes aparentemente correctas que teóricamente impedían a los políticos a manipular el mundo empresarial, se ha visto como ZP ha podido intervenir en una compra empresaríal a nivel europeo.
Dado que las leyes no han mantenido la llamémosle "democracia económica", ahora ninguna empresa seria va a invertir en España, dado que somos una república bananera.

Primero las leyes y luego la democracia, nunca al revés.

No soy "a", pero completamente de acuerdo con lo que dice.

Lo democrático es respetar al TC, y quién no lo haga ni es demócrata ni sabe lo que es el TC.

Ciudadano X

Ka

Bernardo,

"Primero las leyes y luego la democracia, nunca al revés."

En un estado de derecho es al revés de lo que dices: Primero la democracia, luego las leyes: la Constitución está legitimada únicamente porque es una ley democrática. Por nada mas. Las demás leyes también están legitimidas porque son democráticas. Lo mismo ocurre con las políticas que se aplican, que están legitimadas porque son democráticas y constitucionales.

A lo que voy, si una ley de leyes democrática de 1978 impide aplicar otra ley de leyes democrática de 2006, tenemos un serio problema. La Constitución pierde legitimidad democrática porque precisamente es un freno a la democracia de 2006, y a las políticas que desean los ciudadanos en el 2006.

Con ello se deslegitima el sistema que nos hemos dado a nosotros mismos, a menos que quede muy bien argumentado que artículo constitucional se vulnera con el Estatut, e incluso así puede que haya mucha gente que piense con razón que este no era el espíritu constitucional en 1978 del artículo vulnerado, por lo que lo mas sensato sería modificar la Constitución para que todos quepan en ella.

Ben cordialment,
Toni

Toni diu:

"La Constitución pierde legitimidad democrática porque precisamente es un freno a la democracia de 2006, y a las políticas que desean los ciudadanos en el 2006".

Al revés, la Constitución del 78 poseía mecanismos para que nada le pudiese afectar a nuestra joven democracia en un delirante futuro. Así, nunca pasaría nada malo si en el futuro se producía algún hecho insólito como que se votase mayoritariamente una vuelta al fascismo, o a la ruptura de España, o a la ruptura de la Democracia, o cualquier otra locura, como por ejemplo ciertos artículos del nou projecte d'Estatut...

Gracias TC, por tu existencia.

Ciudadano X

Ka, recientemente afiliado a C's.

Ka,

"Como por ejemplo ciertos artículos del nou projecte d'Estatut..."

Quins articles?

Ben cordialment,
Toni

"Al revés, la Constitución del 78 poseía mecanismos para que nada le pudiese afectar a nuestra joven democracia en un delirante futuro."

Si el federalisme és declarat inconstitucional, campi qui pugui d'aquesta Constitució.

Ben cordialment,
Toni

Campi vostè.

Visca el València CF.

Endavant chés.
Endavant C's.

Atentamente.

Toni:

Artículos:

Sobre todo, aquellos artículos que contienen pesadillas ficticionacionales y otros delirios identitarios. Amén de las AGENCIAS TRIBUTARIAS.

Toni,
Reduzcámoslo a lo simple.

Una democracia no puede existir sin leyes justas.

Un disctador puede tener leyes justa y el país puede funcionar como lo haría una democracia (salvo el voto).

Las leyes son más importantes que el sistema de gobierno y siempre están antes.

No estoy de acuerdo, Bernardo.

"si una ley de leyes democrática de 1978 impide aplicar otra ley de leyes democrática de 2006, tenemos un serio problema. La Constitución pierde legitimidad democrática porque precisamente es un freno a la democracia de 2006"

Whaaaaaat? Tú no crees lo que estás diciendo, no? Lo flipas en colores y luego nos lo sueltas aquí sin más ni más.
Dime que sí, por favor, dímelo, anda, Antoñete, mi alma...

La falta de democracia general (referida al ámbito de todos los españoles), y el exceso de pseudodemocracia periférica del 2006, obligan al uso de los instrumentos generales para la defensa del conjunto dela ciudadanía sin exclusiones Instrumentos que son, todo sea dicho de paso, realmente democráticos, por incluir a todos los que tienen algo que opinar acerca del modelo que prefieren para España (y una gran mayoría no desea el federalismo que buscan algunos).

Si se debe avanzar o no hacia un modelo federal o no de España, es algo que debe decidir toda España. Resultaría inaudito que sólo unos cuantos en la periferia decidieran el futuro modelo de España sin consultar al resto.

Los ciudadanos de Castilla, Aragón Valencia, Andalucía, Extremadura, Canarias, Murcia, etc, también tienen derecho a dar su opinión acerca de si España debe ser federal, o no, o qué...

Cataluña, mediante su fallecido nou estatut, pretendá que unos pocos en la costa decidieran el futro modelo de españa sin consultar al resto de ciudadanos españoles. Les ha salido mal la jugada. Otra vez será...

Atentamente.

Endavant C's.
Endavat Chés. Valencia CF.

Ciudadano X,

"Sobre todo, aquellos artículos que contienen pesadillas ficticionacionales y otros delirios identitarios."

Suposo que et deus referir a lo de "nació", o lo dels símbols nacionals.

¿i que et penses que és una "nacionalitat"?

La Constitució deixa molt clar a l'article 2 que hi ha regions i nacionalitats. Aquest era l'esperit de 1978. Qui digui el contrari menteix com un bellaco, encara que sigui el TC.

El diccionari de la RAE diu:

**********************
nacionalidad

1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

2. f. Estado propio de la persona nacida o naturalizada en una nación.

3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.

4. f. Esp. Denominación oficial de algunas comunidades autónomas españolas.
********************

Les acepcions 3 i 4 no existien el 1978, per tant nació i nacionalitat són sinònims.

Ben cordialment,
Toni

Bernardo,

"Una democracia no puede existir sin leyes justas."

Si las leyes son justas es porque son democráticas. La Ley de Diós de los 10 mandamientos son injustas porque no son democráticas. Es de sentido común, una democracia jamás hubiera podido establecer que no se podía amar a la mujer del prójimo...

"Un disctador puede tener leyes justa y el país puede funcionar como lo haría una democracia (salvo el voto)."

Insisto, si las leyes no son democráticas es imposible que las leyes sean justas. Son arbitrarias. Serán solo justas para el regimen, pero no tienen legitimidad excepto la de la ley del mas fuerte.

"Las leyes son más importantes que el sistema de gobierno y siempre están antes."

Esto no es un sistema democrático. Es una religión.

Ya veo que se ha sacralizado hasta tal punto la Constitución que nos pensamos que es Palabra de Diós.

Ben cordialment,
Toni

Toni:

No, en el 78 la única nación es España, y dentro de ella se dan algunas nacionalidades.

Nación sólo hay 1.

Atentamente.

Toni, hombre, contéstame, que estoy intrigado...

"Los ciudadanos de Castilla, Aragón Valencia, Andalucía, Extremadura, Canarias, Murcia, etc, también tienen derecho a dar su opinión acerca de si España debe ser federal, o no, o qué..."

Cada comunitat té el seu estatut d'autonomia per establir democràticament quina relació vol amb l'Estat. Aquest és l'instrument legítim i constitucional. Tot sigui dit, si tots els demés ténen autonomia és perquè el 1978 les van voler i demanar catalans, vascos i gallecs, i posteriorment els andalusos. Aquest és el veritable esperit constitucional de 1978.

L'Estatut no estableix com s'han de governar les altres comunitats.

Ben cordialment,
Toni

"Cada comunitat té el seu estatut d'autonomia per establir democràticament quina relació vol amb l'Estat."

Cierto, y el Estado tiene sus instrumentos para establecer democráticamente cual es la relación que quiere con las Autonomías.

El TC, por ejemplo.

Ciudadano X

Ka

Atentaente.

Ka,

"Nación sólo hay 1."

"Nación" en majúscula és sinònim d'estat. És evident que només hi pot haver un estat.

Hi ha un article que diu que en aquest "estat=Nació" hi ha regions i nacionalitats.

nacionalitat és sinònim de nació.

Espanya és un (i només un) estat plurinacional.

Si no fos un estat plurinacional no hi podria haver nacionalitats, tal i com diu l'article 2.

Ben cordialment,
Toni

"Cierto, y el Estado tiene sus instrumentos para establecer democráticamente cual es la relación que quiere con las Autonomías."
"El TC, por ejemplo."

Això és frau de llei. Saps perfectament que el TC no es va crear per això, sinó senzillament per establir la constitucionalitat de les lleis vigents quan algú ho poses en dubte.

Els tribunals no poden establir la política perquè no tenen legitimitat per això.

Ben cordialment,
Toni

"Això és frau de llei. Saps perfectament que el TC no es va crear per això, sinó senzillament per establir la constitucionalitat de les lleis vigents quan algú ho poses en dubte."

Como el Estatuto, que es una ley orgánica. Dónde está el problema, pues?

Ian Curtis,

"Como el Estatuto, que es una ley orgánica. Dónde está el problema, pues?"

De moment no hi ha cap problema.

Jo feia aquestes dues reflexions:

1)"Virgulilla, ha de ser molt trist voler imposar una política als catalans confiant en un tribunal per a que anuli el que han aprovat democràticament les Corts Generals espanyoles, i ha ratificat en Referendum els ciutadans de Catalunya amb només un 10% de l'electorat en contra."

2) " si una ley de leyes democrática de 1978 impide aplicar otra ley de leyes democrática de 2006, tenemos un serio problema. La Constitución pierde legitimidad democrática porque precisamente es un freno a la democracia de 2006, y a las políticas que desean los ciudadanos en el 2006.
Con ello se deslegitima el sistema que nos hemos dado a nosotros mismos, a menos que quede muy bien argumentado que artículo constitucional se vulnera con el Estatut, e incluso así puede que haya mucha gente que piense con razón que este no era el espíritu constitucional en 1978 del artículo vulnerado, por lo que lo mas sensato sería modificar la Constitución para que todos quepan en ella."

Ara afageixo aquesta tercera reflexió: L'Estatut no és una LOAPA qualsevol: Ha estat ratificada en referendum pels ciutadans de Catalunya. No conec ningún precedent a Europa en que un tribunal anuli allò que els ciutadans han aprovat en referendum. Si algú coneix algún precedent, que m'ho digui.

Ben cordialment,
Toni

Toni:

Dius:

"Nación" en majúscula és sinònim d'estat. És evident que només hi pot haver un estat.Hi ha un article que diu que en aquest "estat=Nació" hi ha regions i nacionalitats. Nacionalitat és sinònim de nació.Espanya és un (i només un) estat plurinacional.Si no fos un estat plurinacional no hi podria haver nacionalitats, tal i com diu l'article 2".

Toni, a ver si nos aclaramos:

Nación

El término nación, en el sentido en que hoy lo utilizamos habitualmente, surgió en el discurso político de la Revolución francesa, pero el concepto se iría desarrollando a lo largo del siglo XIX.

En siglos anteriores, durante toda la Edad Media, nación tenía un sentido derivado de su etimología latina, nascere, que recoge san Isidoro de Sevilla y definía a un grupo de personas que tienen o a quienes se atribuye un mismo origen.

En el contexto medieval, el término tenía pues el sentido de comunidad étnica cuya Lengua y costumbres la distinguen de la población autóctona entre la que se ha establecido, ya sea de manera provisional o permanente.

EL concepto moderno de nación fue objeto de numerosas definiciones a lo largo del siglo XIX, época en la que se asiste al surgimiento de los nacionalismos en diferentes países europeos. Inspirado principalmente en el discurso de Herder y de Fichte, el concepto de nación alemana se define como una unidad lingüístico-cultural y étnica, mientras que el concepto de nación francesa define a ésta sobre todo como un territorio, con límites precisos, cuya unidad no se basa en la lengua ni en la raza, sino en el consentimiento, «la voluntad de vivir juntos», como decía el escritor francés Ernest Renan.

Estos dos conceptos de nación, muy diferentes, servirían de base a los desarrollados, con diversos matices, en otros países europeos y no europeos. El primero, llevado a sus extremos, tendría en el siglo XX derivaciones peligrosas en países como Alemania, en donde el nazismo recurrió a la Lengua y a la raza para el expansionismo del Tercer Reich en los países de Europa oriental con importantes minorías de lengua alemana, y para el exterminio de grupos étnicos, considerados no germánicos, como los judíos y los gitanos.

Toni ¿Cuál de las dos definiciones de nación aplicarías a Cataluña según tu entender, y cuál a España?

Toni:

Para mí, España no es un mero Estado, sino una Nación que además es Estado. Por nación española entiendo aquella cuya unidad no se basa en la lengua ni en la raza, sino en el consentimiento, «la voluntad de vivir juntos»

(Un estado podría estar formado por territorios que nunca han tenido voluntad de vivir juntos, y a eso no se le podría llamar Estado Nación, sino sólo Estado)

España es una Nación, en ese sentido, pero en el momento en que surgen individuos que ya no dan consentimiento, ya no tienen voluntad de vivir juntos, la nación ha muerto para ellos y sólo ven a España como mero Estado (es o que te pasa a tí, Toni).

No es sólo un Estado, sino mucho más, para todos nosotros, es decir, para los que cotinuamos con la voluntad de vivir juntos, dando nuestro consentimiento. Entonces España deja de ser un mero Estado, y es contemplado como Nación (por todos nosotros) sin ningún problema (siguiendo la definición francesa, no la definición nacionalista, claro está.

Ergo, como nuestra Nación es entendida de modo francés y no de modo nacionalista fichteano, la ÚNICA nación que hay es la española. Como el resto de nacionalidades penisnsulares se definen como nación en el sentido fichteano, no estoy obligado a reconocerlas, puesto que para ello hay que compartir valires subjetivos nacionalistas, que no son mi ideología y nada me puede forzar a reconocerlas. Son naciones en sentido romántico, desvinculadas por completo del mundo real.

Por todo ello, sigo que soy español (en sentido francés) no soy necesariamente nacionalista, porque no se trata de la nación herderiana ni nada eso. Así que ya no digan más que si no se es nacionalista catañán, se es forzosamente nacionalista español (es decir, español en el sentido alemán romántico del término).

Atentamente.

Toni,

no me has dado ningún argumento jurídico, sólo 'reflexiones'.

Por cierto, en tu punto 2 hablas de una ley de leyes en contradicción con otra ley de leyes; eso no tiene ni pies ni cabeza. Quien lo lea y no sepa mucho del tema se lo va a creer y todo...
Las leyes tienen su jerarquía; no me compares la Constitución con un estatuto de autonomía, por Dios.

A kjeli, el irlandés-inglés (¿como se come que alguien que odia a los ingleses se defina así y además viva de la lengua ingles en España?)No he podido colgar esto en ikastolas colombianas por razones técnicas.

Los casos de Cataluña e Irlanda no son comparables. Inglaterra privó a los irlandeses de las tierras más fertiles de irlanda y creó leyes que los mantuvo en la indigencia y a merced del hombre.En cambio Cataluña se benefició de leyes arancelarias españolas que encarecían tanto la importación de los tejidos ingleses, de calidad superior, que Cataluña desarrolló la industria textil que la enriqueció a costa del trabajo de otros.

Kjeli dice que quien vaya al país vasco debe aprender únicamente vas (pero lo dice en español, no en vasco) pero en Irlanda nadie está obligado a estar inmerso en irlandés gaélico en la escuela y sé muy bien que irlandeses no obliagan a sus hijos a renunciar al chollo de dominar perfectamente una lengua internacional a cambio de otra que no le ayudaría en su futuro laboral y ue no seusa mucho ni en Irlanda.

James Joyce fue el mayor escritor irlandés del siglo XX y de todos los tiempos. En su cuento "The Dead" el protagonista Gabriel, que representa las ideas de Joyce, cuando se le dice que conoca su lengua (Irish) responde: "It is not my language!" En la novela "Portrair of an artist as a young man", el protagonista Daedalus abjura del catolicismo y del nacionalismo irlandés porque dice que sólo son redes que reducen el alma "you talk to me of language, nationality and religion. I shall fly by those nets" Joyce fue un escritor infinitamente superior a WB Yeats y Synge del Irish rennaisance (mucho renacimiento irlandés, pero escribían en inglés) y aunque escribió sobre Irlanda lo hizo en la lengua ue le dió la gana y con la perspecti va y las ideas que le sugerían su genialidad. No se dejó achantar por los integristas nacionalistas y consiguió cambiar la literatura del mundo entero.
Joyce y su personaje Daedalus están entre los mayores Iconoclastas del siglo XX y cada vez que uso mi nombre de guerra recuerdo sus palabras

I WILL NOT SERVE!

James Joyce es un pesao, tanto o más que Ké-jili.

Quién coño se va a leer el Ulises, nadie...

Justo cuando aparecía el supuesto irlandés, muy casualmente habían comentarios casi seguidos de Ordiziarra en otras páginas de la bitácora. Son el mismo tío, así que ni siquiera es irlandés. Es vasco.

Sí,yo tampoco me acabo de creer lo de kjeli. Peroyo no he escrito pensando en Ulises sino en The Dead y Portrait of an artist...que no son nada pesados. Y deja bien claro lo que piensa del nacionalismo. Lo considera una negación de la identidad propia. Considera imprescindible darle la espalda "I will fly by those nets" para tener identidad. Hace una crítica interesante del tema. Y se niega a dejar que le priven del inglés. Vamos, que el mejor escritor irlandés era...botifler.(Más pesados son Synge y Yeats por Dios)

Ian Curtis,

"no me has dado ningún argumento jurídico, sólo 'reflexiones'."

A llavors he complert amb el meu objectiu. Jo no sóc jurista ni advocat. Sóc enginyer i humanista.

"Las leyes tienen su jerarquía; no me compares la Constitución con un estatuto de autonomía, por Dios. "

Sento informar-te que aquesta és la tasca del TC: comparar l'Estatut amb la Constitució per argumentar raonadament i jurídicament si s'incumpleix algún article dels impugnats segons l'esperit constitucional de 1978.

Una altra reflexió que vull posar sobre la taula és que a dia d'avuí l'Estatut no només és legal, sinó també vigent a tota Espanya. Catalunya és legalment una nació.

Ben cordialment,
Toni

Catalunya és una nació i Mahoma el seu profeta. Que jo sàpiga el estatut no diu "Catalunya és una nació". I encara que ho diguera, es referiria al concepte folclòric de nació, no pas al politic. Per ser nació calen moltes més coses que un text redactat per una colla de politicastros que es reparteixen el pastel del poder local. Calen moltes más coses que els insults piròmans de I-C Simó i Joel Joan. Sobretot calen coses que haurien d'haver-se fet a l'Etat Moderna, quan es van fer les nacions, no pas al segle XXI.
Toni, a vosté se li ve una certa sensatesa i un cert brillantor intel·lectual, no és possible que mantenga de veres les tesis que exposa. Vosté sap molt bé que Catalunya ja té un estat, l'espanyol, que ja té un exèrcit, l'espanyol, que ja té una llengua franca internacional, el castellà. ¿Qué passa, que compartir eixes institucions amb els murcians o els canaris és una deshonra? ¿Tan feliços els faría posar una frontera amb Aragò i el Regne de València?
Bon dia

Toni, dius:

"Una altra reflexió que vull posar sobre la taula és que a dia d'avuí l'Estatut no només és legal, sinó també vigent a tota Espanya. Catalunya és legalment una nació".

Sí, pero una nación romántica, en el sentido alemán o sentimental del término, que a nada obliga, ni siquiera a modificar ni un ápice su status de comunidad autonoma que venía siendo hasta ahora. Y lo que es legal en España no es que España reconozca eso, no, no...

España admite que un determinado "parlament català" de una "determinada legislatura" votó que Catalunya era nación (no en el sentido legal, sino en el romantico). El resto de ciudadanos no estamos obligados a compartir posicionamiento con ese parlament concreto de aquel momento.

Atentamente

Ciudadano X

Ka

Y hasta eso vais a perder en breve...

Guardaré esta página para enseñársela cuando usted comprube que su proyecto de nou estatut català ha fallecido.

Atentamente.

Ciudadano X,

"Toni ¿Cuál de las dos definiciones de nación aplicarías a Cataluña según tu entender, y cuál a España?"

Jo ho tinc molt clar, ambdues apliquen a tots dos. no sé perquè, en aquest país sempre que parlem de nacions hem de pensar que unes exclouen les altres i en realitat tot és relatiu i una qüestió de graus. Aquí aplica la lògica borrosa (fuzzy logic)
Amb el tema de les nacions sempre se sol tenir una postura essencialista, de blanc o negre.

Argumento:

Amb la concepció francesa hi ha una certa voluntat entre els espanyols de formar part d'un estat comú (en sentit ampli, ja sigui sobirà o federat a la UE), de la mateixa manera hi ha una certa voluntat entre els catalans de formar part d'un estat comú (en sentit ampli, ja sigui com a Comunitat Autònoma, estat federat, o sobirà).

Des d'un punt de vista democràtic tant legítim és que Espanya es s'autodefineixi com a nació o Nació com que Catalunya s'autodefineixi com a nació o Nació.

En relació a la unitat lingüística-cultural i ètnica de tradició germànica que esmentes tant es pot aplicar a la espanyola, com a la catalana. Cada una d'elles té una serie de característiques comunes que no ténen la resta de colectivitats humanes que la cohesionen, sobretot les propietats lingüístiques. El fet objectiu que el 99% del catalans ens poguem entendre en català és una característica tant rellevant i significativa com el fet objectiu que el 99% dels espanyols ens poguem entendre en espanyol. Desde aquest punt de vista no legitima més a uns o els altres a esdevenir nació. Si ens referim a la legitimitat de les institucions històriques, tant ho són les catalanes com les espanyoles.

La manera de plasmar tot el que estic dient en un text jurídic com la Constitució és precisament interpretar que "Nación" en majúscula és sinònim d'Estat, i ha d'existir un article que digui que en aquest "estat=Nació" hi ha regions i nacionalitats. Nacionalitat és sinònim de nació.

Espanya per tant és un (Estat=Nació) plurinacional. Qui digui que a Espanya només hi ha una nació (entenent-lo com quelcom diferent a un estat) és un nacionalista excloent. El que hi ha a Espanya és una única "Nación=Estat".

Una reflexió que em sembla interessant és que amb el federalisme no només tindriem un Estat plurinacional, sinó també una nació pluriestatal.

Ben cordialment,
Toni

Yo: "Las leyes tienen su jerarquía; no me compares la Constitución con un estatuto de autonomía, por Dios."
Toni: "Sento informar-te que aquesta és la tasca del TC: comparar l'Estatut amb la Constitució per argumentar raonadament i jurídicament si s'incumpleix algún article dels impugnats segons l'esperit constitucional de 1978."

No me tergiverses, hombre. Cuando digo comparar hablo de que no se puede poner en el mismo nivel jerárquico a la Constitución y a un estatuto, ni de Blas; eso es evidente.

"Una altra reflexió que vull posar sobre la taula és que a dia d'avuí l'Estatut no només és legal, sinó també vigent a tota Espanya. Catalunya és legalment una nació."
Eso es cierto. A día de hoy, es perfectamente legal.

P.D.: Pero dejen de hablar de naciones, por Dios. Estoy hasta los mismísimos de las naciones; de la catalana, de la española y de la neozelandesa.
La nación es un concepto relativo: cuando uno quiere ver una nación en un territorio y con una cultura y lengua determinados, la verá. La nación sólo existe en la mente de quien la imagina. Es así, no hay más. Es estúpido hacer política en torno a ese concepto.
Cada uno que sea de la nación que quiera en su cabeza y ya está, pero dejen vivir a los que pasamos de estupideces.

"España admite que un determinado "parlament català" de una "determinada legislatura" votó que Catalunya era nación (no en el sentido legal, sino en el romantico). El resto de ciudadanos no estamos obligados a compartir posicionamiento con ese parlament concreto de aquel momento."

Si Espanya no admet que Catalunya es defineixi com a nació quan i com li dóni la gana és profundament nacionalista excloent.

Jo com que no sóc nacionalista excloent no tinc la més mínima objecció en reconeixer que Espanya és una nació, tant Nació=estat, com nació=volutat de ser-ho, com nació cultural.

Si vols saber si algú és nacionalista excloent, fixa't en si té la necessitat d'excloure la nació del veí.

Ben cordialment,
Toni

Ian Curtis,

"Cada uno que sea de la nación que quiera en su cabeza y ya está, pero dejen vivir a los que pasamos de estupideces."

En el fondo aquesta és la meva mateixa postura. Si Catalunya té en el cap que vol ser una nació, que la deixin viure tranquila amb aquesta ilusió i que es deixin d'estupideses.

Si ara ens ve el TC a argumentar en una postura nacionalista excloent que Catalunya no és una nació perquè no hi ha més nació que Espanya esmenant el que han ratificat els catalans en referendum i les Corts Generals espanyoles, crec que serà un error polític de molta envergadura.

En la meva opinió de no jurista també sería un error jurídic greu a banda de polític, ja que nació i nacionalitat són sinònims.

Ben cordialment,
Toni

La Constitución no dice que España es una plurinación, sino que es 1 nación indisoluble. Si sólo un parlament català determinado de un momento determinado es quien ha dicho que catalunya es nación, no es gran cosa ni obliga al resto. Catalunya será 1 nación (dentro de una plurinación) cuando España deje de ser 1 nación, y eso no va a pasar nunca.

Catalunya, en el marco legal español,es una comunidad autónoma. Comunidad autónoma y nación no son sinónimos. Lo siento.

Y en el sentido romántico tampoco lo es, porque la mayoría de los catalanes no consideramos subjetivamente que Catalunya sea una nación.

Y tampoco es nación en sentido estatutario, porque este estatut será recortado de nuevo, suprimiendo esas majaderías. Y ya no será nación ni siquiera para un parlament determinado de una legislatura determinada.

Atentamente.

Toni:

Dius: "Si ara ens ve el TC a argumentar en una postura nacionalista excloent que Catalunya no és una nació perquè no hi ha més nació que Espanya esmenant el que han ratificat els catalans en referendum i les Corts Generals espanyoles, crec que serà un error polític de molta envergadura.

Si fuera un error político los catalanistas no estaríais tan asustados y cabreados. Por vuestros síntomas estamos completamente seguros de que es un acierto.

Si fuera un error estaríais dando saltos de alegría, y lo que haceis es maldecir en arameo.

No es un error.

Y no es político.

Y no es nacionalista.

Es asunto de Estado.

"Cuando digo comparar hablo de que no se puede poner en el mismo nivel jerárquico a la Constitución y a un estatuto"

No és una qüestió de superioritat o inferioritat (és el que dónes a entendre amb lo de diferent nivell jerarquic). La llei del més fort ja no la defensa ningú intelectualment.

En un Estat de dret cada actor constitucional actua la mateixa legitimitat en el marc de les seves competències.

La meva reflexió era aquesta:

"Si una ley de leyes democrática de 1978 impide aplicar otra ley de leyes democrática de 2006, tenemos un serio problema. La Constitución pierde legitimidad democrática porque precisamente es un freno a la democracia de 2006, y a las políticas que desean los ciudadanos en el 2006.
Con ello se deslegitima el sistema que nos hemos dado a nosotros mismos, a menos que quede muy bien argumentado que artículo constitucional se vulnera con el Estatut, e incluso así puede que haya mucha gente que piense con razón que este no era el espíritu constitucional en 1978 del artículo vulnerado, por lo que lo mas sensato sería modificar la Constitución para que todos quepan en ella."

Ben cordialment,
Toni

Ciudadano X,

"Si fuera un error político los catalanistas no estaríais tan asustados y cabreados."

El catalanista que hi ha a la teva ment no sé de quin peu calça, però a mi em cabrejen els errors polítics, els faci el TC, Jordi Pujol o J.M. Aznar.

Els motius pel quals ho considero un error polític i jurídic ja els he exposat.

Ben cordialment,
Toni

Toni:

No veo que se haya hecho un referéndum específico en que se pronunciasen los catalanes acerca de cómo perciben Catalunya: nación, nacionalidad, comunidad autónoma, regió, etc...

Si tan demócratas sois, plantead primero ese referéndum. El ciudadano español tiene hasta serias dudas de que esa idea de nación sea la que impera en catalunya.

Pero no os atreveis a un referendum así ni en broma.

Por eso incluyeron el tema nación adjunto al pack de artículos restantes. Son la mafia: Si te interesa el resto de artículos, zámpate también el de nación. Mafia catalana. No demócratas. No. Nada. Cobardía. Falsos aires de europeísmo y democracia. Caciquismo provinciano. Truco del almendruco.

Un error sería pasaron lo de nación sin comprobar AISLADAMENTE un tema tan capital.

El CHANTAJE oscuro de incluir un tema así dentro del articulado estatutario, sin consultar a la ciudadanía, es una conducta rastrera. Digno de nacionalismos ciegos y obtusos.

No nos engañan.

Estamos despiertos.

Referéndum y después hablamos de nación o región.

Atentamente

Toni:

No es un error.

Y no es político.

Y no es nacionalista.

Es asunto de Estado.

::47:: Publicado por: Ciudadano X a las Abril 7, 2007 12:20 AM

Toni:

Resulta triste ver como hay quien todavía se aferran a fantasías y delirios fugaces que nadie jamás ha creído en serio que se puedan llevar adelante.

Cataluña no es una nación, sino una región con el rango de comunidad autónoma.

Atentamente.

El aranés.

Y yo no veo que esea una cuestión nacionalista, sino jurídica, lo cual os asusta más.

Pero si algo tuviera que ver remotamente con el nacionalismo, ¿qué pasa? ¿no son nacionalistas ustedes? ¿entonces? ¿ustedes lo pueden ser y los demás no?

Pues a tragar lo que usted llama "nacionalismo" español y punto. Faltaría más. Ya está bien de bromas.

Ciudadano X,

"No veo que se haya hecho un referéndum específico en que se pronunciasen los catalanes acerca de cómo perciben Catalunya: nación, nacionalidad, comunidad autónoma, regió, etc..."

Amb això també estem empatats. Als catalans mai se'ns va preguntar en referendum si Espanya era Nació, Estat, nació, Castella, nacionalitat, País, regió, comunitat autònoma, l'enemic a batre, etc...

"Pero no os atreveis a un referendum así ni en broma."

Si no ens atrevim, ¿com és que no ens traspassen les competències en Referendums? ¿Qui té por del que poguem decidir democràticament els catalans?

"Son la mafia: Si te interesa el resto de artículos, zámpate también el de nación. Mafia catalana. No demócratas."

Desde aquest punt de vista, molt pitjor lo de 1978. Si voleu democràcia i llibertats, tragueu-vos lo de la "indissoluble unidad de la Nación española, *patria* común e indivisible de todos los españoles".

¿Perquè era necessari aquest article, quan és una evidència que molts espanyols no són patriotes espanyols? Això no té justificació jurídica alguna, però s'havia de calmar a l'Exercit. Caciquisme provincià. Truc de l'almendruc.

El xantatge obscur d'incloure un tema així dintre de l'articulat constitucional, sense consultar a la ciudadania, és una conducta rastrera. Digne de nacionalismes cecs y obtussos.

Ben cordialment,
Toni

Ciudadano X,

"Y yo no veo que esea una cuestión nacionalista, sino jurídica, lo cual os asusta más."

nació i nacionalitat són sinònims. No pot ser una qüestió jurídica.

"Pues a tragar lo que usted llama "nacionalismo" español y punto. Faltaría más. Ya está bien de bromas."

Vet aquí el veritable esperit democràtic dels nacionalistes excloents: La llei del més fort per negar l'existència de la nació=nacionalitat del veí.

És un greu error polític: els nacionalismes excloents es retroalimenten.

Ben cordialment,
Toni

A lo mejor me interesa la retroalimentación. Quizá constituya un feedback oportuno.

Atentamente.

El más fuerte.

Un rey les vendió con un matrimonio. Al cesar lo que es del cesar, a Dios lo que es de Dios.

Nosotros no hemos invadido a nadie. Ustedes mismos se regalaron.

Asuman su derrota. Sigan con el 11 de Setembre.

Siempre le dije que nuestra disputa no es asunto de razón, sino de fuerza e intereses. Dobléguense y punto. Siempre se puede involucionar en competencias periféricas, quién sabe.

Saluden al campeón.

Atentamente.

El más fuerte desde hace 600 años.

"A lo mejor me interesa la retroalimentación. Quizá constituya un feedback oportuno."

Però t'hauràs de pronunciar. ¿T'interessa retroalimentar els nacionalimes excloents?

Ben cordialment,
Toni

"El más fuerte desde hace 600 años."

Per ser precisos, la llei del més fort dura 293 anys.

La llei de la democràcia dura 29 anys.

Involucions en sentit contrari.

Ben cordialment,
Toni

Sí, me interesa bastante. Soy sincero. Es una opinión personal. Creo que es mejor tener crispada a ERC, por cuestiones de rédito electoral. Cuanto más crispada, más ridícula. Cuanto más ridícula, menos diputados. Me interesa. Claro.

Atentamente.

Involuciones apetecibles, adorables. Maravillosas. Geniales. Enormes. Pluscuamperfectas.

Una gozada de involuciones.

Es mi opinión particular. Lástima que mi partido sea mucho más suave que yo..., a mí me gustan más las solluciones de vía rápida, tales como la supresión indefinida del estado de las autonomías, hasta que la periferia deje de matar y lanzar proclamas de separatismo exacerbado.

Atentamente.

Truitadepanderoles,

"¿Tan feliços els faría posar una frontera amb Aragò i el Regne de València?"

A mi no em miri. Jo soc federalista a Espanya i a la UE, i per això lluito contra els nacionalismes excloents, ja que es retroalimenten.

Ben cordialment,
Toni

Nacionalista excluyente e incluso fascista (diría yo) es el que tiene amedrentada a la población con la amenaza de tiros en la nuca. Unos matan y otros, más cobardes, viven al amparo y bajo sombra de los que matan. La ETA arrastra el carro de toda la periferia, os beneficiais todos de la banda, de su clima de terror, de la sensación de fuerza que os proporciona tenerla ahí. Qué hipocresía, catalanistas, que todos nos conocemos.

¿Eso es evolución? ¿Esta lacra nacionalista periférica con una banda terrorista al frente es evolución? Es barbarie. Real, no romántica, actual...

¿Se refería a ETA, Toni, cuando decía que el TC cometía un grace error? ¿Eran amenazas?

"Sí, me interesa bastante. Soy sincero. Es una opinión personal. Creo que es mejor tener crispada a ERC, por cuestiones de rédito electoral."

En la meva opinió una sentència del TC en favor dels interessos del PP beneficia electoralment al PP i a ERC, i perjudica al govern de Catalunya i al PSOE, i per tant també beneficia a CiU.

¿T'interessa això, desde un punt vista electoral?

Ben cordialment,
Toni

Toni:

Me importan poco los demás partidos. Es una opinión particular, pero creo que C's crecería más aún de lo muchísimo que va a crecer en poco tiempo. Y si gana el PP en España, la culpa será de ETA y del resto de nacionalistas periféricos, ¿qué culpa tendría ciutadans, un partido de los pocos que le restan votos al PP?

C's va por su cuenta, es su rebelión silenciosa particular (mejor dicho, silenciada).

Atentamente.

Y se puede saber a qué partido vota usted, Toni?

Aquí damos la cara. No sé con quién hablo, aunque me lo imagino...

Atentamente.

Toni:

Oiga, si no me interesase contribuir a la crispación de ERC, por qué cree que habría escrito mil y una locuras bajo el nick anterior, con la única y sana intención de provocarles.

Endavant C's.

Si ERC se crispa, crece C's. No lo dude.

Atentamente.

Yo: "Cada uno que sea de la nación que quiera en su cabeza y ya está, pero dejen vivir a los que pasamos de estupideces."

Toni: "En el fondo aquesta és la meva mateixa postura. Si Catalunya té en el cap que vol ser una nació, que la deixin viure tranquila amb aquesta ilusió i que es deixin d'estupideses."

No me entiendes, o no me quieres entender. CADA UNO EN SU CABEZA. Personas. Gente. Individuos. Ciudadanos. Quién es 'Catalunya'? No le conozco.

Yo: "Cuando digo comparar hablo de que no se puede poner en el mismo nivel jerárquico a la Constitución y a un estatuto"

Toni: No és una qüestió de superioritat o inferioritat (és el que dónes a entendre amb lo de diferent nivell jerarquic). La llei del més fort ja no la defensa ningú intelectualment.

En un Estat de dret cada actor constitucional actua la mateixa legitimitat en el marc de les seves competències."

Eso que dices es muy bonito y muy poético. Como filosofía no tiene precio. Me he emocionado, chacho.
Eso sí, desde el punto de vista jurídico es un despropósito.
Vamos a ver (no sé cómo explicarme ya para que me entiendas): no puede haber ley alguna en el ordenamiento jurídico español que se contradiga con la Constitución. El Estatuto de Cataluña lo hace. El Estatuto es recortable, o derogable.
Así de simple.
Tú no ves ahí jerarquía normativa? Yo sí.
Se llama Estado de Derecho con Tribunal Constitucional.
El romanticismo déjaselo a Byron o a Goethe (el que te guste más).
Pues es así, chico, qué quieres que le haga?

"Y se puede saber a qué partido vota usted, Toni?
Aquí damos la cara. No sé con quién hablo, aunque me lo imagino..."

Estaré encantat que em digui quin partit defensa les meves reflexions i ideologia exposades aquí.

Ben cordialment,
Toni

"Si ERC se crispa, crece C's. No lo dude."

Hi estic d'acord. Els extrems es retroalimenten.

Ben cordialment,
Toni

Toni:

Sigo sin saber qué partido defiende usted, ¿ o defiende al PUC en general?

Ah, y yo, particularmente, no tengo inconveniente en ver a c's como una fuerza Anti-ERC. Ya le he dicho que no se trata de anticatalanismo social (en el caso del partido) sino de anticatalanismo político. Yo soy anticatalanista en los dos sentidos, pero no el partido en el que me he afiliado. Es bueno discrepar en algo.

Por tanto, si en un extremo está ERC, y la gente que la ODIAMOS no toda quier votar al PP, es una verdadera suerte que haya aparecido Ciutadans. Así ya podemos votar tranquilos.

Ah, y me importa poco que me llamen nacionalista español. Si hay nacionalistas catalanes excluyentes (que no cuentan con España), tampoco va mal que también exista un nacionalismo español (éste, al menos, incluye a Cataluña dentro de España, no es tan excluyente como el catalán). ¿Por qué no?

¿A quién vota, Toni? Es para facilitar la comprensión de sus opiniones, a veces muy ambiguas.

Atentamente

Tu eres anticatalán simplemente, además de fascista y nazi como aceptaste en algun comentario...

Liberlusconi:

No lo era, pero ya sí que soy anticatalán, lo habeis ido consiguiendo a base de inmersiones y locuras. En cuanto a fascista, nunca lo fui, pero creo que al fascismo separatista no se le debe permitir la existencia. Supresión del estado de las autonomías ya, hasta que los periféricos dejen de matar y de elaborar políticas totalitarias antixarnegas. Liberación o muerte.

Toni:

Prefiero escuchar de su propia boca cuál es el partido que usted defiende, así le doy una oportunidad irrepetible de actuar noble y libremente. Es propio de caballeros pronunciarse por sí mismos con valentía. No pierda esta oportunidad de poder hacer lo que yo he hecho ya, sin cobardía alguna.

Si ahora es culpa nuestra que un loco con cambios de personalidad sea anticatalán, un loco que grita a un supuesto gobierno xarnego, un loco que manilló el nombre de Malcom X etc...

Yo soy hijo de immigrantes, parte de mi família es andaluza, otra parte es aragonesa...

Dijiste que eras nazi mira:

"Liberlusconi:

No sabes leer.

Dije:

"Quería que todos pudiésemos escoger, pero con gentuza fascista como vosotros sólo vale devolver ojo por ojo: SUPRESIÓN DE LA LENGUA Y AUTONOMÍA CATALANA YA!!"

Repito: quería que todos pudiésemos escoger (la libre elección de una de las dos lenguas en educación) pero como sois nazis, YO MASSSSSSSS!!!!!!!!

Es el único lenguaje que entendeis.

WAR!!!!!!

Panteras Xarnegas

Malcom Ka

Si quereis por las malas, que sean muy malas para vosotros.
A las malas, os venceremos."

O no entindes el nazismo o eres nazi...

Los fascistas exalatan la violencia y la guerra...

Exaltan*

Que me da igual Liberty, que a mí me gusta que el nazi que llevas dentro se tope que elnazi que los demás llevamos dentro. Quizá así se os pasen las ganas de ir haciendo el nazi con la población xarnega. Sólo cuando veais en vuestras carnes el dolor que causais, comprendereis que lo que nos haceis, duele. Sólo tu dolor te hará comprender mi dolor. Yo no ataco, no gobierno. Yo sólo me defiendo como xarnego de us sistema que me causa dolor. Los nazis son los que atacan, no los que se defienden.

No porque me veas que medefiendo con uñas y dientes, creas que te estoy atacando.

Reitero, no os acerqueis a nuestro hijos o lo pagareis caro. Los educaremos como nos salga de los cojones y en la lenguan que nos salga de los cojones. Resistencia anticatalanista xarnega.

Aquí mandan los blancos (catalanistas), y los negros (xarnegos, latinos, etc) no hemos hartado ya de vuestras imposiciones.

LIBERTAD!!!!!

Y no temas, si eres nazi conmigo, lo seré mucho más contigo. A las malas, no podreis con nosotros.

Viva España.

OBREROS

HUNDID A VUESTROS JEFES CATALANISTAS:

BORRAOS DEL BARÇA, BORRAOS DE SUS PARTIDOS, NO LES VOTEIS, HABLAD CASTELLANO SIEMPRE, COMPRAD EN CASTELLANO, RECLAMAD EDUCACIÓN EN CASTELLANO PARA VUESTROS HIJOS, MOFAOS DE SU CULTURA, REIROS DE SU LENGUA, BURLAOS DE SUS TRADICIONES, MANIFESTAOS CONTRA ELLOS, CAGAROS EN LA ETA Y LOS NACIONALISTAS PERIFÉRICOS, EXIGID LA SUPRESIÓN DE LAS AUTONOMÍAS, VOLVED LA ESPALDA A VUESTRAS AMISTADES CATALANISTAS, ENRRARECED EL AMBIENTE, NO COLABOREIS EN NADA CON ELLOS, REBELIÓN.

Ahora los agresores se autollaman agredidos mientras llaman a los oprimidos opresores.

Todo tiene un proceso de cambio, al cabo de unos años verás a tus hijos con banderas catalanas, si no son tus hijos serán tus nietos o alguno de tus visnietos si vives para verlos...

Tu tambié tienes un proceso que estuviste a punto de cambiar pero como pasa con muchas sectas es muy difícil alejarse.

Conocimiento (saber que la secta existe) - acercamiento - adoctrinamiento (ya estás atrapado) - fanatización (es cuando empiezas a gritar libertad!).

Es muy triste ver que se grita libertad para los opresores, pero bueno, eso se soluciona con la libertad de los oprimidos...

No ploris per una terra que lluita, lluita per una terra que plora. Visca Catalunya //*//

Liberlusconi:

Escucha un momento:

A ver, ahora que no nos ve nadie... A tí te interesa que crezca ERC, a mí que crezca C's. Si calentamos la olla, ambos ganamos. Los que pierden con estos rifirafes son otros. Así que... MUERTE A CATALUNYA!!!!!!!!!!

Más madera!

Yo no hablo en nombre de ERC (aparte de que no soy de ese partido ya que sus juventudes son un partido diferente aunque se presenten juntos) sino a título personal, no estoy aquí para crispar sino para discutir de política, además de hacer ver a la gente las mentiras de cierto partido que se esconde con mascara de izquierdas y no nacionalismo mientras que son la voz en Catalunya del expansionismo castellanista (conocido también como españolismo) y de la extrema derecha española.

Yo no hablo en nombre de Ciutadans, sino a título personal, no estoy aquí para dialogar sino para vencer en política, además de hacer ver a la gente las mentiras de cierto partido que se esconde con mascara de izquierdas mientras que son la voz en la península del totalitarismo catalanista(conocido también como separatismo o independentismo) y de la extrema derecha catalana.

Atentamente.

Toni:

Ah, y por cierto, le contesto aquí lo que se cortó en ikastola colombiana:

El 'Govern' incumple de nuevo las sentencias que le instan a preguntar por la lengua habitual

Daniel G. Sastre

La Generalitat ha vuelto a desoír las recomendaciones del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) y en las hojas de preinscripción para la educación primaria del curso 2007-2008 no pregunta por la lengua habitual del alumno. Por culpa de esa omisión, que persigue evitar la segregación por idioma en las aulas catalanas, se hace casi imposible conocer la cantidad de niños cuya lengua materna es el castellano y, por tanto, poner medios para que, si todos decidieran -como es su derecho- exigir la primera enseñanza en ese idioma, pudiera llevarse a cabo.

La legislación de la propia Generalitat es clara. Según la Ley de Política Lingüística de 1998, publicada durante el mandato de Jordi Pujol, «los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano». El texto también dice que «la Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios para hacerlo efectivo», y que «los padres o tutores lo pueden ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique».

Todo ello no es obstáculo para que el catalán sea considerado lengua vehicular de toda la enseñanza en Cataluña. Sin embargo, el primer varapalo para el modelo de la Generalitat, llamado de inmersión lingüística, llegó ya en septiembre de 2004, cuando una sentencia del TSJC, que respondía a la interposición de un recurso contencioso-administrativo por parte de la asociación Convivencia Cívica Catalana, instaba al Departamento de Educación a añadir «un par de nuevas casillas en el impreso de preinscripción».

El juez estimaba entonces que esa fórmula «coadyuvará a la mayor efectividad del derecho, [...] aumentando razonablemente los medios necesarios para hacerlo efectivo y facilitando su ejercicio por padres y tutores».

El Departamento de Educación, dirigido entonces por la consejera de Esquerra Republicana Marta Cid, presentó un recurso contra la decisión del TSJC. Posteriormente, sin embargo, el mismo tribunal ha fallado en contra de la política lingüística en las escuelas catalanas en dos ocasiones más.

En diciembre de 2005, otra sentencia advertía a la Generalitat de que sería «sumamente fácil cumplir con su obligación» de dar a los padres de los alumnos la opción de elegir el idioma en que quieren recibir la educación primaria hasta los ocho años. El TSJC recordaba entonces que «la técnica de las casillas en el impreso de solicitud la emplea [el Departamento de Educación] sin ningún reparo para facilitar el ejercicio de otro derecho, el relativo al tipo de enseñanza religiosa que desean los padres para sus hijos».

En febrero de 2006, y tras publicar EL MUNDO que una escuela de Badalona no daba clases de Lengua Española en los primeros cursos de Educación Primaria, el Alto Tribunal catalán obligó al centro a impartir cuatro horas de enseñanza de esa asignatura a los alumnos, además de a dar atención individualizada en castellano a un alumno de siete años -cuyo padre había impulsado la queja- para que superase las asignaturas impartidas en catalán.

Pero la Generalitat ha vuelto a reincidir este año, en el que, al igual que en el anterior, en el impreso sólo se pregunta por las «lenguas que entiende» el alumno, y no por la habitual. Las asociaciones que buscan aumentar la presencia del castellano en las aulas ya se preparan para una nueva batalla legal.

Derechos a la Sudista. Alabama Government.

Atentamente

Ciudadano X,

Trobo injustificable que la Generalitat incumpleixi les resolucions del TSJC en aquest detall, però també t'he de dir que trobo injustificable això de l'article:

"Por culpa de esa omisión, que persigue evitar la segregación por idioma en las aulas catalanas, se hace casi imposible conocer la cantidad de niños cuya lengua materna es el castellano y, por tanto, poner medios para que, si todos decidieran -como es su derecho- exigir la primera enseñanza en ese idioma, pudiera llevarse a cabo."

És a dir, l'article parla d'exigir el dret d'impartir la classe per a tothom en castellà, i aquest dret no existeix a la llei catalana (el dret només és de l'infant), i entra en contradicció amb el fet legal de que la llengua catalana és la llengua vehicular de tota la ensenyança.

Pel que veig, el que s'està lluitant aquí és si es pot donar la classe en castellà per a tothom, o segregar els nanos en aules diferents per raó de llengua. No es discuteix que no s'apliqui aquest dret dels infants pels pares que ho solicitin. D'altra banda si no s'apliqués aquest dret tindriem tantes sentències del TSJC com pares haguessin denunciat l'incumpliment de la llei. Per tant el grau de cumpliment de la llei catalana que garanteix que els escolars rebin la educació en la seva llengua habitual ha de ser molt alt.

Gràcies per l'article. És molt clarificador.

Ben cordialment,
Toni

Toni:

Cómo conciliamos este derecho:

«los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano». El texto también dice que «la Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios para hacerlo efectivo», y que «los padres o tutores lo pueden ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique».

Con esta norma obligatoria (que no derecho):

"el fet legal de que la llengua catalana és la llengua vehicular de tota la ensenyança.

Leyes contra derechos. Obligaciones contra derechos. Fascismo contra derechos.

Atentamente.

COI DE FATXES.

VISCA CATALUNYA¡

OFENSIVA SOBRE CIU... ¡JA!

Per la Guerra:

De acuerdo, ofensiva contra los fachas de Convergència i Unió ya. Si de paso cargamos contra los nazis de ERC, mejor.

Atentamente.

Ciudadano X

Ka recién-Afiliado a C's.

"Leyes contra derechos. Obligaciones contra derechos. Fascismo contra derechos."

La manera de conciliar el dret de l'infant garantit per la llei catalana amb la no segregació legal dels infants en aules diferents per raó de llengua és aquesta segons Convivencia Civica Catalana:

***************************
c) La Administración catalana garantiza el derecho a la primera enseñanza en castellano a los niños mediante la aplicación de un sistema que denomina de atención individualizada que sorprendentemente, ha sido elaborado por el Servicio de Enseñanza del Catalán (SEDEC). La atención individualizada consiste en que en una clase de entorno docente y administrativo catalán, se diseñan actividades específicas para él o los alumnos de lengua habitual castellana, mientras que el resto de grupo-clase realiza su actividad en catalán.
***********************

En la primera ensenyança de l'infant jo crec que els professors haurien d'utilitzar indistintitament ambdues llengües oficials en la mesura del possible. Així aconseguim que tant catalanoparlants com castellanoparlants vegin garantits en la mateixa mesura aquest dret que en canvi no tenen altres catalans d'altres llengües maternes. Lo de la llengua vehicular catalana crec que ha d'aplicar en la fase educativa posterior.

Ben cordialment,
Toni

Toni:

Diu:

"En la primera ensenyança de l'infant jo crec que els professors haurien d'utilitzar indistintitament ambdues llengües oficials en la mesura del possible. Així aconseguim que tant catalanoparlants com castellanoparlants vegin garantits en la mateixa mesura aquest dret que en canvi no tenen altres catalans d'altres llengües maternes. Lo de la llengua vehicular catalana crec que ha d'aplicar en la fase educativa posterior".

No es por contradecir pero, aunque yo mismo apoyaría su postura respecto a las lenguas de Primaria, debo comunicarle, si no lo sabe ya, que hay práctica unanimidad entre psicopedagogos acerca de que bilinüismo a esas tempranas edades resulta NEFASTO para el niño. Las lenguas se deben introducir progresivamente. Por tanto también vería absurdo que se pasase del castellano súbitamente al catalán a partir de los 8 años de edad. Es dispedagógico.

Por tanto, aplaudo su postura respecto a la primaria, la considero noble y equitativa a nivel político, pero es una lástima que ese bilingüismo sea dispedagógico.

Le explico mi alternativa:

Cada ciudadano estudia en cualqiera de las dos lenguas oficiales,cuando le venga en gana (siempre que exista una asignatura fuerte de la lengua oficial descartada).

Toni, observo que sigue disparando y ocultando sus simpatías políticas. Cualquier lector está observando su silencio...

Atentamente.

Pero si lo pienso mejor, creo que desearía una vuelta a la inmersión total en castellano en nuestro Estado, y dejar el catalán para el ámbito del hogar. Me conformaría con lo que dije antes, pero esto último es lo que deseo con toda mi alma.

Cuando ETA vuelva a matar, no sólo yo opinaré así, sino muchísimos más. Ya no hay opción.

Atentamente.

Porque todo el mundo sabe que ETA es catalana no te jode subnormal...

Como puedes decir que somos nazis cuando dices de prohibir el catalán, que lo usen en lo privado dices... Franquista de mierda...

"Non sto parlando di pace e d'amore
Per chi ci deruba violenza e terrore...OI!"

Liberluscráneo:

Paz hermano.

Mencionar a esa banda en día de resurrección del señor no está bieeen.

Un abrazo, un lingotazo, nos vemos en las urnas y ya está...

Valencia cf

Viva Franco, viva Stalin, viva Sex Pistols, viva Dead Kennedys, viva Camarón de la Isla, Viva la Virgen, viva la KGB...

Panteras borrachas con un pedo de la hostia.

viva Franco? despues dices k no eres fascista, yo considera a Stalin otro fascista ya que su dictadura fue una dictadura fascista con banderas rojas...

Dios no existe...

liberty:

Te lo paso todo, me importa una mierda Franco y Stalin... pero NO VUELVAS A DECIR QUE DIOS NO EXISTE!!!!!!!!!!!!!!!

Dios existe.

Y no es facha, sino que ganó Stalingrado para los rusos... La virgen de Kazán les dió la victoria.

Y está con los xarnegos, con los oprimidos, no nos quites la única esperanza que nos queda...

Hoy tendrás un sueño extraño, seres celestiales te visitarán, y mañana creerás.

Rezo por tí.

Veo que la secta funciona creando a profetas de tres al cuarto... jajaja

Dios no existe y si existe es un cabrón, son culpa suya las cruzadas, la hyjad (o como se escriba), la inquisición, la inhanición, el nazismo la conferencia episcopal española, la gracia de diós de Franco que era¿? pues eso que Diós no existe y se existe es un cabrón...

"Por tanto, aplaudo su postura respecto a la primaria, la considero noble y equitativa a nivel político, pero es una lástima que ese bilingüismo sea dispedagógico."

En realitat no ho és tant. Pensi que en la primera etapa educativa els nanos bàsicament juguen i fan activitats, que les poden fer agrupats per llengües. A aquestes edats no es tracta d'un monòleg del professor en els que els nanos escolten i ja està.

A mesura que es van acostant als 8 anys (moment en el que comença la inmersió) la d'inàmica de la classe va canviant gradualment i el nano progressivament es va habituant a adoptar una actitut més passiva escoltant el professor donant classe en ambdues llengües, de manera que quan rebi la classe en català ja estarà perfectament habituat a escoltar català (i castellà) i el salt no ha de ser brusc.

"Cada ciudadano estudia en cualqiera de las dos lenguas oficiales,cuando le venga en gana (siempre que exista una asignatura fuerte de la lengua oficial descartada)."

Jo crec que aquest model és un error garrafal si dura tota la educació. Contribuiria a engrandir les barreres psicològiques entre catalanoparlants i castellanoparlants no ajudant en res a la cohesió social. Una de les riqueses més enriquidores i positives per a la convivència és que els nanos tinguin companys i amics de la llengua oposada, de manera que s'habituin tots ja de petits a conviure entre ells, cosa que d'altra banda és el que succeix en la vida real fora de les escoles.

Ben cordialmanet,
Toni

"Toni, observo que sigue disparando y ocultando sus simpatías políticas. Cualquier lector está observando su silencio..."

Jo em represento a mi mateix. Si representés a algún partit no podría ser coherent. El meu partit diu: la (in)coherència amb els propis arguments fa a l'home (in)digne.

Ben cordialment,
Toni

Liberty:

Perdona pero yo no soy católico romano ni protestante. Así que lo que mencionas ni me afecta. Ni inquisición ni leches, esa es una religión que no es la mía. Yo soy cristiano.

La virgen derrotó a los nazis en diversas batallas en rusia.

Los romanos adoran a la cruz torcida (la que lleva el Papa), están torcidos. Los protestantes alaban a Jesús y odian a su madre. En fin... yo no soy de esos... yo soy cristiano.

Kyrie Eleison

Toni:

¿Consideras mi educación un error garrafal?

Pues escribo mucho mejor el castellano y el catalán que los chavales de vuestra inmersión.....

Lo de la primaria, lo que propones satisface a unos y otros hablantes, a nivel político y ya te he dicho que estoy de acuerdo. Pero sé que es PROFUNDAMENTE dispedagógico.

¿Qué vamos a hacer?

Optar por la libertad. No oprime al educando, y consigue un nivelazo de la hostia en ambas lenguas (sin oprimir).

Es que ahora todos odian el catalán, y no tendría por qué ser así. En mi época no odiábamos el catalán, porque no nos lo imponían a base de palos...

Toni:

"Jo em represento a mi mateix. Si representés a algún partit no podría ser coherent. El meu partit diu: la (in)coherència amb els propis arguments fa a l'home (in)digne.

No creo que nadie aquí represente a ningún partido, puesto que ningún partido ha dado su permiso para ser representado aquí...

Sólo le he preguntado a quién vota, dando poar supuesto que no representa a nadie más que a sí mismo.

Excusas baratas, es lo que pienso.

Los constitucionalistas me recuerdan a cuando era pequeño y jugabamos con los cromos...ellos tienen uno parece ser que superior al resto (la constitucion) y con eso justifican todos sus desvarios, da igual que en el poso fluya un discurso tan nacionalista como el que puede tener un nacionalista catalán o vasco, a poco que indagues ves los mismos argumentos (soy español), y parece que por decir constitucional ya con eso quedas exculpado de todo. Pues lo estáis poniendo muy fácil al independentismo, el próximo argumento (o el que ya se empieza fuertmente a reclamar): "queremos un estado con nuestra propia constitución". Es muy poco inteligente utilizar ese argumento de España única nación porque lo pone en un texto legal (sagrado?) que todo sabemos la graves deficiencias que tuvo el proceso estatutario (que se podía esperar si en un mesa estaban el carcelario y los que estuvieron presos 40 años?). La independencia de un pueblo nunca se ha parado a golpe de decreto, porque es parcialismo y sectarismo político, la defensa de la unidad constitucional solo se puede hacer respentando como es un país plural, diverso nacionalmente y diseñando un marco de convivencia donde un catalán o un vasco no se tenga que preguntar si estaría mejor en un estado propio par defender su singularidad. Es en esto en lo que ha fallado estrepitosamente España, creyendose que con una simple autonomía interna pero desentendiendose de presentarse al mundo como algo más que una Castilla ampliada iba a solucionar el separatismo. Volvemos a lo mismos errores de la constitución de Cádiz (donde por cierto se hablaba de Las Españas, substituto de todos los territorios de la corona Española, Cuba y Filipinas incluida). España nunca ha sido una nación en el terreno sentimental o cultural, sino la suma de territorios bajo un único orden legal (leyes de Castilla) que luego y a base de muchos remiendo se ha intentado esconder a si misma con una constitución que incide en los mismo errores (única nación, lengua española como lengua nacional...). Así estamos abocado a perder Cataluña y las Vascongadas. Para terminar, soy castellano para más información, pero no me gusta la España única y eterna, ya a poco que revises un par de libros de la historia de España no oficial (recomendable de algún hispanista como Joseph Pérez o el último libro de Antonio Gala), te das cuenta que es de España, nación de 500 años es la mayor falsedad que nos han metido en la cabeza.

Antonio:

1. El sentido de la expresión "las Españas" no lo comprendes. Antaño se usaba en sentido imperial, no expresaba plurinacionalidad como sugieres, sino dominio.

2. Los Constitucionalistas no son lo que dices. Lo verdaderamente importante defender el constitucionalismo estriba en el amplio consenso que ávala esta Constitución, ya que muchos opinamos que difícilmente pueda existir nunca un texto como ese, con tanto apoyo por parte de todos, y tan a gusto de todos. Todas las ideas nuevas que vamos escuchando (federalismos diversos, etc) generan poco consenso, incluso rechazo y crispación. No vamos a cambiar de texto... para aceptar uno peor. Así de simple.

No es sagrado...pero es muy conveniente (si no quieres convertir esto en Yugoslavia...).

3. El único pueblo es el español. Éste es el soberano y el que tiene la potestad para decidir si nuestro país debe continuar igual, o cambiar (ya sea por sustraccióno por adición). Un pequeño fragmento del pueblo español no puede decidir por encima del conjunto. Lo bueno de la Contitución y de su defensa, es que se declara que la soberanía nacional reside en el pueblo español. No es el texto ya quien manda, sino el pueblo español. Ser constitucionalista no es exactamente o solamente defender el texto. Es defender la capacitación del pueblo español para decidir su destino (sea cual sea).

Pero que quede claro, el agente es el pueblo español.. no una pequeña parte de él.

Enfrentarse a la Constitución equivale a enfrentarse al pueblo español. Una parte... decide imponerse al todo. Es fascista.

4. Si España es uan falsedad como dices... señálame un país verdadero, un país que no sea falso, un país que no sea fruto de invasiones, codicias y asesinatos por la espalda. El idilio sólo existe en la mente de los cándidos. Todos los países son falsos, o todos son verdaderos.

Viva España, sea falsa o verdadera, es un país como todos los demás. Tiene tanta legitimidad o falta de ella como cualquier otro pais. Si los demás no se rompen... el nuestro tampoco (si así lo desea el soberano pueblo español). El día que deje de desearlo... ya hablaremos de nuevo. Pero mientras aquí se desee mayoritariamente la unidad, ésta es (tómatelo bien) "quasi-sagrada".

Salud!