Juan-José López Burniol, ayer, en El Periódico:
MI CRÍTICA AL PRESIDENTE ZAPATEROPublicado por Órdago a las Marzo 12, 2007 06:45 PMNo critico la concesión de prisión atenuada a De Juana. Es una decisión legal --conforme a derecho-- y legítima --tomada con observancia de todas las formalidades--, cuya prudencia --es decir, su oportunidad política-- será objeto de valoración en su día. Hoy no es posible. He leído que el etarra ya come jamón. Por mí, como si come alubias con berza, cordero al chilindrón y leche frita.
Mis diferencias con el presidente Zapatero son más profundas. A saber: 1ª Ha acometido el proceso de renovación de los estatutos sin perfilar siquiera un proyecto previo de reforma del Estado, lo que está provocando un galimatías del que va a costar Dios y ayuda salir. 2ª Ha iniciado un proceso de paz en el País Vasco, sin establecer con claridad y precisión el plan a seguir, y, sobre todo, sin asegurarse el control del tempo de la negociación, que hoy está en manos de una ETA y de una izquierda aberzale engalladas. 3ª Ha practicado --en algún episodio de la vida económica-- un intervencionismo rastrero en los objetivos, insolvente en los instrumentos y paleto en las formas, que solo beneficia --en el fondo-- a una casta de sedicentes empresarios --versión posmoderna del pícaro y del arrebatacapas--, que medran al amparo de la concesión, la subvención y la información privilegiada. 4ª. Una política internacional que maquilla su falta de entidad y su pérdida de presencia efectiva en Europa, con brindis al sol --como la Alianza de Civilizaciones-- y amistades sorprendentes de todos conocidas. Estas cuatro causas se resumen en una: hoy el Estado es más débil --como sistema jurídico-- que cuando Zapatero accedió al poder. Un apunte final. La apelación a que hay que estar con Zapatero hasta el final pues la alternativa es peor, con el evidente intento de neutralizar la crítica, no puede ser aceptada. La fuerza moral de la izquierda se manifiesta cuando asume superiores cotas de racionalidad en su discurso, lo que es inseparable de la crítica. Aún está a tiempo de recuperar esta ventaja. Pero, para ello, no ha de escarbar en el pasado --más hiciste tú--, sino hablar con claridad sobre el futuro. Zapatero ha de convencernos.
Hi trobo certa lògica en aquesta carta.
En el tema autonòmic, el gran error de ZP ha estat no explicar sense embuts que el nou Estatut aproxima a Espanya a un model d'estat *federal*. Ens haguéssim estalviat molta demagògia, catalanofòbia i boicots.
Certament ha dónat la impressió que el PSOE ha actuat desbordat pels aconteixements, mediatitzat pel PP, i apagant focs a mida que s'anaven produint.
Ben cordialment,
Toni
Lo que hay que hacer es montar un partido españolista y nacionalista español. Que ya es hora de que los fascistas separatistas y sus compinches nos quiten la bota de encima. Viva España. Zapatero traidor
::2:: Publicado por: ------ a las Marzo 12, 2007 08:39 PMQue sí, Magda, que el PP ya existe...tranqui.
::3:: Publicado por: Ka a las Marzo 12, 2007 08:54 PM"Lo que hay que hacer es montar un partido españolista y nacionalista español."
"fascistas separatistas"
"Viva España. Zapatero traidor"
No hace falta comentar nada no?
::4:: Publicado por: LIBERTY a las Marzo 12, 2007 10:12 PMCoincido al 200 % con el artículo. Todo clarito en poco espacio.
::5:: Publicado por: URL a las Marzo 12, 2007 10:52 PMEl artículo es repulsivo. Con todo lo que ha hecho el Zapatero Loco dice que va a seguir confiando en él. Es el típico escrito manipulador en el que tras sacar todos los fallos de alguien se atenúa el efecto acabando con una frase del tipo: "...pero confiamos en él para arreglar todo esto"
Si se está rindiendo a ETA, si está volando el Estado, si ha conseguido que España deje de existir en el plano internacional, si practica una política económica intervencionista, si permite el expolio de nuestro patrimonio cultural, si con él ha vuelto la corrupción institucionalizada que creímos olvidada desde 1996... ¡a la calle!
::6:: Publicado por: Magda a las Marzo 12, 2007 11:06 PM--->HOMBRE<---, con lo de la corrupción, lo único que pasa es que con el PSOE la policía actúa y con el PP no, por eso sale a la luz. Además, la mayoría de corruptos son PPros.
::7:: Publicado por: LIBERTY a las Marzo 12, 2007 11:09 PMHombre, Magda, teniendo en cuenta que Burniol es un conocido y reconocido pro-PSC de toda la vida y últimamente pro-Zapatero, la verdad es que el rapapolvo que le mete no está mal. Es normal que el incondicional, al fin y al cabo, siga confiando en su líder apreciado. Sobre todo si recordamos lo mucho que odia al PP, única alternativa posible.
La conclusión es que hasta los más zapateristas (no sólo la oposición) flipan con la que está liando Zapatero.
::8:: Publicado por: Joseba a las Marzo 12, 2007 11:11 PM"con la que está liando Zapatero."
discutible...
No se si te has dado cuenta Magdo pero la gente te llama "hombre", Julius se limita a llamarte "ser".
::9:: Publicado por: LIBERTY a las Marzo 12, 2007 11:16 PMExcelente artículo de López Burniol.
La experiencia de López Burniol, de la ilusión al desencanto con los partidos de izquierda en cataluña es muy similar a la que hemos experimentado muchos.
Como López Burniol, a mí tampoco me disgustaría un estado federal, pero no las presiones y ventajismos rastreros que se intentan con los estatutos.
Un estado federal debe tener unas normas fijadas por todas las partes y que el estado deba aplicar las normas que le dictan de una de las partes.
¿Cómo va a funcionar un estado federal si cada una de las partes dice criterios diferentes de cómo el estado debe repartir el total de fondos destinados a inversiones? No tiene sentido. El problema ese que la actual reforma estatutaria se está llevando a cabo sin un criterio común y con una voluntad de obtener réditos políticos por parte de partidos que provocan el conflicto y la tensión sin más objetivo que sacar votos. En este sentido se explica también la decisión del PP que apoya un estatuto andaluz que comete buena parte de los errores de los estatutos catalán o balear.
Helena,
¿Quieren los españoles un estado federal? El sábado dieron la respuesta: NO. Y no hay más que hablar. Los que defienden un estado federal mienten. Lo que realmente quieren es un estado confederal en el que ir de señoritos sureños catalanohablantes con la mayoría de la población haciendo el papel de los negros esclavos en el profundo Sur de los EE.UU.
::11:: Publicado por: Magda a las Marzo 13, 2007 10:30 PM