Criterio

Órdago,

És significatiu que en un moment que es preparen les movilitzacions electoralistes del PP l'aparell mediàtic de la dreta publiqui una carta infecta de fa quasi 10 anys.

l'Electoralisme i l'us partidista del terrorisme no té escrúpols.

El PP farà d'aquest terrorista l'home més popular del país, per a major escarni de les víctimes.

Ben cordialment,
Toni

El PP dió beneficios penitenciarios a De Juana Chaos i a otros 300 etarras, porqué a cada muerte lo celebraban con champán francés porqué les daba votos. El PP daba beneficios penitenciarios a De Juana por 25 asesinatos, mientras que el PSOE se los da por delitos de opinión. El PP pacataba con ETA aunque no hubiera tregua, mientras el PSOE ni con tregua no se ha atrevido a pactar. El PP acercó presos al País Vasco cuando ETA secuestró a un funcionario de prisiones, mientras que el PSOE nada de nada.
Las protestas del PP y de la extrema derecha (que es lo mismo) dan asco por falta de honradez, por falsedad, por corrupción política... y más

Dejaos ya del discurso de que el PP es de extrema derecha. Es tan manido que está perdiendo efectividad, y con la poca que tenía es lo último que os conviene. Ya no cuela.

El PP no dio beneficios a nadie. El PP hizo cumplir la ley según el código de 1973 que tanto benefició a muchos etarras, entre ellos De Juana, y que jamás se preocupó por cambiar el PSOE, y por la modificación de 1995, igual de beneficiosa para los terroristas. El PP trató de cambiar esa ley desde que llegó al poder y no pudo hacerlo hasta la mayoría absoluta porque el PSOE y los nacionalistas se lo impidieron. Entonces los terroristas pasaron a cumplir íntegras las penas.

"El PP acercó presos al País Vasco cuando ETA secuestró a un funcionario de prisiones, mientras que el PSOE nada de nada."

Hay que ser miserable para mentir así. Primero, el PP ganó las elecciones de marzo de 1996 y Ortega Lara fue secuestrado en enero de ese año, cuando todavía gobernaba el PSOE. Y jamás hubo acercamiento de presos porque Ortega Lara fue liberado por la Guardia Civil ¿Es que el gobierno iba a acercar presos para nada?. Que no manipuléis, que no cuela, que la gente no es tonta.

El PSOE, amigo de ETA, libera a De Juana. A nadie debe extrañar aunque es una situación sin precedentes. Pero es que nunca hemos tenido un Gobierno como este. Pero tranquilo, que ya falta menos.

Magda,

Y aunque el PP hubiera concedido beneficios penitenciarios a los etarras, lo que hace el PSOE hoy con De Juana es una bajada de pantalones.

Si también lo hizo el PP, también fue una intolerable bajada de pantalones.

Que el PP también lo hiciera no le da carta de validez al PSOE, ni deslegitima al PP para criticarle. Es como si los GAL deslegitimaran hoy al PSOE para hacer política antiterrorista. Pues no.

Lo que tenía que haber hecho el PSOE es criticar al PP por ser blandos con ETA en su momento.

Este tiparraco (de Juana) no puede salir a la calle. Me da igual el motivo (mientras sea legal), pero ha de quedarse en la cárcel todo lo que podamos. Y ahora podíamos retenerle unos meses más, dentro de la ley.

Si él se benefició por una mala ley, nosotros podíamos también hacerlo por la misma ley. Y no lo hemos hecho.

¿Concedió beneficios penitenciarios el PP a alguien por ponerse en huelga de hambre? ¿Quién miente y manipula entonces?

El PP modificó la ley que heredó del PSOE y que era muy suave con los terroristas, sobre todo con los que tenían delitos de sangre.

El PSOE dispone de una ley que, entre otras cosas, hubiera permitido mantener encarcelado a De Juana una buena temporada más por los delitos de amenazas y apología de terrorismo publicadas en el Gara.

¿Por qué el PP era más duro con la misma ley que el PSOE? No cambia la Ley, lo que cambia es cómo actúa el Fiscal General del Estado. Conde Pumpido, siguiendo las instrucciones del Gobierno socialista, no ha hecho lo que tenía que hacer para defender a los ciudadanos y garantizar nuestra seguridad. La Ley da un margen de actuación y el que se ha escogido es el más próximo a los intereses del terrorista, no del más próximo al de los de las víctimas y todos nosotros.

URL: "¿Concedió beneficios penitenciarios el PP a alguien por ponerse en huelga de hambre? ¿Quién miente y manipula entonces?"

No cedió la UCD en 1981. Juan José Crespo Galende, preso del GRAPO, murió por su huelga de hambre. Lo eligió libremente.

No cedió el PSOE de González en 1990. José Manuel Sevillano, preso del GRAPO, murió por su huelga de hambre. Lo eligió libremente.

No lo intentaron en la época del PP porque sabían que no ganarían nada con ello.

Lo intentaron y consiguieron sus objetivos con zETAp. ¿Por qué?

Pérez té raó: dos errors no fan el darrer error bò, això està més clar que l'aigua.

Però ara la novetat és la doble moral i la hipocresia, que no es va produir quan governava el PP:

- Per un cas en el que hi ha perill de mort de l'etarra es monta tot aquest pollastre.

- Per 43 casos en els que no hi havia perill de mort dels etarres no es va utilitzar el terrorisme com a arma partidista.

El PP fent un us tant partidista del terrorisme farà d'aquest del Sr, De Juana l'home més popular del país, per a major escarni de les víctimes.

Si la llei és dolenta, el que s'ha de fer és canviar-la democràticament, però és deslleial fer electoralisme a costa del terrorisme. ETA es deu està fregant les mans...

Ben cordialment,
Toni

Toni el PSOE ha actuado dentro de la ley, pero dentro de la ley también podría haberse negado a conceder beneficios penitenciarios a quien no los merece, y eso es lo que debería haber hecho. No todo es justo, pero todo se puede justificar. Ya se que para algunos haga lo que haga el PSOE estará bien hecho, pero no porque esté bien o mal hecho, si nó porque lo ha hecho el PSOE. Hay gente que no piensa por si misma, que simplemente es fan del PSOE y actúa como si fuera el fan de un equipo de futbol, que no ve los penaltis del propio equipo, pero siempre acaba viendo al equipo contrario en fuera de juego. Al que ha pegado el argumentario del PSOE para la ocasión, decirle que ese texto no tiene más valor ni uso que otro papel que tengo yo cerca del sanitario.

URL,

"¿Concedió beneficios penitenciarios el PP a alguien por ponerse en huelga de hambre? "

Encara pitjor, va fer una cosa que s'assembla encara més a cedir al xantatge d'ETA: Va acostar a 43 presos etarres, que era exactament el que demanava la banda terrorista ETA a canvi de l'alliberament d'Ortega Lara durant els 532 dies que va durar el segrest. Però el PSOE va actuar amb lleialtat institucional i no en va fer electoralisme en la lluita partidista. Això crec que és un fet contrastat.

Ara el PSOE en el govern es pot haver equivocat amb el segón grau penitenciari a De Juana Chaos. O potser no, l'estat de dret ha de ser humanitari inclús amb els pitjors criminals, i encara que es vulguin suicidar. Sincerament hi veig motius a favor i motius en contra i entenc que és èticament discutible.

Però el que em fa veritable fàstic repulsiu és que la dreta no hagi trobat un motiu millor per a la legítima lluita partidista, que l'us electoralista del terrorisme a costa d'un indessitjable indíviduo que en qualsevol cas d'aquí uns mesos estarà lliure rendibilitzant mediàticament a favor dels interessos d'ETA tot el protagonisme de dimensions siderals que li està concedint i li concedirà el PP. És evident per a qui no simpatitza ni amb el PSOE ni amb el PP que qui ha canviat fent populisme partidista amb el terrorisme és el PP.

Ben cordialment,
Toni

Jubilación forzosa = asesinato en este caso.
Cómo puede alguien que se llame demócrate solidarizarse con un gusano como éste.
¡Tardà dimisión! que no mantengan a energúmenos como tardà con nuestro dinero.
Menuda pandilla de vividores y fanáticos estamos manteniendo con el dinero de los contribuyentes.

¿Ser humanitario incluso con los peores criminales?
Sólo tendría sentido si los criminales mostraran algún signo de arrepentimiento, no si continúan amenazando con matar a más gente. En este caso entiendo que las víctimas lo vean como una ofensa, ya que es una ofensa para los que queremos que se respeten las leyes y no se vaya matando en nombre de las patrias.

Lo que me hace gracia es que De Juana no pidiese cava y si matizase que quería champán.

Respecto al tema, creo que ya está todo dicho.

Ahora creo que hay nuevos presos de eta q están en huelga de hambre esperando obtener la liberación. Seguro que las tiendas próximas al hospital que vendan queso y jamón van a hacer su agosto.

Andrea,

"¿Ser humanitario incluso con los peores criminales?"

Un estat de dret es fonamenta en donar exactament el mateix tracte humanitari i de garanties processals a Juan Nadie, que a De Juana.

És legítim que hi discrepis, però a llavors no ets partidària de l'estat de dret.

Ben cordialment,
Toni

Vaja, ara resulta que per no estar d'acord en què es concedeixin drets penitenciaris extraordinaris a algú que no ha mostrat cap empenediment pel mal que ens ha fet a la societat, no sóC partidària de l'estat de dret?
Menys mal que esteu els patriotes per dir-nos el que és ser o no demòcrata en funció del que us convingui en cada situació.
En fin, qué pena de políticos chanchulleros y vaya forma de conceder beneficios penitenciarios más arbitraria. Esta claro que el asesino en serie de Juana no ha dado muestras de reinserción. Más bien quienes se pasan el estado de derecho por el forro son los que le conceden injustificada y arbitrariamente beneficios que se deberían reservar para quien los merezca.
No vuelva a ponermo donde no estoy señor Toni. yo quiero que se respete el estado de derecho. Y en este caso no estoy de acuerdo con la decisión POLÍTICA TOMADA POR EL GOBIERNO de conceder beneficios penitenciarios arbitrarios a este señor.
Por lo visto, a los nacionalistas no se les da demasiado bien el razonamiento, en seguida sitúan al contrario en la lista de enemigos y se acabó la discusión...

Andrea,

"no sóC partidària de l'estat de dret?"

Un estat de dret es fonamenta en donar exactament el mateix tracte humanitari i de garanties processals a Juan Nadie, que a De Juana.

S'arrapenteixin o no. De sentiments patriòtics en un sentit, o en un altre. Estigui a punt de morir per suicidi, o de sida, o de vell, o de càncer.

El PSOE en el govern es pot haver equivocat amb el segón grau penitenciari a De Juana Chaos. O potser no, l'estat de dret ha de ser humanitari inclús amb els pitjors criminals, i encara que es vulguin suicidar. Sincerament hi veig motius a favor i motius en contra i entenc que és èticament discutible.

Ben cordialment,
Toni

¡Oh, Dios! Realmente, según están escritos algunos comentarios, la inmersión lingüística en Cataluña está causando verdaderos estragos a la hora de ¿¿¿escribir??? ¿¿¿castellano??? Sinceramente, si fuera empresario jamás contrataría a nadie que usase tan nefastamente la lengua castellana, aunque sí supiera hacer la "o" con un canuto.
Sres. de Criterio:
Creo que uno de los mejores ejemplos de denuncia lo tienen en el uso del castellano de algunos comentaristas que se nota que son catalanoparlantes, víctimas (aunque sarna con gusto no pica) de la inmersión en el proceloso mar de la ignorancia.

Pues más motivo de denuncia habrá en el pobrísimo uso del catalán por parte de algunos comentaristas que se nota que son castellanoparlantes, ¿no?

Ya digo, puestos a denunciar...

Sí, Tip, con la salvedad de que mi menda (lerenda) no tiene obligación constitucional de conocer y dominar el catalán (por no ser catalán y por no ser obligación constitucional). Y reconozco a que me gusta leer a Llull, a Rodoreda a Monzó, a Maragall o -¡incluso!- a Cerverí de Girona, entre otros, en lengua vernácula. El catalán no es nada difícil de entender (aunque no lo hablo ni lo escribo).
El problema está en que uno tenga que relacionarse con gentes del resto de España o de la mayor parte de los países de América, y no sepa hacerlo por ignorancia o por no querer. Y ahí radica lo paupérrimo, mejor que lo pobrísimo.

Me llama la atención que Carod no haya visto en esta nota un boicot al cava catalán, pues especifica claramente que sea francés. Yo creo que los de ERC deberían manifestarse por el anticatalanismo del pistolero, presunto euskaldún.

Ya, pero yo no me refiero a ti, Arci, sino a aquellos catalanes que tienen un nivel pobre de expresión en catalán.

Y afirmo que sí fuese motivo de denuncia el que haya catalanes que se expresan pobremente en castellano, más motivo de denuncia debería ser el que haya catalanes que se expresen pobremente en catalán.

Así de simple.

Arcipreste de Ítaca: "Me llama la atención que Carod no haya visto en esta nota un boicot al cava catalán, pues especifica claramente que sea francés"

Des del punt de vista català, el boicot al cava ha servit per diversificar i ampliar mercats, i augmentar significativament les exportacions a fora de l'Estat espanyol, a Austràlia, Amèrica, Japó, Europa, etc. Globalment s'ha
compensat en un 100% tot allò que no s'ha venut a determinats sectors rencorosos espanyols volàtils, i s'han incrementat les vendes totals.

Cal afegir que els bons empresaris aprecien aquells mercats que no depenen de les cojuntures político-etnicistes de caire local, i afortunadament vivim en un món globalitzat que sap apreciar i disfrutar d'un bon cava català.

Ha estat l'empenta que necessitava el sector per emprendre sense complexes els nous reptes de la globalització.

Ben cordialment,
Toni

Toni:"Des del punt de vista català, el boicot al cava ha servit per diversificar i ampliar mercats, i augmentar significativament les exportacions a fora de l'Estat espanyol, a Austràlia, Amèrica, Japó, Europa, etc."

Éche ben certo o de que sempre hai quen "faga da necesidade virtude" e o do boicot sexa plantexado de xeito positivo malia que o que botaron pola boca contra os españois era veleno mortal: fascistas, porcos, catalanófobos e demáis lixo. Gosto do cava e penso que boicotexa-lo é unha falcatruada, o mesmo que dicir que os madrileños non merecen as olimpiadas o piores.
E, encol do "i afortunadament vivim en un món globalitzat", acho que que ten de ser "desafortunadamente vivimos nun mundo globalizado".
Unha aperta,
Arcipreste.

Posdata: El castellano serviría, entre otras cosas, para que nosotros nos entendiésemos en una misma lengua, sin abandonar la otra que tenemos. Yo, por lo menos, tengo dos lenguas. Y me enriquece.

Arcipreste de Ítaca:

"Posdata: El castellano serviría, entre otras cosas, para que nosotros nos entendiésemos en una misma lengua, sin abandonar la otra que tenemos. Yo, por lo menos, tengo dos lenguas. Y me enriquece."

A mi també m'enriqueixen les meves dues llengües pròpies, però penso que a vegades és necessari derribar aquest mite que els diferents pobles peninsulars no ens podem entendre si no passem necessàriament per la llengua comú. ¿No hi estàs d'acord? Tenim la sort que les nostres dues llengües són llatines i fàcils de comprendre recíprocament.

"E, encol do "i afortunadament vivim en un món globalitzat", acho que que ten de ser "desafortunadamente vivimos nun mundo globalizado"."

Jo penso que el món globalitzat és més dessitjable que els mercats proteccionistes, si van acompanyats també d'una universalització de les conquestes socials que necessàriament han de tendir a igualar els costos de producció arreu del món. l'Experiment a escala de la UE demostra que això no és fàcil, però si possible.

Ben cordialment,
Toni

Verdadeiramente é posible a comunicación sen ter de procurá-la ligua común, pero estrás de acordo conmigo en que é dunha maior cualidade a comunicación na mesma lingua.
Y para que pueda participar cualquiera de estos comentarios, escribiré en castellano.
Creo que el uso político de las lenguas las prostituye y hace que la finalidad para la que se crean (comunicarse, entenderse y, por lo tanto, conocerse y respetarse), convirtiéndolas en elemento diferenciadores y no en elementos de unión, de cohesión, de concordia.
Saludos,
Arcipreste.

Y ya entrando en el asunto de De Juana sólo quiero pensar que el -a mi juicio- error del gobierno sirva para algo, porque como no sirva para nada (cosa que temo) habremos desandado en unos meses lo que habíamos andado en muchos y largos y esperanzados años.

" é posible a comunicación sen ter de procurá-la ligua común, pero estrás de acordo conmigo en que é dunha maior cualidade a comunicación na mesma lingua."

Hi estic d'acord amb vostè si no es té prou coneixement de la llengua del contertuli. Altrament hi ha frases fetes, expresions, matisos, maneres de dir que són del intraduïbles en la llengua franca conservant el 100% del significat.

Jo sóc de l'opinió, ja sé que no molt popular, de que en general cada llengua sintetitza la forma com històricament cada cultura ha formalitzat la percepció de la seva realitat cotidiana. Shakespeare s'ha de llegir en anglès, i Juan Ruiz en castellà.

També comparteixo amb vostè que l'us polític de les llengües les prostitueix. Les llengües mai han de ser elements de confrontació.

Para que pueda participar cualquiera de estos comentarios: www.n-ii.org

Ben cordialment,
Toni

El comentario del tal De Juana puede ser de mal gusto, grosero, ... pero no es ilegal. Si hubiera que meter a la carcel a alguien por algo asi, la mitad de los que escriben en este blog tendrian que hacer compaña al tal De Juana, y probablemente con mayor motivo, porque lo que se escribe aqui entra de lleno el lo delincuencial.

Yo no creo que sea delictivo, Pep, lo de De Juana. Ni siquiera creo que sea ilegal. Tampoco creo que por opiniones nadie deba ser procesado (ojo, opinión es distinto de amenaza, y el ser terrorista de Eta tiene que ser un agravante y no un atenuante).
Lo que me parece terrible, espantoso, desazonador, desesperanzador, etc. es el recochineo y la chulería, y esa sensación de que este presunto euskaldún es mejor que las víctimas (que se han posicionado políticamente como colectivo en contra de una política que derrocha incertidumbre, lo peor que puede ocurrir, la incertidumbre) y que merece mejor trato que ellas. A las víctimas se las insulta, se les llama fascistas (incluso por parte de gentes del PSOE: "vosotros, fascistas, sois los terroristas, se gritaba en una mani en la que estuve"; penoso).
Ahí está, creo, el problema. ¿90 años por amenazas? Un exceso, sin duda. Que se diga que es un hombre que está por el diálogo, otro exceso, sin duda. Y un agravio sin precedentes.

A todo ésto el Parlamento está muy tenso. Sale el costumbrimso al estilo Taiwanés de un "tu más" constante, llevo plenos y plenos parlamentarios sin escuchar una sola necesidad básica,fuera de leyes desorientadoras: que si tabaco sí o no, que si vino sí o no, que si mi modo de Estado es mejor que el tuyo. En cuanto al único beneficiado de este tinglado entre el adanismo Zapateril y la oposición, sigue siendo la violencia que se sigue LEGITIMANDO: ETA y el efecto onda de agua de los aprovechados, produciendo un futuro efecto dominó.

¿POR QUÉ SI EN LO ÚNICO QUE SE COINCIDE ES DE UNOS DÉFICITS DEL CÓDIGO PENAL, NO HE OÍDO NI UNA SOLA PALABRA A ZAPATERO, DE QUE ANTE ESTA CRISIS SE REFORME CON MAYOR CLARIDAD Y CONTUNDENCIA?

Aprovechando incluso, los agujeros negros de otro tipo de delitos que han actualizado la inseguridad ciudadana, por encima de lo legislado en dicho Código,o quizás ¿Vamos a seguir arrastrando complejos de Adanes, por la represión franquista y a ser más papistas que los papas más demócratas históricos de otros países? Uffffffff, que hartazgo de bananerismo.

Noticia de la psoeSER "denunciando" que el PP no tomara medidas contra De Juana por pedir champán francés y langostinos para celebrar un asesinato:
ERA MOTIVO DE EXPEDIENTE SANCIONADOR

El Gobierno del PP no hizo nada cuando De Juana pidió champán para celebrar un asesinato de ETA

Era mayo de 1998 y el etarra, que cumplía condena por 25 asesinatos en Melilla, pidió en una instancia oficial "champán, una tarta y langostinos" para celebrar el asesinato de Tomás Caballero.

Clara:
Es que pedir champán no es delito. Ni siquiera lo es ser cruel o tener malas intenciones. No van por ahí los tiros, creo.
El gobierno se ha columpiado, desgraciadamente, y tendrá que explicar, y no irnos al pasado (a veces escabroso, tamvién y mucho para el psoe). Hay que explicar la decisión y punto. Sin más historia. Me parece. Puedo estar equivocado, claro.

También se escribe con B, como amor se escribe sin H (lapsus calami)

Pues yo no coincido en los deficits del codigo penal, creo más bién que aqui se mezclan churras con merinas...
1)Por los 25 asesinatos De Juana cumplió su pena

2) Ante la "Alarma social" gran palabro que lo mismo sirve para un roto que un descosido, el fiscal inicia un procedimiento en realidad extraño, pidiendo una burrada de años por un supuesto delito que más tarde unos jueces con un mínimo de sentido común adecúan al delito, resulta que el condenado ha cumplido las 2/3 partes de la pena, por lo que puede ser objeto de revisión, y resulta que según unos informes médicos, peligra la vida del reo, por lo tanto y con buén criterio entiendo, se le aplica una "Prisión atenuada" no una excarcelación, como muchos interesados intentan hacer creer.

La justicia en un país democrático o estado de derecho (afortunadamnete) no se rige por los pensamientos, opiniones, sañas, tirrias o manías de unos u otros, que este reo se haya arrepentido o no, es absolutamente independiente de las decisiones judiciales o de política penitenciaria que se adopten, o al menos así debería de ser entiendo.

Salut