Criterio

Felicidades. Por fin alguien se da cuenta del ridiculo espantoso que está haciendo Cataluña hace 26 años.

Para llegar a esto no hacía falta pedir democracia ni luchar contra el franquismo.

Se estan produciendo las mismas situaciones que durante el franquismo pero ahora con los castellano hablantes.

¿Tendremos que esperar a los 40 años para librarnos del nazismo catalanista que nos imvade?

De eso nada, la mecha está encendida y no hay quien la apague. Sólo pueden emplear la represión descarnada y eso aumentará la protesta social. Están perdidos porque lo que llevaba haciendo Pujol tanto tiempo sotto voce, a la remanguillé, se les ha desmontado con el Carmelo, el 3% y la ALTA TRAICIÓN del PSC. Todo el mundo ha visto la cara desnuda del nacionnalismo y eso ha sido la puntilla ideológica a la que sigue la social y la política.

Pujol lo sabe perfectamente: "Hemos perdido, en adelante sólo cosecharemos desgracias". Y bien que lo sabe, es el más listo. Para colmo, C´s es la expresión organizada de la protesta, es lo que les faltaba: un instrumento eficiente, claro, sensato, que sirve de referente social a amplias capas de personas y no sólo aquí, en Pamplona, Baleares, Asturias, Galicia Sevilla, Málaga Madrid, etc. etc. ya están organizadas agrupaciones de Ciudadanos.

¡Horreur, el enemigo en casa y en ES-PA-ÑA!

Eso, eso es lo que Pujol temía en sus más negras pesadillas y eso es lo que ahorita mismo está pasadno en la realidad. El canguelis se ha trasladado a todo el PUC y a gran parte de los monclovinos. ¡Y sólo hemos empezado!

Les queda poco, muy poco, ni siquiera un lustrito de nada.

Lamento ser menos optimista.

El Sr. Antich, cuya crítica a la actuación del colegio de periodistas de barcelona en el caso 11M reciente y en el anterior de la omertá sobre El Carmelo es de todos conocida y figura entre las mas vibrantes y sentidas defensas de la libertad de expresión y del papel de los medios como cuarto poder en defensa de los derechos de los ciudadanos, el Sr. Antich, decía antes, esta preocupado.

Y lo esta porque, de seguir asi, tendra que editar su diario en catalán. Y entonces vendera lo que vende el Avui. Y adios primas, adios bonos, adios sueldos. Porque las subvenciones no dan para mas. Bueno, salvo que hundamos el Ave tambien, claro.

Y el Sr. Antich se preocupa tambien porque, encima de pobre se ve apaleado porque, quizas, el Sr. Antich empieza a darse cuenta de que las SS acabaron con las SA. y que siempre habrá un integrista mas integrista que te corte el cuelo a ti.

Y el Sr. Antich ni tiene mi solidaridad ni mi comprension. Solo tiene mi desprecio. Que recoja ahhora lo que ha sembrado. Y si le cortan el cuello, que se coja a los culpables. Pero no sere yo quien le llore.

Goyahlay ha hablado.

Desde el famoso pacto de los editores (Polanco, Godó, Asensio y Mario Conde) para impedir que Aznar ganara las elecciones yo no espero absolutamente nada del periodico que en otros tiempos se llamaba La Vanguardia Española. Seguro que pronto será La Vanguardia Catalana.

La Vanguardia siempre a la retaguardia del poder.

Satiam:
Seguro que tu preferirías que siguiese llamándose la Vanguardia Española, tal como lo ordenó paquito.

francesc, ERES UN HIJO DE PUTA.

Me parece bien la calificació de equidistante pero creo que es una falsa equisitancia:

Muy acertadas las críticas a la actitud anti Elvira Lindo y anti Pau Gassol y a la campña de promoción del partido de la Selección de Cataluña, pero no se puede contrarrestar con expresionses como “hay personajes como el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica,que emprende cruzadas en defensa de no se sabe muy bien qué pueblo”: ¿Cómo se atreve el director de La Vanguardia a hacer una interpretación tan barriobajera? . Es una falsa comparación. El Defensor del Pueblo hace lo que debe, por el otro lado se hace indecencia.

Francesc,

Que se llame como quiera. No soy quien para hacer ese tipo de demandas sobre terceros. Yo respaldo la libertad y la propiedad privada, no como otros. Mi comentario va sobre la ausencia de legitimidad intelectual y falta de veracidad periodística que me genera La Vanguardia. Obviamente, si me quiero informar no leeré y compraré ese diario, a no ser que me guste Matrix, pero no es el caso.

Noto en ti Francesc una cierta patología hacia mi. En más de una ocasión has hecho referencia referencia a lo que me gustaría o no acerca de algo. No seas tan arrogante por favor.

Enrique Múgica es mi defensor del pueblo.

No te molestes ni en insultar a francesc,durness,no vale la pena.A el le pagan por entrar aquí a enmierdar el foro,los insultos vienen en el contrato también,a el le da lo mismo que le insulten o no,seguirá enmierdando el foro e insultando por la parte que le toca.

El siguiente fragmento pertenece a la introducción del economista Jesús Huerta de Soto en el libro La Fatal Arrogancia de F.A. Hayek (Unión Editorial).

Donde dice socialismo lease tambien nacionalismo.

La idea esencial de Hayek, y que da pie al título del libro que comentamos, es que el socialismo constituye un error fatal de orgullo intelectual, o, si se prefiere, de arrogancia científica. Aunque Hayek no defina explícita-mente qué entiende por «socialismo», se deduce de sus escritos que él mismo da un sentido muy amplio al término incluyendo no sólo al denominado «socialismo real», sino, en general, a todo intento sistemático de diseñar u organizar, total o parcialmente, mediante medidas coactivas de «ingeniería social», cualquier área del entramado de interacciones humanas que constituyen el mercado y la sociedad. Y el socialismo, entendido de esta manera tan amplia, es un error intelectual de acuerdo con Hayek, porque lógicamente es imposible que aquel que quiera organizar o intervenir en la sociedad pueda generar y hacerse con la información o conocimiento que se precisa para llevar a cabo su deseo voluntarista de «mejorar» el orden social. En efecto, de acuerdo con Hayek, la sociedad no es un sistema «racional-mente organizado» por ninguna mente o grupo de mentes humanas, sino que, por el contrario, es un orden espontáneo, es decir, un proceso en constante evolución, resultado de la interacción de millones de seres humanos, pero que no ha sido ni nunca podrá ser diseñado consciente o deliberadamente por ningún hombre.

La esencia del proceso social, tal y como Hayek lo entiende, está constituida por la información o conocimiento, de tipo estrictamente personal, subjetivo, práctico y disperso, que cada ser humano, en sus circunstancias específicas de tiempo y lugar, va descubriendo y generando en todas y cada una de las acciones humanas que emprende para alcanzar sus particulares fines y objetivos, y que se plasman en las etapas de ese camino tan apasionante que supone la vida de todo ser humano. La capacidad innata del hombre para concebir constantemente nuevos fines, dedicando su esfuerzo, ingenio e imaginación a descubrir y elaborar los medios necesarios para alcanzarlos, constituye una fuerza poderosísima de creación y transmisión de información, que se encuentra en constante expansión y que hace posible el mantenimiento y el desarrollo de la civilización hacia cotas de complejidad cada vez mayores. Además, este proceso social de interacciones humanas es, por su propia naturaleza, coordinativo, en el sentido de que constantemente tiende a ajustar y coordinar los comportamientos contradictorios o descoordinados que surgen en el mismo. En efecto, todo des-ajuste o descoordinación genera, ipso facto, una oportunidad de ganancia o beneficio que actúa como incentivo para ser descubierta, y por tanto aprovechada y eliminada, por parte de los distintos actores, que de esta manera aprenden inconscientemente (es decir, de forma espontánea y no deliberada) a disciplinar su comportamiento en función del comportamiento de los demás (1). Ahora bien, que se pueda descubrir y transmitir el enorme volumen de información o conocimientos prácticos que el desarrollo y mantenimiento de la actual civilización necesita, exige que el hombre pueda libremente concebir nuevos fines y descubrir los medios necesarios para lograrlos sin ningún tipo de trabas, y especialmente sin verse coaccionado o violentado de forma sistemática o institucional. Se hace por tanto evidente en qué sentido el socialismo, con independencia de su tipo o grado, es un error intelectual. Por un lado, porque aquel que pretenda, utilizando la coacción institucional, «mejorar» u organizar una determinada área de la vida social, carecerá del enorme volumen de información práctica y dispersa que se encuentra distribuida en la mente de los miles de individuos que hayan de sufrir sus órdenes (y ello por razones de capacidad de comprensión, volumen y, sobre todo, dado el carácter tácito e inarticulable, y por tanto esencialmente no transmisible, del tipo de conocimiento práctico relevante para la vida en sociedad). Por otro lado, la utilización sistemática de la coacción y la violencia, que constituyen la esencia del socialismo, impedirán que el hombre libremente persiga sus fines, y por tanto no harán posible que éstos actúen como incentivo para descubrir y generar la información práctica que es necesaria para hacer posible el desarrollo y coordinación de la sociedad.

De acuerdo con Hayek y por las mismas razones que el socialismo es un error intelectual y una imposibilidad lógica, las instituciones más importantes para la vida en sociedad (jurídicas, lingüísticas y económicas) no han podido ser creadas deliberadamente por nadie y son el resultado de un dilatado proceso de evolución en el que millones y millones de hombres de sucesivas generaciones han ido poniendo cada uno de ellos su pequeño «granito de arena» de experiencias, deseos, anhelos, etc., dando lugar de esta manera a una serie de pautas repetitivas de comportamiento (instituciones) que, por un lado, surgen del propio proceso de interacción social, y que, por otro lado, a su vez, lo hacen posible. Estas pautas repetitivas del comportamiento o normas de conducta en sentido material constituyen un mundo intermedio entre el instinto biológico, que a todos nos influye, y el mundo explícito de la razón humana. Y es un mundo intermedio, porque si bien dichas pautas de conducta son, sin duda, resultado del humano actuar, sin embargo las mismas incorporan tan gran volumen de información, experiencias y conocimientos, que sobrepasan con mucho cualquier mente o razón humana, que es, por tanto, esencialmente incapaz de crear, concebir o diseñar ex novo tal tipo de instituciones.

Las pautas de conducta que hacen posible el surgimiento de la civilización aparecen a lo largo de un proceso evolutivo en el que aquellos grupos sociales que antes desarrollan el esquema de normas y comportamientos propios del intercambio comercial voluntario y pacífico (y que integran el esquema de normas e instituciones que constituyen el derecho de propiedad) van absorbiendo y preponderando sobre aquellos otros grupos humanos comparativamente más retrasados dada su estructura más primaria o tribal. Los socialistas, por tanto, yerran gravemente al pensar que las emociones y actitudes propias de los pequeños grupos primarios (y que se basan en los principios de solidaridad, altruismo y lealtad) pueden ser suficientes para mantener el orden extensivo de cooperación social que constituye la sociedad moderna. En efecto, los principios de solidaridad y altruismo pueden ser utilizados en los grupos primarios, precisamente porque en los mismos existe un íntimo conocimiento sobre las necesidades y características de cada partícipe. Pero intentar extrapolar estos principios de solidaridad y altruismo, propios del grupo tribal, al orden extensivo de cooperación social, en el que interactúan y cooperan millones de individuos que no se conocen ni podrán llegar a conocerse entre sí, sólo resultaría en la desaparición de la civilización, la eliminación física de la mayor parte del género humano y la vuelta a una economía de subsistencia de tipo tribal.

a 12+12
Totalmente de acuerdo.
En situaciones como la presente -o cuando la dictadura- los pretendidos equidistantes siempre me han parecido odiosos. el día que decidí darme de baja como lector de la Vanguardia fue porque en su editorial -no sé si de Antich o de Abián- se tachaba de descerebrados mesetarios a los que no estaban de acuerdo con no recuerdo qué de mucho predicamento en Cataluña. Y ya se sabe, si a gente que ha sido educada para sentirse superior se le lleva la contraria, pues nada, tienen todo el derecho a insultar y no por ello pierden el seny

"Reclamemos entre todos una mayor seriedad y expulsemos comportamientos que no nos son propios."

El próximo 1N seguiré tus consejos Antich y votaré en consecuencia. No será a la oligarquia tribal entre la que prosperas, descuida.

"francesc, ERES UN HIJO DE PUTA". Lo dice un tal "Durness"

Esta es la capacidad intelectual que demuestran los "patriotas" en cuanto alguien aparece en oposicion a su credo.

Estas son las "vomitonas" en forma de insulto que su intelecto es capaz de presentarnos. Gente violenta,que defienden una España insoportable.

Francesc: yo creo que cuando mas insulten, mas evidencian quienes son. Hay que dejarlos en el miserable merito que ocupan

Hueles a rancio querido Rodri...

No te las des de listo y comenta y habla de la agresión por parte de VOSOTROS a una persona de Ciutadans en San Jaime ayer..

Aquí los violentos y los ex-terroristas confesos ya sabemos todos quienes son y a que partido fueron a parar.

Rancio..

Violento Rodri,violento sinvergüenza estás hecho...

Violento Rodri...

Violento...

Mira Rodri, yo vosotros no tengo nada que debatir. Al que me llama facha, de antemano le digo que me cago en su puta madre, sin problema. Jode leerlo, a que sí? pues más me jode a mí compartir país con vosotros.El hecho de aguantaros sin desbarrar y de tener que vivir en el mismo espacio geográfico ya es una hazaña.

Algunos siempre recordaremos a Cataluña apoyando oficialmente el Estatuto LIBERTICIDA y ANTIESPAÑOL del gobierno tripartito, abrazado a Josu Ternera. Así que no me toquéis los huevos, disfrutar de vuestras ensoñaciones pero no os atreváis a darme clases de nada.

Os lo repito, por si además de hijodeputas sois lentos: NO ME TOQUÉIS LOS HUEVOS.

"NO ME TOQUÉIS LOS HUEVOS."
Ay, que gracia! Jode leer que te llamen HdP? Yo tranquilo! Quien dice cosas tales, sólo demuestra que nunca tuvo madre. Más cuando mi único comentario en este post no se dirigía a ti... a no ser qué..., desde que "descubristeis" (o sea que vosotros lo inventasteis) la "escandalosa trama del multinick"...
Os poneis en evidencia al denunciar una táctica que ya utilizábais y seguís utilizando.

"Cataluña apoyando oficialmente el Estatuto"
Está muy, pero que muy bien por tu parte reconocer que de los catalanes que fueron a votar, los síes doblaron a los noes.

"abrazado a Josu Ternera"
Abrazado quien? Catalunya? El Estatut? O el Govern tripartit?

A votar "todos" al Partido de la Ciudadanía:

-Los castellanoparlantes, porque saben que defenderá sus derechos.

-Los gays de ERC (la mayoría) y las mujeres de CyU, porque Albert Rivera está muy bueno desnudito.

-Los del PSC, porque la única opción creible de izquierdas es la del Partido de la ciudadanía.

-Los inmigrantes extranjeros, porque el Partido de la Ciudadanía no les exigirá que aprendan catalán.

-Los del Opus Dei y los musulmanes, porque el Partido de la Ciudadanía es un partido laico.

Albert Rivera estás macizo. Gracias por habernos dejado contemplar tu lindo cuerpecito.