Criterio

Yo no soy socialista, pero si el resto del PSOE fueran como el Sr. Múgica no tendría mayor inconveniente en que gobernasen. Incluso me parecería muy recomendable la alternancia en el poder. ¿Lástima que lo bueno escasee tanto!

Pues muy mal hecho, señor Múgica. Usted debe perdonar y olvidar a los verdugos de su hermano, como corresponde a toda persona de bien. ¿Acaso no está recibiendo todos los días lecciones en tan caritativo sentido de sus conmilitones del PRISOE? E igual ocurre con sus aliados parlamentarios. ¿No se ha dado cuenta de que de su partido nunca surgen voces estridentes, por ejemplo, contra los franquistas? Si los socialistas españoles y sus socios en el Parlamento ya han olvidado la guerra civil, la figura de Franco y los cuarenta años de su régimen, ¿por qué no sigue su ejemplo y muestra una actitud constructiva que contribuya a superar el "conflicto político que enfrenta al pueblo de Euskalerria contra el opresor Estado Español"?

El Sr. Mujica no olvida ni perdona. Es comprensible, pero desde luego no sera por complacer las legitimas ansias de venganza del Sr. Mujica que el pais deje de solucionar un problema tan grave.

Por otra parte, no se entiende lo que tiene que ver el que Mujica no olvide ni perdone con que vaya imponiendo condiciones a la paz. Acaso si no se hacen concesiones a ETA su hermano estara mejor vengado?

Otro ¿no crees que los que imponen condiciones a la paz son los terroristas?

"Aceptas o te mato"
"Aceptas o vuelvo a matar"

En fín, eso parece más imposición que:

"Dejais las armas y hablamos"
"Los Navarros deciden por sí mismos"
"Etc, etc,....."

¿No te parece??

En todo proceso de negociación ambas partes tienen que ceder, eso esta claro, pero estoy un poco de acuerdo contigo Andriu, en que hay cosas en las que un estado de derecho no puede ceder.

De todas formas yo soy de la opinión que, para que dejen de matar hay que hablar hasta con el diablo.

Pues al Sr. Mújica lo van a culpar si ETA vuelve a matar, será responsabilidad de gente que piensa como él si la negociación no llega a buen puerto, y yo , que pienso igual que él también seré culpable. Este es el mensaje, los que no pegan tiros son los malos, sólo por pedir que se cumpla la ley. A eso responden que no queremos el fin de la violencia, y yo digo que antes que el fin de la violencia está la libertad, que sin ella la paz es la de los cementerios. Pues eso, el mundo al revés...

Por Miguel Angel Blanco
video.google.es/videoplay?docid=6514967099279248004

Para los que piensan que se puede hablar con el diablo.

En uno de los escritos de Tomas Moro, le pregunta a un discípulo:
- ¿Si te dijera que saltándote la ley acabarías con el diablo, te la saltarías?
- El discípulo reflexiona. Hombre, acabar con el diablo sería magnífico, ¿y si solo me salto la ley una vez? ¿No valdría la pena? Al fin concluye: si, creo que me saltaría la ley si con eso logro acabar con el diablo.
- Y una vez que te saltes la ley, ¿Quién te protegerá del diablo?.

Me parece Benjamín que meas fuera de tiesto.
El significado de diálogo no es precisamente saltarse la ley. Y no me digas que es lo que hace el gobierno; el gobierno dialoga para lograr el fin de la violencia. Todo lo demás es pura intoxicación fascista.

Francesc,

"pura intoxicación fascista"

Por que es tan dificil debatir sin insultar. ZP está hablando de política con una banda de criminales. ¿Te parece eso aceptable? ¿Y si hablamos con los pederastas sobre la legalización de la prostitución infantil? Para hablar hay que aceptar las reglas del juego democrático y el código penal. Si dialoga el cese de la violencia a cambio de acercar los presos al país vasco y nada más, y Batasuna la condena, perfecto. Pero todo apunta a que se va ceder mucho más. Y si ETA vuelve a matar la culpa es de los que advierten del peligro de hablar con los terroristas. Y mientras los españoles dividiendonos sobre el asunto.

"pero desde luego no sera por complacer las legitimas ansias de venganza del Sr. Mujica que el pais deje de solucionar un problema tan grave"

No es venganza, ES JUSTICIA.

Y por cierto, escribiendo "las legitimas ansias de venganza" has quedado retratado.

Todavia estais intentando ganar vuestra guerra civil.

Creo que es ridiculo hablar de la guerra civil a estas alturas.

Se trata de resolver un problema y esta demostrado que policial y judicialmente, no se arregla, son mas de 30 años y todo sigue igual,
ETA es una banda mafiosa y asesina asentada en la extorsión y es complicado, pero creo que hay que buscar formulas para acabar con esta lacra.No se si las de ZP pueden salir bien, pero creo que hay que intentarlo, aunque no a cualquier precio.

"esta demostrado que policial y judicialmente, no se arregla"

¿Y como se hace? ¿Llevando los presos al país vasco, dandoles Navarra y referendum de autodeterminación con los constitucionalistas con escolta?

Solo se pide JUSTICIA y que condenen la violencia. Hablar de política con ellos es legitimarlos. Si se cede ante ellos el gobierno español estará enviando el mensaje de que con el terrorismo se pueden conseguir contrapartidas políticas. Parece de cajón pero me siento más solo que la una con planteamientos como ese, pero al menos tranquilo con mi conciencia.

Yo tuve el honor de conocer personalmente a Fernando. Recuerdo cómo reaccionó al conocer que se transferían fondos públicos a destinos relacionados con ETA. Este tipo de personas son detestadas por los "abertzales" al igual que por los cobardes que miran a otro lado, con tal de conseguir algún beneficio... Salud, Fernando, que nadie muere hasta que se le olvida.

FASCISTAS VOSOTROS SOIS LOS TERRORISTAS - PP ILEGALIZACIÓN YA.

Treinta y un años después de la muerte de Franco, sus herederos sociológicos –agrupados políticamente, sobre todo, en el PP - se resisten a asumir la historia.

El franquismo, versión española del fascismo y del nazismo

Hace hoy 70 años que la guarnición española en Melilla se alzó en armas contra la II República española. Comenzaba así un golpe de Estado semifracasado que desembocó en una guerra civil larga, estremecedora y sangrienta. Terminó formalmente el 1 de abril de 1939, cuando el general Franco firmó su último parte: “Cautivo y desarmado el Ejército rojo, las tropas nacionales han alcalzado sus últimos objetivos. La guerra ha terminado.” Terminaba, en efecto -salvo valerosos movimientos guerrilleros e insurgentes-, la guerra, pero comenzaba en toda su plenitud la Dictadura. Iba a prolongarse casi cuarenta años, hasta que el 20 de noviembre de 1975 el Caudillo expiró.

Treinta y un años después de la muerte de Franco, sus herederos sociológicos –agrupados políticamente, sobre todo, en el PP así como en grupos de extrema derecha (por ahora secundarios)- se resisten a asumir la historia. Los golpistas de 1936 y, luego, triunfadores de la guerra, niegan la evidencia y, a través de fabuladores en su mayoría mercenarios, hacen todo lo posible para maquillar aquella monstruosa salvajada. En esta tarea se han especializado tipos como Ricardo de la Cierva, César Vidal y Pío Moa, entre otros especimenes de la manipulación histórica. O, en el mejor de los casos, de la equidistancia: verdugos y víctimas, ubicados en el mismo plano.

No a la condena del franquismo
Los culpables del hundimiento de la II República habrían sido los propios republicanos y no los que impulsaron el denominado Alzamiento Nacional. El Régimen de Franco no habría sido fascista, sino simplemente “autoritarismo de derechas.” En declaraciones a TV3, el moderado –más bien oportunista, a la vista de su variopinta trayectoria política-- Josep Piqué lo dijo recientemente, entrevistado por TV3. Sabe que esa música complace sumamente a los suyos. Días antes de tales manifestaciones, los eurodiputados del PP habían eludido sumarse a la condena del franquismo aprobada por la Eurocámara.

_________________________________________________________

Y aquí que ? cuandos condenais el terrorismo españolista contra la democracia ??.

Alguno ?, no ? ya lo sabia.
Vosotros fascistas sois los terroristas.

Ordago eres un falso:

Echa un vistazo a ésto:

www.e-noticies.com/actualitat/piqu%e9-condemna-el-franquisme-3469.html

¿no decías que el pp no condenaba el franquismo?

Para Ordago:
A eso me refería cuando cito a gente sin escrúpulos que, con tal de medrar, son capaces de remover en la mierda, escondidos entre la gente honrada (que la hay en el PSOE)y sacrificar principios, memoria e historia de personas como Fernando.
LARGAOS DE UNA VEZ!!! Id a recostaros con los anti-sistema (que son los vuestros)

Pique !!!! ???? y quien es Pique ????. Atención no vaya a ser que sus JEFES de la ultra-derechona lo desautoricen !!!!

Y sus JEFES ( Ansar, Rajoy, Zaplana, Acebes, Espe la Fea, la AVT ) ??, que dicen de los que iban junto a ellos manifestandose ??.

Y vosotros que decis ?? condenais el españolismo terrorista de la Falange o no ?, Os recuerdo que quien no condene el terrorismo (aunque sea de estado), deberia ser ilegalizado.

No creeis que es sintomatico que hoy (18 de Julio), este blog no diga nada sobre el tema ?. Acaso quiere que se olvide ? el que ? sus crimenes ? o es que los crimenes tienen caducidad ?.

Y el CdC que opina ?, tiene opinión u opina lo mismo que La Falange ?.

.............................................................................................

La Falange, orgullosa de su 18 de julio
(Recuerdo que La Falange es un partido legal).

La Falange ha querido reivindicar su parte de protagonismo en el 70º aniversario del comienzo de la Guerra Civil. El partido heredero de los golpistas de 1936 ha declarado que "ni se arrepiente, ni se olvida" de aquel fatídico 18 de julio. Y tras la condena al franquismo del Europarlamento, La Falange aboga por "la convergencia de los patriotas" para defender "la verdad histórica de España".

El comunicado de La Falange, una de las varias formaciones que se declaran herederas de José Antonio Primo de Rivera, mantiene intacto su lenguaje de hace 70 años, aunque sus dirigentes se declaren "conscientes" de que sus "planteamientos, estrategias y programas deben estar adaptados a la realidad".

Carrillo, "genocida"
El grupo ultraderechista "legitima la respuesta del pueblo español, de su Ejército, de los falangistas y de los carlistas ante el caos y la anarquía de la II República". Además, "proclama, sin temor alguno, que ni se arrepiente, ni se olvida" de su participación "en aquella cruzada que derrotó en España al comunismo y al liberal-capitalismo". El nostálgico comunicado no se ahorra la alusión a Santiago Carrillo, al que llama "genocida".

Con la dictadura
La actual Falange tampoco se arrepiente de su contribución posterior a la dictadura franquista, a la que se refiere como "tareas de gobierno posteriores a la guerra". En este sentido, se declara "fiel a sus principios, a su doctrina, a sus fundadores y a su historia" y se presenta como "la única organización patriota que no esconde en el armario su orgulloso pasado".

Convergencia ultraderechista
Los falangistas vuelven del pasado para criticar que ningún eurodiputado español tuviera "el valor, el coraje y el compromiso en la defensa de la verdad histórica de España", en la reciente sesión de condena al franquismo del Parlamento Europeo. Por eso, La Falange considera "más que nunca" necesaria "la convergencia de los patriotas en un Frente Nacional con voz en los parlamentos de España y Europa".

Al #17:
Nene deja de marear que nos tienes cansiditos...
Mira que eres pesado. Si por lo menos hicieses comenarios inteligentes, pero no dices más que memeces....
Sigue en los blogs nacionalcatalanistas donde seguro que tus chorradas resultan interesantes.
¿Todavía no te has dado cuenta de lo inútil de tus intervenciones? No te presta atención nadie. Tus posturas de colegial de última fila en la escuela pública de la Generalidad sólo producen sopor.
Corre. Ve a decirle a tus padres y amiguetes que has vuelto a dar un "duro golpe" a éste blog del demonio. No pierdas tiempo !! Luego merienda tu pan con tomate y mortadela y vete a jugar un ratito anda....

Estimado sñor Múgica:
Estoy de acuerdo con Usted.Si su hermano levantara cabeza, pondria "por las nubes" a ZP que está negociando con sus asesinos.
No en nombre de los españoles de bien

ANDRIU JODETE FASCISTA pijo niñato, tendrás que aguantarme mientras a mi me de la gana, niñato consentido, ya se que con una sola neurona poco puedes hacer, pero o te callas, o atiendes pitufin.

Y ahí va otra ANDRIU nenita, siento que sea demasiado fuerte para ti, quizas tendrias que ir a un blog de señoritas:

---------------------------------------------------------------------
Piqué dice que el franquismo "no era un régimen fascista"
EUROPA PRESS. 05.07.2006 ---------------------------------------------------------------------------------

El presidente del PP de Catalunya, Josep Piqué, afirmó el miércoles que el régimen franquista español "no era un régimen fascista" y aseguró que en el inicio de la Guerra Civil "las responsabilidades son compartidas" entre ambos bandos.
"No creo que se pueda hacer una alabanza a un periodo histórico --el de la II República-- que al final desembocó en una Guerra Civil", apuntó.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Josep Piqué justifica el feixisme de Franco. Un altre atac a la democràcia.
domingo | 05 Juliol, 2006

Ells segueixen... cada dia una mica, el seu objectiu es tornar a la caverna, on ells, i només ells, tenien sotmesos a la resta de ciutadans.

Tots coneixem els origens franquistes del PP, no cal ni recordar-ho. Tots sabem que a la transició es va fer una mena de 'taula rasa' quan l'esquerra estava atemorida per l'exèrcit espanyol. El mateix exèrcit que va donar el cop d'estat de 1936 i el mateix que es va mantenir en el poder fins l'entrada de la 'nova democràcia'. Tots sabem que durant els règims feixistes d'Espanya, Alemania i Italia es van realitzar actuacions criminals, de les que avui en diriem 'Terrorisme d'Estat'. Tots sabem que d'aquests tres règims feixistes, només un, l'espanyol va sobreviure a la Segona Guerra Mundial amb l'inestimable ajut dels EUA i la pasivitat dels estats europeus.

Els feixistes espanyols, –-i el que és més greu– els seus representants polítics del PP volen reescriure la història. Fins ara s'havien limitat a maquillar el seu pasat i el dels seus pares, ara no en tenen prou i van directament a fer revisionisme històric a fons des de les institucions...

Josep Piqué, aquest mati a TV3 ha fet una sèrie d'afirmacions greus, molt greus, indignes d'un politic de la seva inteligència, i que no sols confirmen que en Piqué està amb els feixistes, en realitat Piqué s'ha convertit en un feixista de ple dret. Ha dit que el franquisme no era un règim feixista si no que era un 'autoritarisme de dretes'. De la II Republica ha dit que: "No crec que es pugui fer una lloança d'un període que al final va desembocar en una Guerra Civil, i aquí les responsabilitats són compartides, perquè d'antidemòcrates n'hi havia als dos bàndols". Efectivament, segons Piqué, la Guerra Civil era inevitable i tanta culpa tenien els colpistes com els que van ser escollits a les urnes. Ha dit moltes més coses que per vergonya no seguim comentant aqui.

Aquestes afirmacions ja les haviem sentit dels liders de la ultradreta i de boca de criminals com Mayor Oreja i Angel Acebes entre altres, però mai d'en Piqué... alguna cosa està canviant... i és cap a pitxor.

------------------------------------------------------------------------------

Piqué condemna el franquisme

Josep Piqué, abans de la roda de premsaEl líder del PPC, Josep Piqué, ha afirmat que "la dictadura franquista és un període condemnable" i que aquest és un fet que no "pot posar en dubte cap demòcrata". Malgrat tot, en roda de premsa a la seu del partit, Piqué ha matisat que "la història és complexa" i que, per tant, cal abordar-la de manera correcta. Per això, el líder del PPC ha lamentat que es facin lectures històriques des d'un cert "maniqueisme", com ho fa, al seu parer, el tripartit. Sobre els canvis en la Llei del Memorial Democràtic, el dirigent popular no ha volgut fer cap valoració, ja que ha explicat que ho ha de discutir amb el seu grup parlamentari.

------------------------------------------------------------------------------------

CUAL ES EL PIQUE QUE MIENTE ????

--------------------------------------------------------------------------------------------

y de nuevo ANDRIU JODETE, y vete a un balneario si estas cansiditio, que esto es para hombres y tu... no se.. no se... un poco revirao.
YA HAS SALIDO DEL ARMARIO ?????.

Sr. Mujica:
Leyendo las palabras que salen de su boca, digo:
"POR FAVOR DIMITA UN PERSONAJE ASI QUE DICE QUE ISRAEL SE TIENE DE DEFENDER, QUE NADA DE PAZ, COMO COÑO PUEDE SER DEFENSOR DEL PUEBLO".
Asi nos va en Spain.

El Sr.Mujica es una victima por la muerte de su hermano, por lo tanto yo no tengo nada que decir a sus declaraciones.
Pero yo como soy una victima, no quiero que haya nunca mas victimas y por eso apoyo a todo lo que haga el Gobierno de Zapatero por acabar con esa lacra de ETA, claro está que sin precio politico.
El único precio será acercamientos de presos y alguna excarcelacion sin delito de sangre. Esto ya lo hizo Aznar sin rsultado alguno, pero ahora creo que la situación es mucho mejor que la anterior.
Batasuna tendrá que entrar por el aro, o no podrá presentarse a las elecciones próximas y estan "fritos" por presentarse.

No tiene explicacion la actitud del PP. Ellos si pudieron hablar con ETA y con Batasuna e incluso los favorecieron con acercamientos de presos y excarcelaciones y la muerte de M.A. Blanco estaba muy reciente.
Ahora porque no se puede hablar? Hay una parte de españoles (partidarios del PP) que son unos hipócritas, entre ellos la AVT del Sr.Alcaraz.
El Gobierno y el PSOE debe romper ya todo tipo de relacion con el PP dspues de la asquerosidad del video que han publicado.
A Felipe Gonzalez lo derroto el PP valiendose de los GAL ahora tambien lo hacen valiendose de ETA. El pueblo español no es tonto y no lo engañaran esta vez.

Pero que ganas de sangre y revanchismo hay. Se mezcla todo. Es imposible debatir minimamente, a la primera te dicen JODETE o hablan de la falange. Hay gente que parece que no ha vivido la transición, siguen en la época de Franco o más atrás. El empeño que tienen por reavivar el fascismo es patológico, ven la paja en el hombro ajeno pero no la viga en el propio. El único riesgo totalitario en España viene de la izquierda y de los nacionalismos, por eso ese énfasis en ver fantasmas donde no los hay, para equilibrar la balanza.

Lo que tendria que hacer el Sr. Mugica es callarse lo que piensa y que yo respeto.
El Gobierno de Zapatero te ha mantenido en el puesto que aceptastes de Aznar.
Eso es por lo menos lo que tendria que hacer, callarse.
La mayoria de los españoles queremos que se hable con ETA y Batasuna para acabar de una vez con esa lacra de ETA sin precio politico.
Todos los conflictos se han acabado hablando, porque ahora no se puede y antes si con el caudillo de Aznar.

Trencat,

"POR FAVOR DIMITA UN PERSONAJE ASI QUE DICE QUE ISRAEL SE TIENE DE DEFENDER, QUE NADA DE PAZ, COMO COÑO PUEDE SER DEFENSOR DEL PUEBLO"

La respuesta de Israel es consecuencia de los ataques terroristas de Hezbolá, milicia que tiene su base en el Líbano (de hecho tienen el 9% de representación en el parlamento libanés). Su financiación proviene de Irán y Siria, y todo es una cortina de humo para distraer la atención de la comunidad internacional sobre el desarrollo de armas nucleares por parte de Irán. Este fin de semana el G8 se pronunció al respecto.

Aunque claro, hay tanto antisemita suelto que nos quiere convencer de que Israel es un estado terrorista genocida y bla,bla,bla...

Juan,

"Todos los conflictos se han acabado hablando, porque ahora no se puede y antes si con el caudillo de Aznar."

¿Como que todos los conflictos se han acabado hablando? La historia está llena de ejemplos que no fundamentan esa afirmación.

Te propongo una pregunta, ¿hasta donde se puede llegar en la negociación con ETA? Por favor no me digas hasta donde sea necesario, concretiza un poco. Gracias por anticipado.

Informacion:
La cuestion de lo de Israel es la pregunta que se le hace en referencia a ese tema. Nada de antisemita, eso lo tengo asumido pues los de tu calaña a la voces que ponen reparos a lo que hace Israel, no lo judios, nos llamais antisemitas. Bueno si estos tienden a hacer lo que les hicieron en el gueto de Varsovia,( por cada aleman muerto 100 judios, mataban) pues si. Si contamos los muertos del lado Israeli y del lado Palestino esa es la medida.
Por lo del Mujica sin palabras, solo odio, pues vaya defensor del pueblo, coñoooo.

trencat,

El responsable de la mayor muerte de palestinos ha sido Hussein de Jordania, no el estado de Israel, pero nadie se acuerda de eso. Yo no se si eres o no antisemita, pero el antisemitismo así como el antiamericanismo están constantemente presentes en los medios de comunicación europeos, en el imaginario colectivo. Da igual, entra en la argumentación que propongo: ¿está Irán detrás de esta escalada de violencia?

Si Israel tuviese más estados democráticos como vecinos esto no pasaría. No hay precedentes de dos democracias enfrentadas en una guerra. Eso no es una opinión, es un hecho. Regímenes que no respetan los derechos humanos y libertades de sus ciudadanos siempre serán una amenaza para sus vecinos, y no hay un solo estado musulmán donde las libertades no estén recortadas. Eso tampoco es una opinión, es un hecho.

No existen un antisemitismo ni un antiamericanismo latentes. Hay un sentimiento generalizado en contra de la actuación de sus gobiernos. Sentimiento que yo comparto.
Siempre hay un imbécil que logra liarla. Pero si son dos la batussa está garantizada.

Enrique Mujica dijo.. :

P.- Las fotos de niños y familias masacrados son terribles...

R.- Son terribles las fotos de todos los niños muertos, vivan donde vivan. Sin embargo, en parte de la prensa española se está revelando un antisemitismo que no es nuevo. Hay que saber de dónde provienen las cosas. Y analizarlas con calma, para que España no sea alegre y confiada.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Que ??, Como ??, Cuando ??.
Igual que su hermano.. o no ??.

Porque la muerte de su hermano fue terrible, un asesinato, y cuando son "otros", simplemente pasa de puntillas y desvia la atención ??.

Creo que su discurso es vacio, en cuanto defiende que los suyos, puedan asesinar civiles indiscriminadamente y en cambio cuando asesinan a su hermano (a los suyos tambien), se inflame en proclamas justicieras.

Hay ENRIQUE, ENRIQUE... hay que hacer caso de tu doble moral ??. hay que respetar tus opiniones interesadas ??.
Para mi, deberias dimitir YA y no entorpecer con decisiones, subjetivas, interesadas y parciales , las decisiones que ejerciendo tu cargo puedas tomar.

ENRIQUE MUJICA DIMISION YA:

creo que si sigue vd. diciendo verdades y oponiendose a los del psoe,le queda poco tiempo ante de que se lo carguen politicamente.los etasoe no perdonan ni olvidan tampoco.

creo que si sigue vd. diciendo verdades y oponiendose a los del psoe,le queda poco tiempo ante de que se lo carguen politicamente.los etasoe no perdonan ni olvidan tampoco.

Niñato anónimo ¿he herido tus sentimientos recordándote quién eres?
Ya veo de dónde salen tus odios. Te odias tanto a tí mismo y a lo que eres, que no eres capaz de pensar.... Copio / Pego, Copio / Pego,.....
Podrías elegir fuentes de información un poco mas variadas. Que no te ciegue tu odio irracional. No fuiste tú el que eligió la vida que tan poco te gusta.
Hoy para merendar, cambia y hazte un bocadillo de jamón dulce con un poco de mantequilla, te lo tomas con una Coca Cola (en lugar de vino con Casera) y para terminar te comes un Donut (que sí hombre, que no son tan caros....).
Luego peinate con un poco de Nenuco y .......
Ya tenemos al macarrilla amargado convertido en lo que ha anhelado toda su vida !!!!!

Machote..... Que eres un machote.

Informacion:
Bien bien, llegamos al asunto democratico.
En las ultimas elecciones Palestinas, si escribo elecciones, la lista mas votada fue la de Hammas. Las primeras reacciones tanto de Israel, como de EEUU y sus socios Europeos, fue la de no reconocer las elecciones. Entonces xaval que hablas de democracia, cuando esta se presenta y no son los elegidos los que que os complacen, para que hablais con la boca llena de democracia, es que sois la repera. Iran me parece que el presidente fue elegido por las urnas, claro no es de vuestro agrado y no vale. Ahh me podrias explicar porque diputados elegidos democraticamente como tu dices estan en las carceles Israelies. Nada que la democracia solo cuando es elegido el que me interesa.
Ah otra si lees en las hemerotecas sabras que Golda Meyer, y los judios fanaticos creadores del Estadi de Israel,el ejercito Ingles los trataba de terroristas.
Nada que eso democracia si, pero claro para mis intereses.

Trencat,

La victoria de Hamas en Palestina es como la victoria de ETA en el país vasco. Son movimientos liberticidas y tiranías, que no siguen las reglas del juego y nunca debería haberse permitido que se presentaran a las elecciones (te recuerdo que Hitler gana unas elecciones para a continuación dinamitar todo el régimen). Los dirigentes palestinos no defienden ni los derechos humanos ni las libertades de su propia gente. Su única finalidad es borrar a Israel del mapa, o como decía Arafat, ese estadista que nunca desechaba una oportunidad de desachar una oportunidad, que había que empujarlos al mar.

¿Que Irán es una democracia? Venga hombre, desde cuando un partido laico pro-occidental se puede presentar a las elecciones. La apostasía esta penada con la muerte y la mujeres obligatoriamente con velo.

El partido de Hitler nunca ganó unas eelcciones generales, COÑO! Fueron los otros quienes le dejaron hacer.
Hamas ganó democráticamente las elecciones. Y si te "interesaras" en conocer el panorama palestino; la población en la miseria, el gobierno corrupto de Arafat, y Hamas - aunque no nos gusten ni a ti ni a mi -, la realidad es que dedica gran parte de sus activos a resolver la miseria de la población. Así, a quien le puede extrañar que la gente les vote?
Cómo ya dije en otro comentario de este post, con sólo dos imbéciles - uno en cada bando - la batussa está garnatizada.

Para que no se nos olvide:

Hitler era NACIONAL - SOCIALISTA.

Informacion:
Veis como de democratas nada de nada. Para vosotros que es democracia.Vetar el derecho a presentarse a unas elecciones a cualquiera. Hams fue admitido por Israel creyendo que no saldrian, pero mira por donde salieron elegidos, democraticamente por el pueblo Palestino. Seguimos para que te enteres, DEMOCRATICAMENTE ELEGIDOS CON INTERVENTORES DE LA ONU. Que quereis que las elecciones sean como a vosotros os convengan, eso no es democracia eso es una violacion de la democracia, tal como la enseñais al mundo. Pero que irealistas sois, hablais de democracia y no teneis ni puta idea. Hablais de libertat pero entrais a saco en Irak para montar una guerra civil. Una pergunta para ti que veo que eres mas democrata que nadie. Porque cuando se formo el Estado de Israel no se hizo un referemdum a la poblacion autoctona o sea a la Palestina para saber si querian pertenecer a un Estado Israeli.
Nada como siempre los fachas nos dan muestras de democracia pero claro su democracia en la que solo esten representados los que a ellos les interesa.
Venga majete que no nos engañais lo vuestro hace 70 años paso no os gusto la victoria de una formacion y montasteis una guerra civil.
Salud

Trencat, si bien creo que tienes razón en algunas cosas, la pierdes completamente cuando dices:

"Que quereis que las elecciones sean como a vosotros os convengan"
"Venga majete que no nos engañais lo vuestro hace 70 años paso no os gusto la victoria de una formacion y montasteis una guerra civil."

¿A quién te refieres exactamente con ese vosotros? Parece que englobas en un mismo grupo a las personas que opinan que Israel tiene el derecho de defenderse y a los golpistas del 36... Hombre hay unos años de diferencia. No creo que ninguno de los que "montó" la guerra civil esté dejando sus comentarios en éste blog.
Parece que tienes muy claro que hay un bando de los "buenos", al que evidentemente tú perteneces, y uno de los "malos", formado por todos los que no piensan como tú.
Ni la guerra civil la montó un único bando, ni ahora hay un único bando equivocado. Si que hay gente que actúa y piensa según los decálogos de determinados partidos, pero tambien la hay con criterio propio y capacidad de raciocinio.
En fín, tu postura es bien fácil: lo de Irak culpa de los fachas, lo de Irán también, el 11 M por descontado, Palestina ni te cuento, Afganistan .... (No coño, eso no....)..
Y tú, que lo ves desde la barrera, te apuntas a lo fácil: denunciar y echar la culpa de todo a un grupo al que tú no perteneces....
En fín, si te crees a tí mismo adelante. Pero eres tú sólo el que te crees.

Trencat,

¿Por qué es imposible mantener un debate sin insultos? Como puedes saber que soy un facha si no me conoces, sólo por cuatro líneas que he escrito. En Holanda un grupo de pederastas quiere formar un partido político para defender su derecho a mantener relaciones sexuales con niños ¿Es eso democrático? A mi los movimientos y milicias fundamentalistas islámicas no me parecen democráticos, no respetan el derecho a discrepar de los demás. Son teocraticos, no democráticos.

En cuanto a Israel, después del genocidio de la 2ª Guerra mundial es natural que quisieran un estado para no volver a pasar por lo mismo. Los judios y los palestinos han estado viviendo en esa tierra durante siglos, en el caso judío, miles de años. Yo creo que ambos pueden y deben tener su estado, pero los dirigentes palestinos siguen empeñados en borrar a Israel del mapa.

En cuanto a Irak, hoy día hay 110 partidos políticos que representan un mosaico de pluralidad que no existe en otro país de oriente medio, y eso es un riesgo para las tiranías de la región. También hay un ambiente de mucha violencia, la mayor parte entre iraquíes, que es televisada. Con Sadam también había violencia, pero silenciosa, no estaban las cámaras de TV retrasmitiendo los horrores a la hora de la comida. De haberlo estado me pregunto yo si la opinión pública occidental hubiese respondido de la misma manera.

Trencat,

Corto y pego una entrevista a Natan Sharansky. A lo mejor te ayuda a ver el problema de oriente medio desde otro prisma. Dime que piensas.

Por una sociedad sin miedo
Entrevista a Natan Sharansky
El poder transformador de la libertad

“Queremos alianzas de gentes, pero no alianzas de gentes con dictadores”
Por José Carlos Rodríguez

Natan Sharansky ha asociado su nombre de forma permanente a la defensa de la libertad. Primero como interprete, compañero y asistente del activista de los Derechos Humanos Anderi Sajarov. Pasó ocho años en el Gulag. De origen ucraniano, Natan Sharansky, tras el derrumbe histórico del socialismo en Rusia, se desplazó a Israel, donde ha desempeñado cargos políticos de gran relevancia. Es diputado del Likud y ha ocupado varios ministerios. pero hace un año, en mayo de 2005, salió del gobierno de Sharon por su disconformidad con el plan de Desenganche. Sharansky, de 58 años, se ha pasado por España para presentar la edición en nuestro idioma de The Case for Democracy, titulado por Gota a Gota Alegato por la democracia. En sus páginas defiende que la libertad es un anhelo universal, bueno y deseable también para el mundo musulmán. Sus ideas han sido públicamente asimiladas y defendidas por George W. Bush y José María Aznar, entre otros. Ha hablado para Libertad Digital de sus ideas sobre la libertad en el mundo musulman, el conflicto árabe-israelí y la Alianza de Civilizaciones propuesta por Rodríguez Zapatero.

LD: Sus ideas sobre la posición de la Unión Europea en el conflicto árabe israelí

Natan Sharansky: Desafortunadamente, la corriente liberal dominante en el mundo libre, si miras a la historia del Siglo XX, ha seguido siempre una política de apaciguamiento. Y creo que una de las principales razones para ello es que no creyeron en el poder de sus propias ideas. Creyeron que las ideas de libertad, muy buenas para esta parte del mundo, no eran buenas para los demás. Todas las ideas que defiendo en este libro, he encontrado las mayores dificultades en aceptar que la libertad es buena para todos.

Se ha creído durante mucho tiempo que era buena solo para una parte de Europa. No era buena para España, porque era católica, y el catolicismo no ligaba bien con los ideales democráticos. Y lo mismo para Italia. Incluso cuando se ha aceptado que las ideas de libertad, las ideas de la Revolución Francesa son buenas para el conjunto de Europa, la cuestión sigue siento problemática. La libertad, se decía, no es para Japón; una civilización erigida sobre una férrea disciplina, no puede adherirse a los jóvenes ideales europeos. Y lo mismo se dijo de China, de las sociedades con base en Confucio, etc. Ahora todo eso se ha probado erróneo.

El error del apaciguamiento

Ahora la gran cuestión es que se dice que la libertad no es para las sociedades islamistas. La parte esencial de mi libro está dedicado a explicar porqué esto es erróneo. No, necesariamente, para la democracia occidental, con separación de los poderes, sino por lo que se refiere al deseo de vivir sin miedo, sin el miedo de que si tú o tus hijos en la escuela decís algo erróneo toda tu vida puede cambiar. Todo el mundo quiere vivir sin miedo. Y desde este punto de vista, no hay diferencia en la situación en Francia en América o en Arabia Saudita. Sobre la cuestión de la supervivencia de la libertad en Europa, Europa está luchando. Pero cuanto más tarde llega la lucha, más sangrienta es. Y lo que digo es que todas la luchas duras que hemos tenido, como contra Hitler, o que tenemos, como en Irak, es sólo porque ha habido un largo período de apaciguamiento.

De modo que si se fija en la actualidad en Oriente Medio, la posición de Europa… Bueno, no de toda Europa, pues hay grandes diferencias. Pero la posición de Europa es básicamente que la creencia de que la libertad no es para ellos, porque tienen una mentalidad diferente, de modo que tenemos que asegurarnos de que tienen dictadores que nos puedan dar estabilidad. Y eso lleva al poder a elementos que son enemigos eternos de la libertad; lleva a los fundamentalismos. Ellos dicen “¿ves? no hemos apoyado suficientemente a dictadores que estabilicen el área, y por eso es que los fundamentalistas han llegado al poder", pero es exactamente lo contrario. Al apoyar a los dictadores estás allanando el camino a los fanáticos. Apoya a Arafat, y fortalecerás una dictadura corrupta, y la harás más corrupta. Pero se decía que él nos alejaría de Hamás, cuando lo que ha hecho es desbrozarles el camino.

Por lo que se refiere a España, la posición española era de una lucha activa contra el terror y la dictadura, pero el momento en que el terror azotó España, cambió radicalmente. Y esto es muy peligroso, porque fíjese en el ejemplo de Israel. Está haciendo concesiones territoriales en un momento de ataques terrorista. Como le expresé en mi carta de renuncia del Gobierno de Ariel Sharon hace ya un año: “no hay modo de que las concesiones unilaterales puedan fortalecer a los moderados. Sólo pueden fortalecer a los terroristas; a Hamás”. Y esto es exactamente lo que ha ocurrido. Y lo mismo ocurre aquí. El momento en que Europa, bajo la amenaza del terrorismo, se pone a hacer concesiones, están fortaleciendo a los terroristas.

LD: Luego critica el cambio en la postura española tras los ataques de Madrid

NS: Sí, se ha cambiado de confrontación a apaciguamiento. Y yo le digo: si se retira de la lucha tras un ataque, es la prueba de que la estrategia de ellos está funcionando; y les está favoreciendo. Es lo que ha ocurrido en Oriente Medio y es lo que ocurrirá aquí.

LD: ¿Qué es lo que piensa de la Alianza de Civilizaciones que ha propuesto el presidente Rodríguez?

NS: Bien, no sé en qué consiste.

LD: ¿No sabe a qué me refiero? El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha defendido lo que llama Alianza de Civilizaciones.

NS: ¿Y qué quiere decir con ello?

LD: Se podría definir como una combinación entre apaciguamiento y multiculturalismo. No ha sido quizás muy preciso, pero la idea es que todas las civilizaciones son equiparables, y que, por medio de sus líderes tienen que pactar, o aliarse, para evitar incomprensiones, terrorismo, guerras.

NS: Bien, usted ha dicho que no está seguro de que esté muy claro qué es lo que él diga. Y este es un gran problema. De hecho me refiero a él en mi libro a la claridad moral. He dedicado mucho esfuerzo a explicar que con claridad moral y empeño puedes cambiar el mundo. Abunda la falta de claridad. Y creo que es deliberada, porque contribuye a confundir a las sociedades libres, las sociedades sin miedo.

Usted dice “todas las civilizaciones son iguales”. Pero eso quiere decir hay civilizaciones que representan los deseos de las gentes, y pueden ser muy diferentes; y de hecho lo son. Pero hay una caterva de dictadores que hablan en nombre de su civilización. Pero ellos no representan los deseos de sus gentes más que lo que lo hacía Stalin de los rusos. Llegado el momento histórico, Stalin, Roosevelt, Churchill, declararon la alianza para la lucha común contra Hitler. Pero Stalin no representaba a los rusos. Ahora llega este buen chico de Europa, y dice: “todas las civilizaciones son equiparables”. Le recuerdo que en tiempos se dijo: “la defensa del comunismo es tan válida como la defensa del liberalismo estadounidense o por la democracia europea. De modo que aliémonos con los comunistas”. Es exactamente así como hablaban los soviets. ¿Y qué significaba? Significaba que centenares de millones de personas vivían en la esclavitud. Gracias a Dios que hubo gente que dijo “no queremos este tipo de alianzas”. Queremos alianzas de gentes, pero no alianzas de gentes con dictadores.

Y esta es la razón por la que la claridad moral es importante. Es importante porque es una de las principales diferencias entre las sociedades sin miedo y las que están atenazadas por él. Puede haber alguna alianza ad hoc, contra un poderoso enemigo, como Hitler; como puede haber una alianza ad hoc de Estados Unidos con Arabia Saudita contra Irak. Pero no puede haber una alianza real en la construcción mutua de este mundo entre regímenes que controlan las mentes de los súbditos y los regímenes donde las sociedades son libres.

LD: Un reciente artículo pedía el desmantelamiento de la Autonomía Palestina. ¿Usted defiende esta misma propuesta?

NS: Mire. Yo creo que todas las relaciones entre los árabes e Israel han de estar marcadas por una cuestión: la de las reformas democráticas internas. Y desde este punto de vista, desde 1993 yo siempre dije que no habría progresos hacia la paz pese a todos los esfuerzos, sino que íbamos en el sentido opuesto. Porque la paz no puede ser alcanzada desde cuestiones como cuántos policías tiene Arafat, cuánto dinero se pone en su cuenta personal o cuánto territorio controla. El verdadero camino a la paz sólo puede en términos de si los palestinos son más o menos libres, y ellos estaban siendo menos y menos libres. Creo que tuvieron la oportunidad de convertirse en la primera sociedad realmente democrática del mundo árabe, y se desvió de ahí, yéndose más y más hacia el establecimiento de una Autoridad que fue monopolizando el poder, algo que se permitió que hiciera, destruyendo los comienzos de esa sociedad civil. Para ellos, desafortunadamente, se está convirtiendo más y más en la Autoridad del terror.

¿Quién dice que debemos destruir a Israel, y que el único debate es si debemos hacerlo ahora o más adelante? Este es el único debate entre los líderes de Hamás. Luego, por supuesto que debemos luchar contra ellos, en la medida en que quieren destruirnos. Pero eso no significa que tengamos que desmantelar su régimen. Bastaría con que todo el mundo le pusiera condiciones. Porque la Autoridad Palestina no es como la Unión Soviética, ya que depende en absoluto del dinero, la tecnología, la legitimidad que provee del mundo libre. Sin ello, no puede sobrevivir.

LD: ¿Qué ocurre cuando se introducen algunos elementos democráticos y entonces gana Hamás?

NS: Mire, este libro fue escrito antes de que Hamás llegara al poder. Pero si lo lee, verá que predije que si no cambiábamos nuestra política, esto ocurriría. Pero la democracia no comienza por las elecciones. Consiste en libres elecciones de una sociedad libre. Por tanto, debe de haber unas condiciones mínimas para la libertad de una sociedad, para que pueda haber elecciones libres. Y eso es lo que ocurre en realidad con Hamás, algo que escribí en su día criticando al presidente Bush, cuando le dije que los esfuerzos deberían encaminarse a la construcción de sociedades libres, no de elecciones libres.

En 1993 se dijo que un dictador podría asegurar la estabilidad. El primer ministro israelí de entonces, Isaac Rabin, dijo: es bueno que es bueno que sea un dictador, pues sin Corte Suprema, organizaciones de Derechos Humanos y ardientes liberales, luchará Hamás ¡Hamás! mucho mejor de lo que podemos hacerlo nosotros. Yo dije todo lo contrario. Si hacemos lo posible para que ellos tengan un dictador, éste hará lo posible para que su gente nos odie. Y fue lo que ocurrió. Primero hizo que su gente nos odiara, y luego su régimen corrupto hizo que odiara al propio régimen. Y Hamás era la voz contra esa dictadura corrupta. Y ese fue el primer error. El segundo fue decir: bien, hay que hacer reformas democráticas, y haremos elecciones libres, lo que nos ha traído a Hamás. Súmese a ello el plan de desenganche.

No luchar contra los elementos extremos. Intentar establecer la estabilidad por medio de una dictadura corrupta y al mismo tiempo no condicionar las reformas democráticas, no favorecerlas desde el exterior, son los errores que nos han traído a esta situación. Decir que en el Islam la democracia trae a Hamás, me hace preguntar ¿Qué democracia? Han sufrido una de las dictaduras corruptas más duras.

LD: Luego ve la democracia no como una mera técnica para cambiar el gobierno en el poder, sino como un entramado institucional que sostenga a una sociedad libre.

NS: ¡Por supuesto! El poder real no son unas cuestiones técnicas, sino el deseo de la gente de vivir sin miedo. Para que la sociedad viva sin miedo, ha de haber instituciones que garanticen ese deseo.

LD: En tal caso… Usted dice que la libertad es buena para todos. Pero ¿no hay algún tipo de barrera cultural que dificulta, en cierta medida, la extensión de la libertad?

NS: Es claro que las hay. Pero estas barreras culturales son verdaderas cuando la gente intenta imponer sus interpretaciones y sus fórmulas. Claro está que si intenta hacerse entender en su idioma, pero yo no hablo español, nada ocurrirá. Pero si encontramos un traductor, veremos que lo que nos une no son las mismas palabras, sino los mismos conceptos básicos.

Si usted entiende que, cuando hablamos de libertad de lo que estamos hablando es de la Corte Suprema de los Estados Unidos, o la separación que hay allí entre religión y Estado, no tiene porqué ser un éxito. Pero si entiende que lo que buscamos es una sociedad sin miedo, permitámosle que den con sus propias instituciones. Yo no tengo miedo de los Estatos fundamentalistas, si estos Estados no implican que me tienen que matar a mí. Es cierto que hay una parte de la sociedad, por ejemplo, de Arabia Saudita, que quiere vivir bajo la Sharía. Pero también quieren vivir sin miedo. Y si logramos una sociedad en la que no se mata a nadie por no seguir esas leyes, la sociedad es mucho menos peligrosa para mí.

LD: ¿Podemos pensar en una solución en el problema árabe-israelí, o tendremos que llegar a algún tipo de compromiso aceptable? ¿En qué consistiría?

NS: Yo creo que puede haber paz. Como creo que ese es el deseo de la mayoría de los palestinos. El de tener una vida normal, sin miedo, en la que pueden expresar lo que piensan, elegir buenas profesiones, hacer uso de sus buenas recursos intelectuales. Pero usted dijo compromiso. Cuando utilizamos esa palabra, generalmente se entiende por territorios. Nosotros te damos más territorios, y vosotros nos dais paz. Pero eso no funciona. Arafat necesitaba no más territorio, sino más control sobre su gente, por lo que necesitaba a Israel como enemigo.

Mire, yo creo que las verdaderas fronteras no son las geográficas, sino la que hay entre las sociedades democráticas y las que no lo son, y yo creé un partido cuya primera idea era crear instituciones democráticas al otro lado. Yo defendí que deben tener todos los derechos, menos el de destruirme. En la medida en que haya dictadores, no cabe el compromiso.

LD: La lucha contra el terrorismo es principalmente moral. ¿Cuáles deberían ser las fuentes de nuestros valores, de nuestra fuerza moral para luchar contra el terrorismo?

NS: Antes que nada, tiene que entender que esta no es una lucha contra las gentes, no es un choque de civilizaciones. Pues la inmensa mayoría de los musulmanes no quieren esa lucha, por lo que tenemos que tomarles por nuestros aliados. Claro que es una lucha moral, una guerra entre las civilizaciones que otorgan a la vida humana el mayor valor, para bien o para mal, y las civilizaciones que tienen a la vida como un instrumento para conseguir objetivos religiosos. Este es el código moral de esta lucha. De modo que, por un lado, no debe de haber compromisos con aquellos que piensan que nuestra civilización tiene que desaparecer, porque somos infieles. Y por otro, debemos tener en cuenta que éstos no representan civilizaciones, representan sectas.

LD: El antisemitismo ha sido una enfermedad moral a lo largo de los siglos. El extremo al que se llegó en el Holocausto pareció disipar en gran medida este mal, pero vuelve a resurgir. ¿Cuáles son, a su juicio, sus raíces?

NS: Los judíos tienen una misión especial. Y, por supuesto, que está la cuestión de si Dios les llamó a ella o ellos piensan que es así. No sabemos la respuesta, pero la cuestión es que los judíos creyeron siempre que tenían la misión de llevar un código moral al mundo. Y viven de acuerdo con ello. Por lo que eran diferentes de las comunidades cristianas, una diferencia que se hizo ver desde el mismo origen del cristianismo. Aunque, por supuesto, el antisemitismo es muy anterior al cristianismo. Pero la gente no podía aceptar un pueblo con tan diferente visión, tan diferente forma de vida, con esa misión, viviendo a su lado como iguales. El problema es que el antisemitismo tradicional del medievo, que ahora sólo existe en Oriente Medio, se ha encontrado con ese antisemitismo de la izquierda europea.

Hmmmm...

En este canal veo muchos pacientes míos que pululan mucho en el chat de Libelodigital.

Habrá que hacer una terápia para que superen la adicción a ese falso profeta llamado Losantos a quien se tuvo internado en el centro de salud mental de Sant Boi de Llobregat en abril de 1980, debido a una esquizofrénia paranoide.

Para que no se nos olvide:

Hitler era NACIONAL - SOCIALISTA.

::38:: Publicado por: pepito grillo a las Julio 19, 2006 03:11 PM

Y muy amigo de Franco- uno de los muchos ídolos de la eterna derecha española.

Afínen la memoria por favor

Psiquiatra,

Típico del totalitarismo de izquierda, primero te mandan al gulag porque disientes, al ver que no cambias tus convicciones estiman que estas loco y te internan en el psiquiatrico. Todo por opinar diferente.

¿Lo de Losantos fue antes o después del secuestro y tiro en la pierna? El juicio sumarísimo tipo che Guevara también es otra especialidad de la izquierda.

El Sr. Mujica no olvida ni perdona. Es comprensible, pero desde luego no sera por complacer las legitimas ansias de venganza del Sr. Mujica que el pais deje de solucionar un problema tan grave.

Por otra parte, no se entiende lo que tiene que ver el que Mujica no olvide ni perdone con que vaya imponiendo condiciones a la paz. Acaso si no se hacen concesiones a ETA su hermano estara mejor vengado?

::3:: Publicado por: Otro a las Julio 18, 2006 11:15 AM

Este señor es prisionero del odio y de la venganza.

Las hijas de Ernest Lluch son piensan mas sabiamente que no tan emocionalmente

Psiquiatra,

Típico del totalitarismo de izquierda, primero te mandan al gulag porque disientes, al ver que no cambias tus convicciones estiman que estas loco y te internan en el psiquiatrico. Todo por opinar diferente.

¿Lo de Losantos fue antes o después del secuestro y tiro en la pierna? El juicio sumarísimo tipo che Guevara también es otra especialidad de la izquierda.

::45:: Publicado por: INFORMACION a las Julio 19, 2006 07:49 PM

Buen Hombre:
No se deje llevar tanto por la mente emocional.
Realmente lo del paciente losantos fué un error.
No se le puede pegar un tiro en la rodilla a una persona mentalmente enferma, porque al final el victimismo de esta última puede ser un arma muy cargada.

Claro que el tiempo pasa, algunas personas superan los traumas y otras son incapaces como el caso del paciente Federico. Un caso muy interesante.

En cuanto a guevara de la Serna: Todo apunta a que la revolución cubana fué resultado de la miseria sembrada por el régimen de Batista.

Observo en usted una fuerte obsesión con el comunismo.

¿Ha leído alguna vez el manifiesto comunista de Karl Marx?
Sin usar libros de Cesar Vidal que nisiquiera tiene titulación oficial de história al igual que Pio Moa o El señor Losantos.

Es uno de los problemas del estado español. A qualquier sujeto emocionalmente débil le pueden dar un título y vender al sujeto como experto en la matería.

Pues al Sr. Mújica lo van a culpar si ETA vuelve a matar, será responsabilidad de gente que piensa como él si la negociación no llega a buen puerto, y yo , que pienso igual que él también seré culpable. Este es el mensaje, los que no pegan tiros son los malos, sólo por pedir que se cumpla la ley. A eso responden que no queremos el fin de la violencia, y yo digo que antes que el fin de la violencia está la libertad, que sin ella la paz es la de los cementerios. Pues eso, el mundo al revés...

Por Miguel Angel Blanco
video.google.es/videoplay?docid=6514967099279248004

::6:: Publicado por: Libertad a las Julio 18, 2006 12:35 PM

No crée ud. que debería cambiarse su nick de libertad por el de manipulación con las victimas?

Me parece que las personas como usted se están aprovechando mucho del estado emocional de víctimas o familiares como el caso evidente de Irene Villa muy utilizada por el Partido de la derecha española para vender una imágen paternalista.

En psicología eso se denomina manipulación y esta carece casi siempre de valores morales.

EEEEEp

Un momento!!

Yo discrepo.
A Fedeguico no le hicieron un atentado.

En realidad fué un cartuchazo de sal que recibió entre las nalgas tras una discusión que tuvo con un pagès por pisarle el huerto en Esplugues de llobregat el 21 de Mayo de 1981.

Que manía con distraer al personal con el rollo de siempre y los gulags...
Será que aquí tenemos nietos de la división azul-alíados de Hitler- en el foro?

Y por cierto; qué hace Arcadio Espadachín ligando con el cojo-loco y el PPervertido de Pedo Coca de las rameras?

Algo huele mal por aquello que dice: Dime con quienes trabajas y te diré quien eres.

Sr. Peter:

No se deje llevar por la mente emocional que los argumentos de los escritores del foro carecen de peso informativo.

Es como una piedra que una vez tirada al cielo vuelve a su remitente

No se trata de mente emocional- bueno si;
En realidad se trata de ironía y humor, algo muy saludable.

Si! Desde luego que el humor puede ser muy saludable.
Ayuda contra muchos problemas mentales o derivados por factores externos.

Psiquiatra,

"En cuanto a guevara de la Serna: Todo apunta a que la revolución cubana fué resultado de la miseria sembrada por el régimen de Batista"

Hay cubanos que no piensan como usted. Le hago corto y pego de un artículo sobre la isla para que estime el tratamiento más apropiado.

También le recomiendo el video Anatomía de un mito. Creo que puede ser clarificador. Numerosos colectivos de cubanos exiliados le han dado su apoyo. www.neoliberalismo.com/videos.htm

Veinte preguntas sobre Cuba
Asociación Iberoamericana por la Libertad
La Isla Castrada

“Europa puede ayudar mucho a una Cuba democrática, y la mejor manera de hacerlo es brindar un apoyo sincero a la oposición “

1. ¿Cómo era, realmente, la Cuba inmediatamente anterior a la revolución?
En el orden político, era una corrupta dictadura, repudiada por la mayor parte de la población. El 10 de marzo de 1952 el general Fulgencio Batista dio un golpe militar y derrocó al presidente constitucional, Carlos Prío Socarrás. Ese Gobierno ilegítimo, perpetrador de numerosos crímenes, duró hasta la madrugada del 1 de enero de 1959, fecha en que Castro sustituye a Batista y se convierte en el hombre fuerte de Cuba, hace aproximadamente 47 años.

En el orden económico, en cambio, la situación era mucho más halagüeña. Desde 1940, el país vivía un período de crecimiento y se situaba –junto a Argentina, Chile, Uruguay y Puerto Rico– entre los más desarrollados de América Latina. El Atlas de Economía Mundial de Ginsburg, publicado en aquellos años, colocaba a Cuba en el lugar 22 entre 122 naciones escrutadas. El per cápita de los cubanos en 1953 era semejante al de Italia.

En el orden social el cuadro tampoco era negativo. Un 80% –altísimo en la época– de la población estaba alfabetizada, y los índices sanitarios eran de un país desarrollado. La mejor prueba de las condiciones de vida en Cuba es que, en esa época, era un país receptor de inmigrantes europeos. Españoles y, en menor medida, italianos solían emigrar a la Isla en busca de un mejor nivel de vida. En 1959 la embajada cubana en Roma tenía archivadas 11.000 solicitudes de inmigración de otros tantos campesinos y obreros italianos dispuestos a trasladarse a Cuba.

2. ¿Era un prostíbulo de los estadounidenses?
Ni un prostíbulo ni un garito. En La Habana había una docena de casinos, y el país tenía un bajísimo índice de enfermedades venéreas, lo que demuestra que no podía ser un prostíbulo de nadie. No obstante, como viejo y activo puerto de mar, la capital tenía una zona de tolerancia semejante (aunque menor) que la que hay en Barcelona. El turismo norteamericano, por otra parte, solía ser familiar. La prostitución, en cambio, era un fenómeno semejante al de todas las sociedades iberoamericanas. La mayor parte de los clientes eran los propios cubanos. Curiosamente –como cuentan corresponsales y viajeros–, es hoy cuando Cuba se ha convertido en un gran prostíbulo para extranjeros que participan –como ocurre en Tailandia– del turismo sexual, aprovechándose de las infinitas penurias económicas del país.

3. ¿Hasta qué punto controlaba EEUU la economía?
Hasta el 14% de las inversiones, y ese porcentaje se concentraba en el azúcar, las minas, la comunicación y las finanzas. Sin embargo, desde los años 30 la influencia del capital norteamericano era descendiente, en favor del local. En ese período otros 50 ingenios azucareros pasaron de manos norteamericanas a manos cubanas –que en 1958 ya poseían los dos tercios–, y la banca privada nacional llegó a controlar el 61 % del capital. En 1939 apenas era el 23 %.

4. ¿La fuerte oposición norteamericana a las reformas de la revolución obligó a Castro a tomar el lado de la URSS y los comunistas?
No es eso lo que Castro dice. Castro suele afirmar –lo hizo frente a las cámaras de la televisión española– que él era marxista leninista ya desde que estaba en Sierra Maestra luchando contra Batista; pero "no lo decía para no asustar a los cubanos". Según Castro, la hostilidad norteamericana aceleró un enfrentamiento que era, por demás, inevitable dentro del contexto de la Guerra Fría.

5. ¿A qué se debe el embargo norteamericano contra el Gobierno de Castro?
A las confiscaciones sin compensación de las propiedades estadounidenses ocurridas a principios de los 60, y evaluadas en unos 1.800 millones de dólares. También, qué duda cabe, es una medida de carácter político encaminada a debilitar al régimen de Castro.

6. ¿En qué consiste el embargo?
En esencia, se trata de una orden a las compañías norteamericanas para que no comercien con Cuba, y a los ciudadanos de ese país para que no gasten dinero en la Isla. Hay otras previsiones menos importantes, como la prohibición de tocar puerto norteamericano, durante seis meses, a cualquier barco que haya atracado en un puerto cubano.

7. ¿Afecta sustancialmente a Cuba el referido embargo?
No de la manera que popularmente se cree. En realidad, Cuba compra en el extranjero cualquier producto norteamericano que necesite, como puede comprobar cualquier turista que visite una diplotienda o un buen hotel. Usualmente, Cuba compra en Panamá, Venezuela, Canadá, Colombia o República Dominicana.

Por otra parte, casi todos los países comercian con Cuba libremente. Sus principales socios comerciales en Occidente son, precisamente, los mejores aliados de USA: Canadá, España, Francia, etcétera. No existe un producto que Cuba necesite que no pueda comprar en el extranjero (si tiene divisas para pagar), o un producto de exportación que no se abra paso en el mercado internacional (si tiene buena calidad y precio).

El embargo americano afectó a Cuba en los años 60, porque toda la maquinaria era de ese origen, pero ya en la década de los 70 Castro proclamó la total derrota del imperialismo en materia de embargo. Para 1973 todo el parque industrial y los vehículos provenían del Este.

8. Si el embargo no afecta a Castro, ¿por qué EEUU no lo levanta?
Básicamente, porque la comunidad cubanoamericana (3.000.000, si sumamos exiliados y descendientes), avecindada en el Condado de Dade (Florida) o en Nueva Jersey, no lo quiere, y ninguno de los dos grandes partidos –ni demócratas ni republicanos– están dispuestos a sacrificar el voto cubano.

También lo mantienen por inercia. Es la política que está ahí desde la época de Eisenhower y Kennedy, y los dirigentes de la Casa Blanca o del Capitolio ven más riesgos en modificar la estrategia que en mantenerla. Por otra parte, Cuba no es una pequeña y desvalida isla del Caribe. Es casi tan grande como Austria y Suiza combinadas, y tuvo un ejército de miles de soldados en África durante más de 35 años.

9. Si no es por el embargo, ¿por qué pasa hambre Cuba?
Por dos razones. La primera es la desaparición del subsidio soviético. Los países del Este –especialmente la URSS– compraban azúcar a la Isla a precios muy altos, y le vendían petróleo a crédito y a bajo precio. Incluso le regalaban más de tres millones de toneladas de crudo al año, petróleo que Cuba podía reexportar. Ese subsidio se calcula en más de 5.000 millones de dólares al año, y a lo largo de tres décadas sobrepasó los 100.000 millones, de acuerdo con la cifra aportada por la historiadora Irina Zorina, de la Academia de Ciencias de Rusia.

La segunda razón es el ineficiente sistema de producción, con el agravante añadido de la dependencia que creaba a Cuba comerciar con la URSS en condiciones tan ventajosas. Eso explica que el país importara más de la mitad de los alimentos que consumía, y que paulatinamente redujera el volumen de intercambios con Occidente. En 1970, el establecido entre Cuba y el Este representaba el 60% de todo el comercio de la Isla. En 1991 ya llegaba al 85%. Al desaparecer la URSS y plantear Rusia los vínculos económicos a precios de mercado, Cuba apenas dispone de 1.700 millones de dólares de exportaciones, mientras tiene que importar del exterior más de 8.000 millones. Por otra parte, Cuba –que no paga su deuda externa desde 1986– debe unos 12.210 millones de dólares en Occidente, y prácticamente nadie en el mundo le ofrece crédito.

10. No obstante, el Gobierno de Castro reclama grandes logros en educación y sanidad.
Y son ciertos... hasta un punto. Es verdad que Cuba cuenta con una extendida red escolar y numerosos centros sanitarios, pero todo eso no es el resultado de un aumento de la riqueza, sino del subsidio soviético. El problema ahora consiste en cómo mantener esa estructura de servicios si el país, con once millones de habitantes, exporta menos que Costa Rica (3.500.000) y el 70% del parque industrial está paralizado por falta de energía eléctrica, piezas de repuesto o insumos.

11. En todo caso, Cuba está mejor que Haití o que otras naciones del Tercer Mundo.
En efecto. Pero a Cuba hay que compararla con los países con que se le comparaba en 1958. Por ejemplo, Argentina, Uruguay, Chile, Puerto Rico, Costa Rica o España. Treinta y cinco años después de iniciada la revolución, Cuba está infinitamente peor que cualquiera de ellos. Puerto Rico, que también es una isla antillana, y que recibió, como Cuba, un enorme subsidio de una potencia extranjera, con sólo tres millones de habitantes exporta diez veces lo que exporta Cuba, y en las últimas tres décadas ha pasado de ser un país exportador de azúcar a ser un país industrializado.

12. ¿Hay alguna salida a la crisis económica?
Ninguna... a no ser que se cambie de sistema. Aislada por su modelo político, sin crédito, terriblemente endeudada, sin reservas, sin stocks, con graves problemas en las infraestructuras, la predicción más razonable es que Cuba estará cada vez peor. Producirá cada vez menos porque tendrá cada vez menos recursos para importar insumos con los que poder producir.

13. En estas circunstancias, ¿cómo se mantiene Castro en el poder?
Porque no hay quien se pueda rebelar. La capacidad represiva del régimen es enorme. La policía política tiene cerca de 100.000 agentes. El ejército cuenta con 350.000 soldados. El Partido Comunista y los funcionarios del Gobierno alcanzan el millón. Hay otras organizaciones paramilitares que también impiden el desbordamiento popular. Las más efectivas son los Comités de Defensa de la Revolución y las Brigadas de Respuesta Rápida, turbas organizadas por el Partido Comunista que golpean en las calles o en las casas a quienes se atreven a manifestar públicamente su disidencia. El Gobierno tiene, además, el monopolio del transporte, de las comunicaciones, de la información y hasta del suministro de comida y agua.

14. ¿Hay muchos presos políticos?
Decenas de miles, si incluimos a los que van a la cárcel por tratar de escapar en bote o a los que compran y venden alimentos en el mercado negro para poder subsistir. Unos cuantos centenares, sólo, si nos atenemos a calificar como presos políticos a quienes han sido condenados por delitos contra la "estabilidad del Estado". En todo caso, se calcula que el número de presos –políticos y comunes– asciende a más de un cuarto de millón. Esa cifra es cuatro veces la que tiene España, pese a que España tiene cuatro veces la población de Cuba.

15. ¿Se tortura en las cárceles?
Es lo que aseguran Amnistía Internacional, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, la OEA y numerosos organismos de prestigio. Es lo que cuentan las propias víctimas cada vez que pueden hacerlo. No se tortura con picanas eléctricas, pero sí con las técnicas aprendidas del KGB. Durante el periodo de detención es frecuente que a los acusados no los dejen dormir. Otra tortura consiste en confinarlos en celdas cubiertas por varios centímetros de agua, mientras un potente chorro de aire frío mantiene la habitación helada. El propósito es obligarlos a confesar sin dejarles marcas en el cuerpo. El centro de detenciones donde más se tortura es el conocido como “Villa Marista”. Una vez condenados y en la cárcel, las golpizas son frecuentes. Cuando se les quiere castigar, no es inusual que se les introduzca en una especie de ataúd (lo llaman “gaveta”), donde no pueden moverse. Así los mantienen semanas completas. Como es predecible, el régimen alimenticio es terriblemente malo, al extremo de que abundan las enfermedades carenciales (beriberi, pellagra, escorbuto).

16. ¿Es cierta la complicidad del Gobierno de Castro con el narcotráfico?
Tres libros dan cuenta detallada de esos vínculos: el de Andrés Oppenheimer Castro's Final Hour (La hora final de Castro), ganador del Pulitzer en EEUU; La loi des corsaires (La ley de los corsarios), del ex agente del Ministerio del Interior de Cuba Jorge Masetti, y El gran engaño, de José Antonio Friedl. Las conexiones entre el Gobierno de Castro y los narcotraficantes comenzaron en la década de los 70, y no se han detenido ni siquiera tras los fusilamientos del general Arnaldo Ochoa y del coronel Antonio de la Guardia, en 1989.

17. ¿Es cierta la relación del Gobierno de Castro con grupos terroristas extranjeros?
Castro mismo, durante muchos años, proclamó "el derecho de la revolución" a participar en las batallas internacionalistas. De ahí los vínculos con casi todos los grupos guerrilleros y terroristas que han existido o existen en Occidente desde la década de los 70. La ETA, el ELN de Colombia, las Brigadas Rojas de Italia, los tupamaros uruguayos, los miricos chilenos, etcétera. En el verano de 1993 Castro se negó a pedir a sus compañeros colombianos del Ejército de Liberación Nacional que abandonaran las armas.

En Cuba viven numerosos terroristas latinoamericanos, y algunos españoles, confundidos con delincuentes internacionales, como el narcotraficante Robert Vesco. Durante muchos años todos esos grupos guerrilleros se adiestraron en Cuba, y perpetraron numerosos delitos junto a los servicios de inteligencia y contrainteligencia cubanos, especialmente secuestros y asaltos a entidades bancarias o financieras, que les proporcionaron muchos millones de dólares (v. La Loi des Corsaires). Sin embargo, la penuria económica y el fin del proyecto comunista en el mundo han hecho que el castrismo haya renunciado a la violencia revolucionaria internacionalista, aunque no a la lealtad personal de los viejos camaradas, que siempre pueden encontrar en la Isla un refugio a prueba de extradiciones.

18. ¿Qué nivel de popularidad real mantiene Castro?
Aunque no hay duda de que se trata de un líder carismático, es difícil que un gobernante mantenga su popularidad tras casi medio siglo de dictadura y un prolongado declive del modo de vida de los ciudadanos. Ningún pueblo del mundo mantiene su apoyo a un Gobierno en esas circunstancias. No obstante, el grado real de rechazo sólo podrá medirse cuando haya unas elecciones libres en las que se pueda seleccionar entre diversas opciones.

19. Pero en Cuba hay una suerte de elecciones, ¿y no es eso lo que reflejan los resultados?
Son elecciones de partido único y de total intimidación a la oposición. Cuando algunas personas independientes trataron de participar como candidatas fueron golpeadas o amenazadas. Eso les ocurrió –por ejemplo– a los conocidos disidentes Elizardo Sánchez y Oswaldo Payá. Nadie puede asegurar cómo, pero parece que el régimen, tras proclamar numerosas veces entre 1989 y 1992 que "la Isla se hundiría en el mar antes que abandonar el marxismo leninismo", está dispuesto a olvidar el modelo comunista y a sustituirlo por una extraña combinación de capitalismo y comunismo, en la que los cubanos de la Isla son los únicos que no pueden convertirse en propietarios.

20. ¿Cómo va a terminar el castrismo?
Eso no se puede predecir con exactitud, porque impredecible siempre ha sido el dirigente cubano. El castrismo pudo “morir” en 1962, durante la Crisis de los Misiles, cuando irresponsablemente el dictador alentó, y casi provoca, una conflagración nuclear. Personajes que estuvieron muy cercanos a Castro y que pertenecieron a su guerrilla han alertado de un Castro deseoso de terminar sus días buscando una provocación con los Estados Unidos. Castro siempre se ha oído a sí mismo, y su entorno sólo ha sido estructurado con el objetivo de cumplir sus órdenes, por muy disparatadas que éstas puedan ser.

Lo más probable es que el castrismo muera con Castro. Y para aumentar esa probabilidad es crucial un apoyo de las naciones democráticas. Europa puede ayudar mucho a una Cuba democrática, y la mejor manera de hacerlo es brindar un apoyo sincero a la oposición pacífica, que es la única dispuesta a dialogar sobre el futuro en democracia de la Isla.

Psiquiatra,

"No crée ud. que debería cambiarse su nick de libertad por el de manipulación con las victimas?"

¿Y usted el de psiquiatra por Mengele?

Psiquiatra,

"Si! Desde luego que el humor puede ser muy saludable.
Ayuda contra muchos problemas mentales o derivados por factores externos."

Voy a probar suerte: «Que se vayan a tomar por el culo estos ........., ojalá les exploten los cojones y vayan al cielo sus cojones, se vaya a la mierda la puta .........». Graciosísimo ¿verdad?

Que ponemos en el espacio en blanco. Ayúdeme que seguro que es muy ingenioso...

Informacion:
Eres un autentico demagogo parlanchin. Opiniones, opiniones,opiniones de otros claro la tuya, la encontraste o la perdiste. Dime una cosa y es interesante, como puedeste creerte lo de la religion pura del judaismo, la llamada de dios" y quien es este" hacia un pueblo o conjunto de personas. Seran lo judios extraterrestres, tachin, tachin. Otra porque se les dio a los terroristas Judios las tierras que segun dicen son suyas. Porque no eran de los Palestinos. Pues si una familia Palestina hace 2000 años que viven en esa zona, porque un Judio Argentino tiene mas derechos que estos Palestinos. Prteguntas buenas respuestas laberinticas. Deseo otra de esas parrafadas para ver de que eres capaz. Pudeds elegir algo de los judios ortodoxos estos segun parece Israel es suyo y hay que eliminar a todo musulman por pisar la tierra del rey David, uff en plan ya sabes, pureza de raza.
Venga majete que lo sabes, los descendientes del holocausto la estan armando bien, la paranoia asesina es palpable, sus razonamientos de antisemitismo hacia todos los que los critican es abrumador, como tu claro.
Ahh para acabar asi lo puede leer la gente, mi pregunta es:
Si en la segunda guerra mundial murieron 6 millones de judios y se les deja hacer lo que quieran. Porque a los Rusos que murieron 20 millones no se les hace ni ha hecho caso.
Nada cosas de la historia. Los colonos judios en el salvaje oeste matando y exterminando indios pieles rojas, pero claro estos no eran judios pobres.

trencat,

Veo que es imposible para ti debatir sin insultar. ¿Por qué judios y palestinos no pueden tener ambos estados democráticos y convivir pacíficamente? ¿Cuantos colonos judios ortodoxos envían a sus hijos menores de edad con una bomba a la cintura a cargarse un autobus?

Leíste la entrevista a Sharansky. ¿Qué opinión te merece? Debate y deja los insultos para el futbol.

Psiquiatra, me imagino que usted no obtuvo el título de licenciado en una Universidad española. Más que nada por su incapacidad para escribir incluyendo algún signo de puntuación que facilite el entendimiento de sus teorías.
Hay una muy curiosa y que además es extrapolable a España:

"En cuanto a guevara de la Serna: Todo apunta a que la revolución cubana fué resultado de la miseria sembrada por el régimen de Batista"

Bueno, bien podríamos justificar la "revolución" del Sr. Fco. Franco argumentando que fue el resultado de la miseria, desordenes y asesinatos de la 2ª República....

En cuanto al Manifiesto Comunista, es una obra que pertenece a los clásicos.
El comunismo y sus resultados son Cuba, Rusia después de la URSS, etc..

Por último, decirle que usted no representa en modo alguno al colectivo cuyo nick hace referencia.

¿ Tu lo justificas Andriu ?
¿ Te parece razonable el golpe del 36 o cualquier otro golpe a una democracia ?

La 2ª Republica no fue un dechado de virtudes,pero de eso, a montar una guerra...........

Despertaferro,

El historiador británico Paul Johnson ha mencionado que la busca de la revolución muchas veces acaba provocando la contrarrevolución. La 2ª república fue un horror, donde se quebró la legalidad repetidamente, y cuando eso sucede pasa lo que pasa. El análisis estaría en ver si la república en el 36 era una democracia. Te recuerdo que el PSOE no era republicano, por más que la "memoria histórica" se empeñe en ello, pues buscaban la dictadura del proletariado. Hay numerosas pruebas documentales de ello a cargo de Largo Caballero, el "Lenin español", y demás tropa.

Despertaferro, en ningún caso justifico a ningún dictador. Mejor dicho, no encuentro justificación aunque si que creo conocer los motivos.
Y conocer los motivos que llevaron a un "loco" a convertirse en el "salvador" de la patria, parece ser que me convierten en un fascista.
Durante la República se cometieron muchos crímenes que no tuvieron la respuesta contundente que el gobierno debía haber dado.
Las consecuencias todos las conocemos.

Informacion:
Tienes de ver las cosas sin tanto odio. Los colonos envian a sus hijos a matar jovenes Palestinos. Te recuerdo que el ejercito Israeli(Palestina no tiene ejercito, gran apreciacion )es obligatorio 3 años, en los cuales la comida de coco o si lo quieres en fino, la induccion psicologica es bestial.
Nada que los malos son los pobres, encerrados en un gueto, con un muro y sin agricultura pues es arrasada por los hijos de los colonos que no llevan bombas pero claro dejar morir de inanicion a una poblacion no es terrorismo, claro.
Dejaos de tener fantasias de un gran Israel, acuerdate de lo de la gran Alemania, mira por donde converjen estos.
Nada a seguir haciendonos ver que los malos son los miserables que vivien en guetos a merced del ejercito que no lleva bombas adosadas las lleva en tanques, aviones, helicopteros, barcos, etc,. Estos son los hijos de los colonos y demas Israelies, los que no llevan bombas adosadas.

Informacion:
Te mando algo para que veas la inmoralidad Israeli, hacia lo que no sea Judio.Resoluciones ONU

Resolución 242. «Exige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Próximo, que pasa por la retirada del Ejército israelí de los territorios ocupados durante el reciente conflicto [en referencia a la Guerra de 1967]».

Resolución 446. «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo hasta la consecución de una paz justa, global y duradera».

Resolución 471. «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados».

Resolución 2443. «Israel debe desistir en su política de destrucción de casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas».

Resolución 194. «Israel debe permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible. Se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañados».
Algo mas:
Hay una fotitas de una niñitas fiemando las bombas que maxacaran a los civiles libanese.
Sin comentario

ENRIQUE MUGICA Y EL ESTADO DE DERECHO QUE "EL"DEFIENDE

DEFENSOR DEL PUEBLO Expediente: Q9701581
Sra. Mª Luisa Cava de Llano y Carrió:

Ante mis propias dudas de que pudiera estar empecinado requiriendo la intervención del Defensor del Pueblo convencido erróneamente de haberle aportado la documentación pertinente y argumentativa de queja (el acoso soportando desde hace años y especialmente de forma judicial a raíz de la Sentencia y Fallo de la Audiencia Nacional que reconoció el Acto de Servicio en la imposición de mi jubilación en el CNP, ha habido momentos en que me he sentido superado por el cúmulo de documentación y de citaciones judiciales del que he sido objeto):

Se adjunta:

- Copia de denuncia presentada ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Castro Urdiales (con su sello correspondiente y “desaparecida”) por 21 meses de presentación judicial ilegal.
- Copia de Orden Judicial de comparecer todos los 8 y 22 de cada mes (fecha 29-11-2002 y cumplimentada hasta 22-09-2004) por el Juzgado Instrucción nº 24 de Madrid, Diligencias Previas Proc. Abreviado 5850/2002.
- Copia de hoja de documentación de la Demanda de Incapacitación Judicial que me fue presentada, y donde se recoge “…diligencias previas 5850/2002, por el Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid, que decretó en fecha 7 de enero de 2003 el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones” (extremo este que ni oficial, ni extraoficialmente me fue notificado de su sobreseimiento y archivo de la causa, ni mucho menos del cese de esa obligación de presentación de esos dos días mensuales durante 21 meses ¿…? en los Juzgados de Castro Urdiales.
- Copia de escrito de la Unidad de Atención al Ciudadano del Consejo General del Poder Judicial en el que se me indica “que no cabe adopción de medidas” ante los hechos por las argucias y las falacias remitidas a esa Oficina desde el Juzgado interviniente que hace vagas alusiones al “correo ordinario” sin aportar documentación o acuse de recibo alguno de la notificación de auto al interesado que dice haber realizado y donde incluso tienen la desvergüenza de afirmar “que en el procedimiento no obra presentación alguna del imputado, tanto de Madrid como de Cantabria” en un descarado insulto a la propia inteligencia desde un abuso de autoridad y atribuciones, propio de déspotas cobardes que actúan y que se sienten amparados bajo un manto de impunidad.

Por la documentación aportada, se evidencia de una complicidad corporativista incondicional, con voluntad de encubrimiento y protección mutua en intento de borrar todo elemento de prueba objetiva del atropello que han llevado a cabo. ¿Quien les enmienda la plana a estos…?

Con ocultación y desde la premisa con criterios de arbitrariedad y confabulación vetándome la Vía Judicial, se intenta trasladar el supuesto engañoso de que esa situación de trágala (“21 meses de privación de libertad ilegalmente”) no se ha producido. ¿Esto no es una Vulneración de Derecho a la Tutela Judicial Efectiva? Si ante quienes por Ley he tenido que presentar denuncia de los hechos son los mismos delincuentes que me han sumido en una especie de limbo de legalidad e indefensión y que se saltan esa misma Ley para encubrirse y protegerse mutuamente haciendo desaparecer esas denuncias… Si para recurrir al Defensor del Pueblo o ante el Tribunal Constitucional tengo que agotar una vía judicial que no puedo ni tan siquiera iniciar porque que estos delincuentes me vetan a toda costa. ¿Cómo me “defiendo”, o ante quien me “quejo”? .

Castro Urdiales a 30 de agosto de 200 Atentamente:

Fdo.- Juan Pedro PÉREZ BARRERA.

INHIBICION Y LAVADO DE MANOS DEL DEFENSOR DEL PUEBLO ANTE LA VULNERACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA ARTICULO 24.1 (Todas las personas tienen derecho a obtener la "tutela efectiva de los jueces y tribunales"....sin que , en ningun caso, pueda producirse "indefensión"). ARTICULO 15.1 (Todos tienen derecho a.....la integridad fisica y moral, sin que en ningun caso puedan ser sometidos a.......tratos degradantes....)
ARTICULO 54(...............) COMPLICE POR OMISION DE UNA PERSECUCIÓN DESDE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO EQUIPARABLE A CUALQUIER REFUGIADO POLITICO DEL CUALQUIER PAIS TERCER MUNDISTA. RESPONSABLE EN GRAN MEDIDA Y DIRECTAMENTE DE LA INDEFENSIÓN ANTE LA CARTA BLANCA DE LA QUE HAN DISFRUTADO ESTOS IMPRESENTABLES UTILIZANDO LAS TOGAS EN UNA VENDETTA Y ACOSO PERSONAL. RESPONSADABLE DIRECTO DE HABER LLEGADO A ESTA SITUACIÓN DE ENFRETENTAMIENTO POR OMISION DEL DEBER DE ATAJAR LA VULNERACION DE VARIOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE DE LOS QUE HE SIDO VICTIMA Y RESPONSABLE DIRECTO DE LO QUE VA HA PASAR HABIENDO LLEGADO A ESTOS EXTREMOS.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 2
CASTRO URDIALES

D. Juan Pedro PÉREZ BARRERA, con domicilio en Paseo Menéndez Pelayo, 51, 1 4º A, en la localidad de Castro Urdiales (Cantabria).

DENUNCIA:

21 meses (desde 07-01-2003 hasta 22-09-2004) coartado en mi derecho de libertad personal de movimiento o transito por tener que presentarme mensualmente dos veces en los Juzgados de la localidad donde tengo fijada mi residencia y por estar sometido a un control y vigilancia judicial de carácter personal por una actuación judicial omisiva y no ajustada a derecho.

Tal situación es una variante de entre otras formas de acoso judicial en el que han participado (y que a día de la fecha siguen participando, bien por acción directa o por omisión) diversos juzgados y fiscales en connivencia con la D.G.P. desde hace años como desvio de atención y para encubrimiento de toda una trama de corrupción policial. Acoso que se incremento a raíz que la Audiencia Nacional con fecha 15-10-2001 dictase Sentencia y Fallo de Reconocimiento de Hechos y Derechos, así como del Acto de Servicio (lo que no han podido digerir) en mi Jubilación por Incapacidad Permanente como Oficial de Policía del C.N.P. y que se evidencia de una intencionalidad concertada y sistemática de mantener la situación en un estado continuado de tensión y enfrentamiento para de la que servirse como coartada y presentarme como a un exaltado en una Demanda de Incapacitación que ha sido presentada con fecha 22-09-2004 y elaborada de forma sospechosamente calculada, sesgada convenientemente y soterrada desde o anteriormente al mes de julio de 2003.
A principios de noviembre de 2002 y fijada mi residencia figurando en el padrón municipal de Castro Urdiales, cuando procedía a la renovación de mi D.N.I. en esta misma localidad, fui informado que pesaba una Orden de Busca y Captura por “Paradero Desconocido” e Ingreso en Prisión del Juzgado Penal nº 22 de Madrid. Se procedió a mi detención y posterior traslado a la cárcel de Santander, seguidamente a la de Alcalá-Meco y ha dicho Juzgado Penal.
Transcurridos varios días y encontrándome nuevamente en mi domicilio, recibo llamada telefónica de la Jefatura de Policía de Bilbao interesándose por confirmar mi dirección a requerimiento del Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid por otra causa abierta (al que seguirían varios juzgados mas de forma “escalonada”como en un turno de relevos hasta el dia de la fecha y sorteando en todo momento y de todas las formas posibles el promover una de investigación sobre unos hechos delictivos evidentes, a la vez que poner todos sus esfuerzos en incriminarme con continuos procesamientos judiciales y siempre de forma dirigida).
Ante este nuevo atropello me traslado a Madrid y tras un enfrentamiento a las puertas de la D.G.P. se me detiene y traslada al Juzgado de Instrucción nº 24 y se me deja en libertad con la orden de comparecer todos los días 8 y 22 de cada mes en los Juzgados de la localidad donde tengo fijada mi residencia y que hasta el dia de la fecha he estado cumpliendo (al parecer de forma ilegal) al no haber recibido notificación judicial alguna indicándome lo contrario al haber sido archivada la causa, como al parecer había ocurrido.
El día 22 del presente mes y con ocasión de presentarme en el Juzgado de Instrucción nº 2 de guardia de esta localidad, se me hace entrega de una Notificación de Demanda de Incapacitación (intento de carpetazo y cierre en falso del montaje, anulándome como persona y amordazando la verdad de toda esta farsa) y para mi sorpresa en ésta se recoge “diligencias previas 5850/2002, por el Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid, que decretó en fecha 7 de enero de 2003 el sobreseimiento provisional y archivo de actuaciones”.¿……?
Se adjuntan copias.
Castro Urdiales a 27 de septiembre de 2004
Fdo.- Juan Pedro PÉREZ BARRERA.
(DENUNCIA DESAPARECIDA DENTRO DEL PROPIO JUZGADO. "Una más")

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Acoso sistematico con tacticas judiciales-mafioso-terrorista de anulación personal como desvio de atención y para encubrimiento de una trama de corrupción policial

Javier Mariano BALLESTEROS MARTIN y Javier GARCIA DE FRANCIA, Juez titular y Fiscal adjunto respectivamente del Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid, se han hecho participes durante varios años en un acoso judicial, que persiste hasta el dia de la fecha, (tacticas de provocación-respuesta-represión judicial,denunciar al denunciante, demandas de incapacitación, detenciones arbitrarias, pernoctaciones en carcel antes de pasar a presencia judicial por negarse a participar en la farsa, años de citaciones judiciales como imputado, 21 meses de presentaciones en juzgado 2 veces al mes de forma ilegal por una causa que habia sido sobreseida y archivada sin notificación judicial del cese de esa obligación de presentación, presencia de funcionarios uniformados en mi domicilio con intentos de intimidación familiar y evidencia ante la comunidad de vecinos, etc., etc.,) como desvio de atención sobre su actuación de complicidad en un encubrimiento de una trama de corrupción policial a instancias y en connivencia con la Dirección General de la Policia (esperemos que sea por simple corporativismo incondicional del hoy por ti, mañana por mi y no esten de por medio los fondos reservados de los que dispone la DGP para tapar sus tropelias)

8 años de acoso judicial y policial (iniciado por Juan G. COTINO FERRER y toma de relevo por Agustin DIAZ DE MERA GARCIA CONSUEGRA, actual eurodipuatdo, dejando instrucciones y consignas a sus secuaces de la Sede de los Juzgados de la Plaza Castilla de Madrid) como desvio de atención y para el encubrimiento de una trama de corrupción policial a instancias y en connivencia con la Dirección General de la Policia.
Hasta 16 juzgados mas sus sorrespondientes fiscales adjuntos implicados en la caceria.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

D. Juan Pedro PEREZ BARRERA, Oficial de Policía.

Procedente de la 6ª U.I.P. de Bilbao con casi veinte años de servicio en el Cuerpo Nacional de Policía, sin mayores contratiempos de cualquier otro funcionario policial y sin anotaciones negativas en mi expediente profesional y personal. Con fecha 01-09-94 tomé posesión como Oficial de Policía en el Puesto Fronterizo de Errazu-Elizondo en Navarra, y donde para mi sorpresa inicial fui recibido por el Inspector-Jefe del mismo como si fuese el hijo prodigo que había estado largos años fuera del hogar, o como el salvavidas al que se aferra el naufrago. Y no tarde mucho tiempo en saber del porque de este recibimiento. En su afán de agradarme, o más bien para atraerme como aliado ya que realmente lo que estaba era atemorizado, empezó contándome del comportamiento de alguno de los policías allí destinados, del policía D. Manuel MERAYO FILLOY que días antes a mi llegada había cogido por su cuenta el Nisan oficial con distintivos y se había ido de excursión con sus hijos de corta edad y algunos amigos de estos y había tenido un accidente provocándole la rotura de uno de los pilotos al vehículo policial y justificándolo posteriormente como que esto se lo había producido en un servicio de patrulla; que sobre el mismo policía había habido quejas de la Guardia Civil de Elizondo ya que estos en alguna ocasión habían identificado a algunos individuos y estos les habían presentado algunos impresos con el sello oficial del Pto., En los que se recogían que se encontraban en tramites de renovación del D.N.I., impresos que también habían sido presentados en alguna otra ocasión para gestionar la concesión de Licencias de Caza en las dependencias del cuartel. Lo que había provocado que desde la propia Jefatura Superior de Policía de Pamplona se remitiera una circular interna a los Puestos Fronterizos recordándoles que legalmente el único requisito que justificaba que alguien se encontraba renovando u obteniendo el D.N.I. era el resguardo correspondiente, lo que no impidió que el hecho continuara produciéndose por parte de este policía.
Que éste y también otro policía D. Manuel MORILLO DOMÍNGUEZ se dedicaban a gestionar personalmente fuera de las dependencias policiales y sin los requisitos oficiales exigibles las renovaciones y obtenciones de D.N.I., entre otras documentaciones de carácter oficial de gran numero de habitantes de Elizondo y poblaciones limítrofes a cambio de alguna clase de contraprestación, sin que quedase constancia de la recogida de carnés caducados y/o sus resguardos a la entrega de estos; que se entregaban impresos oficiales de Permiso de Salidas de Menores al Extranjero en blanco, o bien eran firmados por estos policías cuando se los devolvían ya rellenados y de forma colectiva y sin ninguna clase de comprobación sobre la veracidad de los datos en ellos reseñados, cuando esto era un tramite oficial de obligada presencia del menor y padre o tutor legal en las dependencias policiales.
Comencé prestando servicio en las dependencias policiales del puesto, todas las mañanas de lunes a viernes y algún que otro sábado hasta completar las treinta y siete horas y media reglamentarias de servicio semanal, mientras que el servicio asignado a estos policías fue como habitualmente lo venían realizando, de un día si y otro no cada uno de ellos en las dependencias policiales (con lo que realizaban de 10 a 12 horas semanales) y a mover de vez en cuando los vehículos oficiales del Pto. Para justificar el gasto de carburante que tenían asignado mensualmente, por lo que coincidía de forma individual en el servicio y en el se me explayaban como la cosa más normal y despreocupante; el policía Sr. MERAYO se jactaba de que el tiempo lo dedicaba a realizar de forma asidua trabajos particulares de instalaciones eléctricas y chapuzas en general, así como que estaba ampliando conocimiento sobre instalaciones de sistemas de alarma; Que había perdido casi la totalidad la visión de un ojo, como consecuencia de que años atrás cuando se encontraba prestando un servicio de patrulla y de uniforme se había puesto a jugar un partido de frontón y que otro compañero le había golpeado accidentalmente en la cara con la pala de juego, provocándole esa lesión y que el Inspector –Jefe del Pto. Fzo. De Dancharinea, D. Jesús RODRÍGUEZ VELASCO se había encargado de tapar el asunto ante la Jefatura Superior de Policía de Pamplona y que los servicios médicos de ésta se encargaban o mediaban para que les fueran facilitados los certificados médicos de psicotécnicos correspondientes para presentar en la Dirección Provincial de Trafico cuando tenia que renovar su permiso de conducir clase B-2, así como también desde esa Jefatura se le proporcionaba el permiso oficial clase B-2 para conducir vehículos oficiales y con perfecto conocimiento de los hechos.
El policía Sr. MORILLO manifestaba que el INSPECTOR-Jefe de Elizondo D. Juis DURAN ANGUITA y el Inspector-Jefe de Dancharinea D. Jesús RODRÍGUEZ VELASCO, parecía que estaban compitiendo entre sí para ver quien de los dos acumulaba más deudas impagadas en diversos establecimientos de Elizondo y ventas de la zona de Dancharinea, con lo que estaban dando una imagen penosa del Cuerpo y con la vista gorda de los de Asuntos Internos; Que tiempo atrás él y otro policía que en esos momentos se encontraba de baja médica se habían encerrado en las oficinas del Pto. De Elizondo con el Inspector Sr. DURAN y le habían amenazado con propinarle una paliza si no dejaba de intentar hacerles cumplir el horario semanal reglamentario, así como de meterse en su forma habitual de gestionar el D.N.I. y demás documentos fuera de las dependencias ya que siempre se había hecho de esa forma y según él esto era una forma que se tomaban como compensación por el “ chupe” de los puestos que se tenia en la Jefatura de Pamplona; Que el Sr. VELASCO había sido denunciado por el impago del alquiler de una de las viviendas donde había residido y por el impago de un préstamo por un banco de la localidad; Que utilizaba a los policías destinados en el Pto. De Dancharinea y Elizondo para trabajos particulares en sus horas de servicio, a los que incluso llegó a trasladar en el vehículo camuflado oficial del Pto. Hasta un pueblo de la provincia de Burgos (Olmillos de Sasamon) para que efectuaran unas reformas en una casa propiedad de un familiar y a los que después compensaba con días extraoficiales de permiso; que en el Pto. De Dancharinea se había producido el intento de violación de una compañera por otro policia cuando prestaban servicio en el interior de las dependencias del mismo, etc.etc.
En el mes de noviembre de 1.994, la Jefatura Superior de Policía de Pamplona ordenó un servicio extraordinario a realizar en conjunto por los funcionarios del Pto. De Elizondo y los del Pto. De Dancharinea, en este último y con el fin de detectar algún vehículo robado por una banda de delincuentes de nacionalidad polaca que operaban en algunas zonas del país y cruzaban las fronteras hacia Francia.
Al tercer día del inicio del mencionado servicio, el policía Sr. MERAYO se persona en la oficina del Pto. De Elizondo ( acostumbrado a realizar a lo sumo 10 o 12 horas de servicio semanales a su aire y con este servicio tendría que realizar las horas reglamentarias de 37 y ½ ) y manifiesta que él no pertenece a Dancharinea y que por tanto no es un servicio que él deba realizar, avisando que esa misma tarde se dará la baja médica cuando ya tenia nombrado servicio de noche, como así lo hizo alegando en principio la típica lumbalgia y con el tiempo y con el que padecía una lesión en un disco intervertebral ( de lo que también se aprovechaba ocasionalmente para darse bajas medicas cuando no le quedaban días de permiso oficial que disfrutar, para realizar trabajos particulares, o por cualquier otra excusa).
Por tal motivo y habiendo realizado mi servicio reglamentario de mañana, esa misma noche tuve que trasladarme al Pto. De Dancharinea con los dos policías restantes, ya que se requería un mínimo de tres para prestar ese servicio.
Estos policías a lo largo de los días que duró el servicio extraordinario y en el no se realizaban mas de ocho horas diarias y con sus días libres correspondientes, por la falta de costumbre se lo tomaron como si de un abuso se tratara y se dedicaron a entorpecerlo de todas las formas a su alcance, formando intencionadamente largas filas y embotellamientos de vehículo a su paso por los filtros, no respetar lo ordenado en cuanto a la utilización de uniformidad, material y armamento, entorpecer y distorsionar las comunicaciones con riesgo de quedar incomunicados, abandonos continuos de los puestos de servicio sin solicitar permiso o sin avisos previos para ir a tomar consumiciones a un bar en las inmediaciones ( todo este comportamiento fue puesto en conocimiento de la Jefatura de Pamplona mediante los partes reglamentarios.
A primeros del mes de diciembre de ese mismo año se efectuó un sorteo entre los policías del Pto. De Elizondo para el disfrute del Permiso de Navidad, en el que al policía D. Manuel MORILLO DOMÍNGUEZ le correspondió desde el día 27 del mismo mes hasta el día 1 de enero de 1.995. Este policia ya no se presento al servicio que tenía nombrado el día 21 de diciembre y tras las gestiones de localización oportunas se pudo comprobar que ya desde el día 20 se encontraba en la localidad de Algodoncillos en la provincia de Cádiz, a donde se había marchado por su cuenta (según el Inspector-Jefe Sr. DURAN que desconocía este extremo) y no se presento en el Pto. Hasta el día 3 de enero (lo que fue puesto en conocimiento de la Jefatura de Pamplona mediante el informe correspondiente. Lo que ya colmó el vaso y le exigí al mencionado Inspector-Jefe que o bien ponía orden en aquella situación y acabar con la anarquía reinante ya que yo no estaba allí para participar o encubrir aquella situación y obligaba a aquellos funcionarios policiales a cumplir con sus obligaciones con un mínimo de respeto y disciplina profesional en cuanto al cumplimiento de horarios, uniformidad, gestiones de documentos oficiales con los requisitos requeridos y en la propias dependencias, etc., o bien seria yo el que personalmente me presentaría en la Jefatura de Pamplona y pondría en conocimiento de primera mano a quien correspondiese del desbarajuste y anarquía reinante en ese Pto. Y por extensión en el Pto. De Dancharinea (sin sospechar en esos momentos que algún alto cargo de esa Jefatura estaba implicado e interesado en que se produjera aquella situación.
Parece ser que hubo alguna especie de contacto y presión de esa Jefatura sobre este Inspector-Jefe y no pudiendo soportar la situación ya en los primeros días de enero se acogió a una baja médica y nunca mas se supo de él,