Criterio

En capitanalatriste.com reproducimos las columnas publicadas por Arturo Pérez-Reverte en "El Semanal". En el nuevo número de la revista comenta: "Todos somos nacionalistas de algo: la lengua, la cultura, la infancia, el fútbol. Pero él hablaba de otra cosa.".

Si algo me fascina de los políticos españoles es su capacidad de rizar el rizo con tal de no bajarse de los carteles. Y la verdad es que algunos domingos me dan esta página hecha. Hoy se la debo al senador del PNV Javier Maqueda, quien opina, literalmente, que «el que no se sienta nacionalista ni quiera de lo suyo no tiene derecho a vivir». Sí. Eso fue lo que el senador –que viene del latín senatus, senado, consejo de ancianos sabios y venerables– largó hace unos días, durante un acto al que estaba invitado en Mallorca; donde, por cierto, se le jaleó la ocurrencia con aplausos. Faltaría más. En España los aplausos van de oficio. Es, salvando las distancias mínimas, como en los programas bazofia de la tele, donde eructa cualquier pedorra, y el cuerpo de marujas de guardia rompe aguas en aplausos entusiastas, que para eso están allí. Para aplaudir lo que le echen y decir te queremos, bonita.

Con lo del senador, sin embargo, albergo un par de dudas. Lo de nacionalista es un concepto complejo, pues abarca demasiadas cosas. Todos somos nacionalistas de algo: la lengua, la memoria, la cultura, la infancia. El fútbol. Pero creo que el senador Maqueda hablaba de otro nacionalismo: el que se envuelve en la bandera local, el exclusivo y excluyente, el de nosotros y ellos. El patológico. El que manipula instintos y sentimientos para conseguir perversa rentabilidad política. Y por ahí, no. En ese sentido, algunos no nos sentimos nacionalistas en absoluto. A mí, sin ir más lejos, no se me saltan las lágrimas cuando oigo una minera en La Unión, ni cuando veo saltar un salmonete en la punta de Cabo Palos, ni cuando le cantan –lo siento paisanos, pero ya no– la salve a la Virgen el Lunes Santo por la noche. He visto demasiadas veces cómo lo noble, lo legítimo, termina en manos de gente como el senador Maqueda. Si alguna vez aflojo, será por otras cosas. Por mi infancia perdida, tal vez, y por las sombras entrañables que la acompañan. No porque me emocione el cantón nacional de Cartagena o su independencia de la mardita y opresora Mursia. Por ejemplo.

Aclarado, pues, que me incluyo en las palabras del senador Maqueda, quisiera que un experto en nacionalismos y en derecho a la vida, como él, aclare un par de cosas. Imaginemos que decido establecerme en Bilbao para pasear por el Guggenheim cada mañana; o en Barcelona, por ir de noche a la calle Tallers y calzarme un martini seco en Boadas; o en Cádiz, puntal indiscutible de la nación andaluza, para ponerme de urta a la sal en El Faro, un día sí y otro no, hasta las trancas. Supongamos, como digo, que opto por alguna de esas alternativas, sin sentir, respecto a Bilbao, Barcelona o Cádiz, más cosquilleo nacionalista que el que proviene de la atenta lectura de los libros de Historia, el aprecio por su gente, y la certeza de compartir una memoria colectiva en la compleja y mestiza plaza pública –llamada Hispania por los mismos que inventaron la institución de la que trinca el senador Maqueda– donde, unas veces por suerte y otras por desgracia, el azar puso a mis antepasados. Entre los que lamento, por cierto, no figuren unos cuantos jacobinos, guillotinadores, con un «todos los ciudadanos son iguales ante la ley» bajo el brazo y con las cabezas de Carlos IV y Fernando VII metidas en un cesto. A lo mejor no estaríamos hablando de estas gilipolleces.

Y ahora, las preguntas. ¿Cómo se articularía, a juicio del senador Maqueda, mi falta de derecho a vivir? ¿Mediante la prohibición, tal vez, de establecerme donde vivan nacionalistas? ¿Quemándome la ferretería si decidiera hacerme ferretero? ¿Pegándome un tiro en la nuca?… Como ven, las posibilidades que abre la afirmación senatorial son curiosas. Y pueden aderezarse, además, con matices interesantes. ¿Echar la pota –por ejemplo– cada vez que oigo a un cateto cantamañanas manipular la Historia y mi inteligencia haciendo comparaciones con Irlanda o con Montenegro, es un tic franquista? ¿Saber como sé, porque viajo y leo libros, que no hay nada más conservador, inculto y reaccionario que un nacionalista radical, me hace acreedor al epíteto de fascista?… Y ya puestos a preguntar, ¿se ocuparía, llegado el caso, el senador Maqueda de explicarme personalmente mi derecho a vivir? ¿Él y cuántos más? ¿Vendrían de día, o vendrían de noche? ¿Vendrían juntos a explicármelo, o vendrían de uno en uno?… Porque me parece que el senador Maqueda está mal informado. No todos somos Ana Frank.

he buscado José montilla en la wikipedia y pone esto:
''A los 16 años, se trasladó de su Andalucía natal a Cataluña y fijó su residencia en Sant Joan Despí.

Su formación académica se inicia con una formación profesional, aunque posteriormente inició estudios universitarios. Ha cursado un año de Derecho y dos de Económicas en la Universidad de Barcelona. Según él mismo abandonó la carrera por estar estudiando y trabajando a la vez.''

Nunca terminó sus estudios universitarios, y sólo tiene la formación profesional, con todos mis respetos para la FP: ¿No habrá un posible candidato a ministro mejor preparado? Ministro de industria y ciencia y que no tenga ninguna carrera.

Si Jeta.. huy perdón Jetu. Este de ahí abajo.
Un ex-recaudador de impuestos, que ahora se gana la vida traficando con información secreta de tu país y cobrandose los favores prestados a sus amigos y que causaron el 11-M.

SUPONGO QUE TE GUSTA MAS !!!! lo digo por el bigotito al mas puro estilo dictador fascista.
___________________________________________________

Aznar trabajará como asesor para el mayor grupo de comunicación del mundo.

Información privilegiada. Desvinculado por completo de la vida de partido, Aznar no ha perdido el nivel de información y de capacidad de análisis de la situación mundial que alcanzó en su etapa de mandato gracias a la amplia red de contactos que tejió desde La Moncloa. Y que no sólo ha conservado, sino que ha ampliado en los dos años y medio transcurridos desde que abandonó el Gobierno y el liderazgo del PP. FAES, la Universidad de Georgetown y su colaboración como conferenciante con la influyente compañía «Washington Speakers Bureau», que tiene en nómina a figuras de primer nivel como el ex presidente de EE UU Bill Clinton, le han servido de plataforma para recibir información privilegiada y para relacionarse con la élite política, intelectual y empresarial.

VALE !!! FEDERALES... ORDAGO CUANDO ? NO ME DIGAS QUE APUESTAS POR EL FEDERALISMO.

MANIPULADOR QUE ERES UN MANIPULADOR - A VER SI COPIAS Y PEGAS SIN ALTERAR LA NOTICIA.
(Ahí se ve la manipulación de todo lo que en este blog se introduce - verguenza me das).

Hazemos un referendum para estar juntos Ordagito ?... !!!

18 J.- González elogia a los alemanes porque cuando hacen un referéndum "es para unirse" y "no tienen problemas con eso"

MONASTERIO DE YUSTE (CÁCERES), 20 Jun. (EUROPA PRESS) -

El ex presidente del Gobierno Felipe González elogió hoy a los alemanes porque "como son alemanes, saben que cada vez que hacen un referéndum es para unirse, no tienen problemas con eso".

González efectuó esta observación en tono irónico, a modo de comparación entre el proceso de unificación alemana, que tuvo lugar tras la caída del Muro de Berlín, y las actuales reformas estatutarias en España.

El ex presidente español realizó estas alusiones durante su discurso laudatorio del ex canciller alemán Helmut Kohl, en el acto de entrega del Premio Europeo Carlos V, en el Real Monasterio de Yuste (Cáceres).

Felipe González dedicó una parte de su intervención a glosar el proceso de unificación alemana, que Helmut Kohl impulsó durante su etapa al frente de la cancillería y que él apoyó expresamente como presidente del Gobierno español.

Al respecto, González dedicó elogios a la decisión política de Kohl, así como al apoyo que obtuvo de la ciudadanía, de unir las dos Alemanias que estaban divididas por el muro, aun cuando los alemanes siempre han defendido la estructura federal de su estado.

"Pueden ser todo lo federales que quieran y que no les toquen su estructura federal, pero que si hacen un referéndum es para estar juntos", sentenció el ex presidente de España.

Felipe González asegura que los españoles "seguimos sin aclararnos" sobre lo que es España hoy

MADRID, 15 Jun. (EUROPA PRESS)

El ex presidente del Gobierno Felipe González aseguró esta noche que los españoles "seguimos sin aclararnos" sobre lo que a día de hoy es España a pesar de que continuamente estamos discutiendo sobre el concepto de nuestro país.

González hizo estas declaraciones tras recoger el 'Premio Senador Ángel Pulido 2006' que desde hace dos años concede la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE), en reconocimiento a todas las personas que trabajaron para hacer posible el establecimiento de relaciones diplomáticas entre España e Israel hace 20 años.

"Si ha logrado definir lo que es España hoy --dijo en referencia a unas declaraciones anteriores del embajador de Israel en España--, que se lo cuente al resto de los españoles, que seguimos sin aclararnos. Sería la mejor de las contribuciones que hoy podíamos esperar porque seguimos discutiendo lo que es España. Si la comunidad judía lo tiene claro, cuéntenoslo".

El ex presidente
hizo mención además al decreto de los Reyes Católico de expulsión de los judíos y dijo que "todavía hoy" hay quien piensa que UNA SOLA NACION "es UNA SOLA RELIGION, UNA SOLA LENGUA". "Quinientos años después --matizó-- seguimos sin salir de ese atasco".

A todos:

La verdad es que hay que erconocer, por todo el
mundo, que el nivel de Montilla, el inclito
Aznar y el Zapatero es muy similar. Cada uno dentro
de sus peculiaridades.

Se trata de tres individuos mediocres, unos con
titulo universitario, otro no. Pero básicamente
se trata de tres subproductos de la sociedad de
consumo que no sirven practicamente para otra cosa
que para medrar dentro del mundo de la política
haciendo el ridículo y escalando las mas altas
cimas sin merecer nada más que ser funcionarios
de bajo nivel en cualquier ayuntamiento de
provincias.

Sin embargo, la corrupción imperante los conduce
a cargos para los que nunca deberían haber sido
designados.

El problema es que nadie que sirva para cualquier
cosa se dedica ya a la política. El lodazal en
que se ha convertido la política hace que
unicamente individuos resbaladizos y semiastutos
se dediquen a este oficio.

Ya me imagino a Montilla como consejero de la
Caixa y de Gas Natural dentro de unos años.

Esto es el colmo!!!!! Pensad de una vez!!!!

Comparar el nivel cultural de Aznar, ZP y Montilla???

Aznar os guste o no, tiene un título universitario (derecho), a parte de eso ganó unas oposiciones para ser funcionario en hacienda.

ZP tiene el mismo título universitario (derecho) que Aznar.

Montilla tiene FP.

Creo que es evidente que no son comparables, Aznar os guste o no, fuera de la vida pública podría tener un trabajo (funcionario). ZP y Montilla no.

ZP solo sabe hablar español (no sabe ni inglés, ni francés, ni CATALÁN, ni VASCO, ni GALLEGO). A cuantas personas conocéis que cuando viajan a Londrés y les preguntan si puede hacer unas declaraciones en inglés contesta:
- No thank you.

Yo creo que todo el mundo respondería:
- No sorry.

Por cierto Rajoy es notario y registrador.

Lo que está claro aquí es que en el PSOE nadie tiene ningún tipo de formación salvo política y todos son unos chupones que no saben hacer otra cosa. Roldán tampoco tenía ningún título universitario y fue director General de la Guardia Civil o Policía.
El PP tiene la gran mayoría de sus candidatos mejor formados a nivel universitario.
CIU también los tiene mejor formados, mismo nivel que el PP.
ERC lo dewsconozco, pero hay muchos filólogos.

Caray, q mal vista teneis la FP q considereis q alguien q sale de ahí está mal formado. Pq evidentemtne PUEDE q un universitario esté mejor formado, pero para discriminar a alguien como lo haceis, teneis q considerar q la FP forma mal, sino no me lo explico.

Me estás diciendo que la élite de este país estudia en FP?
Yo no digo que la FP sea mala, pero es una evidencia que en la práctica, las mentes aparentemente más brillantes van a la universidad y las menos a FP.
Pero bueno, como nunca entendéis lo que debéis entender, gracias a la comida de tarro que os han metido los del pensamiento único, tampoco puedo pedir más.

Puede ser que alguien formado en FP sea un crack, mientras que uno con cinco títulos universitarios sea un inútil. Esto en los tiempos actuales si que suele ser cierto, pero en la época en que Aznar, ZP y Montilla estudiaban, los universitarios solían ser mejor que los de FP.

"Pero bueno, como nunca entendéis lo que debéis entender, gracias a la comida de tarro que os han metido los del pensamiento único, tampoco puedo pedir más".

Oye Bernardo, nosotros (seamos quiénes seamos) pecaremos de esto, pero tu tienes una manía persecutoria que flipas, ves política y pensamiento único donde no lo hay. No sé si es mejor ser de los del pensamiento único o de los que ven fantasmas por todas partes. Mi comentario viene de mi experiencia personal, no hice carrera pq mis familia no se la podía permitir y tuve q hacer lo mismo pero en FP. Mal formado no salí. Consecuentemente salí formado (y te puedo asegurar que si te implicas, sales al mismo nivel que un universitario), por lo tanto esta suerte de discriminación son puros prejuicios tuyos, tanto con la FP como con respecto a mi comentario.
Mi comentario era exclusivamente en defensa de la FP y no en defensa de Montilla.

En el caso de Montilla, yo creo que aunque tuviera un master en Harvard otro en Cambridge sería igual de corrupto e inutil.

Que Dios os ampare a los catalanes si ese tio llega a ser presidente, pues ha dejado bien claro, que ha renunciado a su tierra natal (Córdoba) con tal de engrosarse los bosillos. Si ahora dice sentirse catalán, es por el mero hecho de que ve allí mas probabilidades de hacerse rico (que tendrá sólo la FP, pero tonto no es). Si en Islandia hubiera posibilidades de llegar a ser presidente y de ganarse un gran sueldo, no dudeís que dirá sentise islandes.

Mi hermano hizo FP y yo una carrera, y ahora él gana más que yo y tiene mejor nivel de vida que el mio. Pero son particularidades.

Un Ministro se supone que debe ser el mejor preparado para el puesto, y sinceramente no creo que alguien que ha dejado dos carreras a medias (dos carreras, derecho y económicas, que con todos mis respetos, terminan miles de personas al año, que no estamos hablando de ingenieria aeronautica) sea el mejor preparado en cuanto a conocimientos de su ramo. Ni para ser ministro de un sector tan especialiado como industria, ni para ser presidente de la generalidad.

Ignoro si Montilla es un corrupto o no, lo que si se es que de una operación financiera totalmente legal y transparente (aunque no demasiado ética) como fue la condonación de un credito al partido, el PP y sus medios afines han ido tejiendo una historia de medias verdades y insinuaciones en articulos, tertulias e incluso intervenciones en el congreso para hacer creer que se enriqueció personalmente con ello.
Reconozco que no parece muy limpio que una entidad financiera perdone "sin contrapartidas" una deuda a un partido, pero todos sabemos que es una practica habitual de la que tambien ha gozado el PP y otros partidos.
Por otra parte, no olvidemos que otros partidos (especialmente el PP y CiU) reciben cada año muchos millones en aportaciones anónimas "desinteresadas".

Y para seguir respondiendo a Jetu, no me parece tan extraño que alguien que ha pasado la mayoria de su vida en Catalunya pueda sentirse catalán y no por ello renunciar a su origen cordobés. Este es el sentimiento de miles de catalanes de adopción que vinieron a esta tierra hace muchos años, porque efectivamente habia muchas mas posibilidades de hacerse rico (aunque yo me quedaria simplemente con "vivir mejor"). Estoy de acuerdo contigo, si se hubiera ido a Islandia y se hubiera integrado como lo ha hecho aqui, se sentiria islandés.

Por cierto, simplemente por aclaralo en mi vida en votado al PSOE y dudo que nunca lo haga. Simplemente intento ver las cosas objetivamente.

Sin que sirva de percedente dentro de mi
ani-nacionalismo, he de afirmar que Aznar es un
mediocre de tomo y lomo. El tener un titulo
universitario no quiere decir nada. En este pais
cualquiera (practicamente) puede obtener uno y más
si es Filología, Derecho, Económicas, etc.

Los partidarios de Aznar teneis que pensar si es
normal que un señor se vaya dos dias a hablar
con Bush y vuelva con acento chicano. No solo es
patético sino que indica el nivel personal e
intelectual de Aznar.

El hecho de que otros mediocres lleguen a
presidencias no es excusa para intentar convertir
a Aznar en un gran lider del mundo mundial.

El meternos en la guerra de Irak le ha proporcionado
multiples beneficios (a él, a Rato, a la ex de
Exteriores, etc.) pero eso solo quiere decir que
el amiguismo funciona muy bien.

El gran nivel de Aznar quedó demostradoo cuando
Bush le dejó hablar en el Congreso para que se
quedar tranquilo.

El interés sobre sus palabras era tan grande que
a 10 minutos del comienzo de su charla, solo
había unas cuanrenta personas esperando (entre
ellos todos los invitados españoles, personal
diplomático, etc.). Como la cosa tenía muy mala
pinta, se pidió a los empleados del Congreso que
no tuvieran nada que hacer que acudieran. Como
seguía habiendo pocos, se invitó a varios colegios
de niños y niñas que estaban visitando en
Congreso. De esta forma brillante se consiguió
disimular un poco el hecho fehaciente de que
nadie medio normal en los Estados Unidos tenía
ni el mas mínimo interés en escuchar lo que
tenía que decir.

Quien no se crea esto solo tiene que buscar una
copia del video en el que se ve claramente
filas enteras llenas de colegiales de uniforme.

El dar conferencias en Georgetown lo compró
subvencionando a la universidad con mas de 1
millón de dolares anuales (de los fondos públicos
españoles, no de su bolsillo). Sobre este hecho
he de deciros que cualquier universidad del mundo
os dejaría a cualquiera de vosotros dar
conferencias si pagais algo así cada año. (O
incluso mucho menos)

Si, por desgracia para el país, el nivel de
Aznar, Montilla, Zapatero, Blanco, Zaplana (el
del 16 válculas), etc. tienen todos un nivel
similar, independientemente de si tienen titulo
universitario o no.

En este mundo con dinero y amigos se puede llegar
a cualquier sitio (Mirad a Bush, por ejemplo)

"Yo no digo que la FP sea mala, pero es una evidencia que en la práctica, las mentes aparentemente más brillantes van a la universidad y las menos a FP.
::10:: Publicado por: Bernardo a las Junio 22, 2006 05:52 PM"

Claro y catalano, yo no he hablado mal de la FP, simplemtente he dicho que en este país hablando en general, la FP no estátan bien vista como la universidad.
Yo no he particularizado y no dudo que haya gente que estudiando FP esté muchísimo mejor preparada que muchos universitarios.

Mi defense sobre Aznar, no radica en su título universitario (derecho), ni en su política como presidente. Mi defensa de él, está en que aprobó unas oposiciones para funcionario de hacienda, esto tampoco es super complicado, pero eso ni ZP, ni Montilla lo han hecho.

Evidentemente algo tienen que tener tantos políticos del PSOE que sin títulos ni nada llegan tan lejos, pero a mi no me da seguridad.