Criterio

Mi respuesta es No.

Es inscontitucional, insolidario, antiespañol, monolingüe, racista, independentista, mal redactado, ágramatical, no subsana los supuestos "derechos históricos" nacionalistas

A ver, ¿ese índice es bajo o alto?

Cuales son las fuentes en las que te basas?

d-fensa, lo pone en la web de la Generalitat.

Pues si la participación no supera el 40% habría que invalidar el referendum. Aunque nunca ocurrirá, excepto si ganara el no. Pero, en fin, me parece que va a ser que sí.

si sale el no con baja participacion tambien se tendria que invalidar??

Per ser un estatut que trencava espanya, no ha interessat gaire, no?

M'alegra la baixa participació, q els quedi clar als espanyols i a les forces polítiques catalanes q no volem participar a un referendum si no és pel de la llibertat de Catalunya.

Me alegra la baja participación, que le quede claro a los nacionalistas catalanes y a las fuerzas políticas catalanas que no queremos participar en un referendum si no es el que ratifique la unidad de España.

La ratificació de la unitat d'Espanya la tens en el "no" i continuant en el marc estatutari de l'Espanya del 79. No us donarem l'abstenció als espanyols pq el vostre vot el teniu al "no". I tu probablement n'ets una prova.

Más o menos el sí va a ganar con el 75% del 43%, o sea, el 32% del electorado catalán. Creo que los políticos catalanes (todos) deberían reflexionar sobre lo que quieren los catalanes, o sea, trabajar lo justo y necesario, que sus hijos reciban una buena educación y si es posible, vivir la vejez con cierta calidad de vida. Que es lo que queremos todos los españoles, también.

O sigui que els votants d'Esquerra amb el seu no estan ratificant la unitat d'Espanya...Ja! Jo no he votat, m'hi he abstingut, o sigui que de la meva abstenció no us apropieu, perque estic ben lluny de les vostres ""idees"".

Digues el q vulguis, amb una victoria del "no" ens quedem al 79. Manipula aquesta certesa si pots.

Jo no manipulo res. Amb una victòria del no ens quedem amb l'estatut de sau, és cert. També és cert que guanyarà el sí. Dic que l'abstenció no és un missatge dels catalans als espanyols. L'abstenció són milions de persones que han deixat d'anar a votar per milions de raons de caire personal. No hi ha cap missatge polític darrera en conjunt. El missatge clar és votar sí o votar no. Manipula aquesta certesa si pots.

virgulilla di también que uno de cada 10 catalanes rechaza el estatuto. ¿Hay cojones?

Precisament pq el "no" és quedar-se al 79, la unitat d'Espanya està representada entre les opcións disponibles. Als que creiem en un referendum per l'autedeterminación res ens representava. Tot i que estic d'accord amb q l'abstención no només sóm els que unicament creiem en la independéncia.

Si feura un referendum de autodeterminación de Cataluña la participación hubiera superado el 80%.

En efecto, un 80% y no habría ganado el sí.

Me quedo con esta perla.
Pasqual Maragall, hace unos minutos: "Cataluña ha hablado claro"

Cristalino.

3 de cada 10 personas han votado sí.

1 de cada 10 personas ha votado no (es decir, más o menos media personita de ERC más otra media del PP).

Al resto, 6 de cada 10 personas, SE LA SUDA.

Con toda la propaganda y todo el apoyo institucional -en Cataluña y en España- que cabría esperar. Con un argumentario en favor del "sí" muy seductor para los catalanes ("tendremos más dinero"). Y con el odiado PP crispador en contra, lo cual debería haber bastado para que el "sí" se echara a las urnas en masa.

Ojalá todos los triunfos abrumadores del nacionalismo sean tan claros como éste, Zapatero mediante.

Nada, a blandir con orgullo el Estatuto del 36% de los catalanes, que frente al 89% inicial sólo da un 53% de desfase entre la opinión pública y la "representativa".

Puedes no haber votado ni al PP ni a ERC en tu vida, ni pensar hacerlo en lo sucesivo, y votar NO con todas las letras. Los "noes" son fracasos sin paliativos del Estatuto y de los partidos que lo promovieron, más que méritos de aquellos que no le han dado su apoyo.

Conclusión: Mientras que el "no" parlamentario se ajusta perfectamente al "no" real (10%), con lo que puede decirse que los partidos no nacionalistas sí representan a sus votantes, el "sí" parlamentario está mucho más hinchado en cualquier caso (al menos un 20% de desfase). Por no hablar del aprobado rasante en el Congreso, impropio de un texto que ha de integrar el bloque constitucional.

Y no podrán alegarse como razones de la abstención:

a) El desencanto patriótico ante la "rebaja" (para eso estaba el voto de ERC).

b) La falta de información, como ocurrió con el referéndum de la Constitución Europea.

c) La poca relevancia del texto en los medios durante todo el año.

d) La escasa implicación de los partidos a nivel autonómico y general.

e) Los cambios insignificantes con respecto al Estatuto anterior, dado el revuelo organizado.

f) El tiempo de vigencia esperado para la norma (30 años como mínimo, aunque según Maragall sea para los restos), frente a las alternancias políticas que impone el partidismo.

g) La desdeñable trascendencia del texto, cuando es sabido que el anterior Estatuto sirvió de base para el autogobierno catalán.

Además:

1) Movilizar un "no" es siempre mucho más difícil que hacerlo en favor del "sí". El "sí" cuenta siempre con el eco de todas las instituciones y todos los medios de comunicación, especialmente de los afines, que suelen ser la mayoría.

2) Un "sí" puede atenerse a hechos consumados, al tiempo invertido (la honrilla pica) y a la paralización del país en caso de echarse atrás una norma que se ha discutido durante casi 3 años.

3) Habrá consenso fácil sobre las virtudes del texto (más dinero, dicen, y más contenido nacional-progresista), pero tendremos un "no" dividido por motivos obvios ("demasiado" vs. "demasiado poco").

4) El votante del "no", en fin, sabe que está condenado a perder en un territorio nacionalista. No le interesa el texto y tampoco quiere pronunciarse al respecto. Dicen que el mayor desprecio es el menor aprecio.

Ahora sí que los nacionalistas pueden decir:

SOM 2 MILIONS (i encara gràcies!)

"Catalunya Lliure", cuando lo plantó aquella chica con la que se había citado, después de tres años de continuas llamadas y mensajitos románticos por sms, además de una solemne declaración pública a su familia y amigos ("¡me quiere!"), se repitió para sus adentros: "al menos no ha dicho 'no'".

hay que admitir que el 50% es valido, los catalanes sabran donde se meten, es su responsabilidad
Ahora, el aumento de la participacion en las ultimas horas es muy rarito

Y tan rarito.
Yo creo que hasta huele, y en las poblaciones pequeñas, mucho más.

Hay que movilizarse para las próximas elecciones y preparar interventores en todas las mesas electorales.

Nos vamos directos a obtener una más que probable e importante representación parlamentaria con Ciutadans.

Salud.os

Si hacemos cuentas y separamos el voto NO al 50% entre ERC y PP (muy generoso para el PP) y le sumamos un 0% para CdC y por lo tanto alineamos en NO de ERC con los votos de ciudadanos "nacionalistas catalanes y solialistas catalanistas" tenemos que resulta por tanto

CATALUNYA 8 : ESPANYA 2

Casi como el ESPANYA - MALTA mitico.
joderrrr vaya paliza.

VISCA CATALUNYA LLIURE

"Fracas de CdC":

Yo que tu no me las prometería tan felices:

1.-A partir de ahora ya no podreis decir nunca que
al go de lo que pasa en Cataluña es culpa de
España. La responsabilidad es solo de la
Generalitat y del Parlament.

2.-La gente empieza a estar harta de vosotros y
cada vez que metais la pata la cosa irá a peor.

3.-El controlar TV3 y los periódicos os puede
hacer ganar de esta forma pero no hará que
tengais legitimidad.

4.-En los referenda que montó Franco ganaba por
porcentajes mucho más alto. Os queda mucho por
aprender del Caudillo a pesar de que os
encantan sus doctrinas. A ver cuando llegais al
99% como el.

La unica verdad pese a quien le pese es que democraticamente el Estatut ha sido referendado por el pueblo.
Abstencion: Estamos en Democracia quien se abstiene, no quiere saber nada de esta y cree que lo que saldra de las urnas es lo correcto, si no fuese asi iria a votar, es de cajon, ante ello para que votar.
Podeis hablar de Caudillos, de Nazis, de ........ lo que querais, pero vuestros padres y abuelos deben de estar cagandose en todo, pues sus nietos no pueden lavar el honor patrio con otra matanza de democratas y acabar con esos separatistas de una vez.
Venga a cuidarse la bilis que necesitais para que en la prensa extranjera salgan los articulos sobre prehistoria.

Me gustaría que alguien me contestase si esta frase es verdadera o falsa:

- El 63,48% de las personas que pueden votar en Cataluña NO han aprobado el Estatut.

¿Y esta Bernardo?:

- Tan sólo el 20% de las personas que pueden votar en Cataluña han rechazado el Estatut.

Mira el vaso como quieras, medio lleno o medio vacio. Lo q cuenta són los votos, lo demás, excusas de mal perdedor.

¿Y esta Bernardo?:

- Tan sólo el 20% de las personas que pueden votar en Cataluña han rechazado el Estatut.

Mira el vaso como quieras, medio lleno o medio vacio. Lo q cuenta són los votos, lo demás, excusas de mal perdedor.
::27:: Publicado por: yo a las Junio 19, 2006 10:23 AM

Esa frase es falsa!!!!!
No se si te has dado cuenta que más del 50% no ha votado. Podría ser posible que ese 50% votase al NO, con lo que tendrías un 70% de NO.
Debes sabes muy bien catalán, pero lo que está claro es que no te debieron enseñar a interpretar los números.

REPITO MI FRASE, que me gustaría que me contestasen si es verdadera o falsa:

-El 63,48% de las personas que pueden votar en Cataluña NO han aprobado el Estatut.

Cierto, es falsa pq el porcentaje de rechazo se queda al 10%. La abstención ni ha aprobado (como dices) ni ha rechazado. El rechazo es un 10% del total de catalanes. De la misma forma q medio Catalunya no ha aprobado, no ha, tampoco, rechazado. Pintan calvas para los vuestros.

Lo que se ha demostrado claramente es que a los que vivimos en Cataluña nos importa una mierda lo que dicen esos señores de la generalidad, que está claro que no representan más que a una tercera parte de la población.

El señor Maragall lo primero que debería hacer es coger su botella de Jack Daniels y largarse. Dimisión, ya.

yo,
Entonces debo entender que dices que mi frase es verdadera?

-El 63,48% de las personas que pueden votar en Cataluña NO han aprobado el Estatut.

No debes entender nada, dejo claro q es tan verdadera como la mia:

-El rechazo al Estatut es de un 10% del total de los catalanes. Pq el 90% restante o no lo ha rechazado apoyando el "si", o tanto le daba el resultado y no ha ido ni a rechazarlo votando el "no" ni a apoyarlo votando el "si".

Se puede ver el vaso medio lleno o medio vacio. Dos formas de maquillar la realiad.

Yo,
A ver, me parece que tú problema es que no eres capaz de entender las cosas.
Eres un mentiroso pq afirmas que el rechazo del estatut es de un 10% del total de los catalanes.

Si falta por votar el 50%, como es posible que tú hagas una afirmación sobre el 10% del total.
Eres un antidemocrático!!!!
El pueblo catalán ha hablado.

-El 63,48% de las personas que pueden votar en Cataluña NO han aprobado el Estatut.

Creo q el problema es tuyo Bernardito.

Sobre el papel ¿que porcentaje del total de los catalanes ha votado q "no" al estatut?

Un 10%. Si hasta las matematicas intentarás cambiar.

Es un problema de lenguaje.
En ti, tus padres y la Administración ha invertido mucho tiempo y dinero, para que no sepas leer o entender las cosas.
Vuelves a mentir, dices:
"Sobre el papel ¿que porcentaje del total de los catalanes ha votado q "no" al estatut?

Un 10%. Si hasta las matematicas intentarás cambiar."

Sobre el papel Catalunya son 6 millones de habitantes. Si 3 millones se han abstenido de votar y tú solo sabes lo que han votado 3 millones. Como puedes hacer suposiciones sobre lo que han votado los 6 millones de personas???

ERES UN MENTIROSO Y NO RESPETAS LO QUE HA ELEGIDO EL PUEBLO CATALÁN DEMOCRÁTICAMENTE!!!!

El 63,48% de las personas que pueden votar en Cataluña NO han aprobado el Estatut.

No os peleis, esta aprobado en un referendum democratico y punto.......

Es un fracaso para todos, por no haber sabido motivar el voto masivo, pero no cabe duda que es mayor para ERC y PP, ERC a hecho autocritica de su nefasto planteamiento, que no a entendido nadie,pero el PP, nada de nada, van camino a la autodestruccion.

Ciudadanos de Cataluña gana el referendum
El peso de la razón se ha impuesto, y hacemos nuestro, no sea que nos acusen de totalitarios o de chequistas, el razonamiento del jefe de Ciudadanos de Cataluña, el insigne y prudente intelectual Arcadi Espada. Todo lo que no sean síes, son noes, de manera que al 99 por ciento del voto escrutado, según datos de la Generalitat, los resultados del referéndum son los que detallo a continuación:

· Censo: 5.202.291
· Votos favorables al estatut: 1.876.328
· Votos que Ciudadadanos de Cataluña interpreta como contrarios: 3.325.909

Enhorabuena a Ciudadanos de Cataluña por el éxito cosechado y celebramos que finalmente, España no se haya rompido.

Y no sé qué hacen en Telemadrid que no realizan este análisis.

Pues sí, Espada ha ganado, y públicamente así lo ha proclamado en una tertúlia debate donde ahora están comentando (ya sin él, se ha ausentado no sé porqué) los resultados del referéndum.

La cara dura de que hacen gala estos presuntos intelectuales presuntamente nonacionalistas es epatante. Y además ha tenido el morro de empezar su intervención diciendo (más o menos): "un rasgo típico de Catalunya es la pérdida de la objetividad"; rasgo del cuál evidentemente él se excluía.

Para a renglón seguido soltar su "objetiva" intepretación de que los abstencionistas era gente que les daba la razón a ellos, a esos Ciudadanos que, curiosamente, lo que pedían no era la abstención sino el NO. Eso es lo que Espada llama "objetividad". Típica objetividad "nonacionalista" y olé.

Por cierto, no me resisto a hacer notar cómo ese pobre intelectual perseguido en Catalunya, esa Catalunya donde no hay libertad de expresión, ahora está participando en un debate en la TV pública en hora de máxima audiencia. Como hace regularmente cada semana su compañero de partido "nonacionalista" Francesc de Carreras en un programa de TV3, además de publicar un par de artículos semanales en La Vanguardia. ¡Hay que ver qué terrible persecución sufren esos Ciudadanos! ¡Cuánto tienen que luchar para poder expresar sus ideas!

En fin, la hipocresía de estos españolistas vergonzantes sería divertida si no fuera por los que inocentemente (aunque ya es mucha inocencia) se los creen y porque su mensaje de odio y división en Catalunya es un mensaje peligroso. Por suerte, en Catalunya parece que somos bastante inmunes a este tipo de mensajes, y espero que sigamos así.

Vaya pucherazo. Si hubieran contado bien salía el No de calle. Viva España.

Crece y crece mi admiración por el desparpajo argumental del que hacen constante gala Mariano Rajoy sus legionarios. La aportación que el presidente del PP hizo ayer al género del descaro político bien puede considerarse antológica. Según él, que «dos de cada tres» electores potenciales no hayan respaldado el nuevo Estatuto en el referéndum celebrado en Cataluña obliga a paralizar el proceso, porque no se puede seguir adelante con un consenso tan mínimo.

Respondo rápidamente.

En primer lugar, llamo la atención sobre el hecho de que el porcentaje de la ciudadanía catalana que respaldó la Constitución Europea en el referéndum de febrero de 2005 fue muy inferior al que ayer dio su apoyo al nuevo Estatuto de Autonomía. En esta ocasión ha votado afirmativamente el 73,9% de los que han acudido a las urnas, que han supuesto el 49,4% del censo electoral. En el referéndum sobre la Constitución Europea, en cambio, los votos afirmativos fueron depositados por el 64,84% de quienes emitieron su sufragio, cuyo total se quedó en el 40,6% del censo. O sea, menos proporción de gente sobre un total menor en número. En el conjunto de España la abstención rondó una cifra pareja a la catalana: el 58,23%. ¿Alguien oyó decir a Rajoy que una participación ciudadana tan baja invalidaba el proceso de respaldo a la Constitución Europea, que debería quedar en suspenso hasta que se alcanzara un mayor consenso social? Claro que no.

En segundo lugar, y por dar un carácter más general al modo rajoyniano de examinar los resultados electorales, me parece de interés recordar que José María Aznar alcanzó la Presidencia del Gobierno en 1996 con el respaldo de menos de 10 millones de votos, sobre un censo electoral de más de 32 millones y medio de personas. Expresado en porcentaje, eso quiere decir que obtuvo el apoyo de algo menos del 30% del electorado. Lo cual les pareció un éxito apoteósico.

Por su parte, el Estatut de Autonomía catalán ha sido aprobado por cerca del 38% del censo electoral de la comunidad autónoma.

Sería interesante que Mariano Rajoy –o el propio Josep Piqué, en su defecto– nos explicara por qué, a su juicio, el beneplácito del 30% de la población le pareció más que suficiente para que Aznar pudiera hablar y decidir en nombre del 100% durante cuatro años, pero, en cambio, entiende que el asentimiento del 38% es poco menos que filfa (*). De paso, podría aprovechar para contar por qué considera que el 62,4% son «dos de cada tres».

Entro en todas estas consideraciones nada más que para mostrar la lógica oportunista y acomodaticia que utiliza esa gente, no porque crea que el 38% vale para esto o lo otro, pero el 30% no, o lo que sea. Siempre he dicho que los votos no están hechos en lo esencial para ser interpretados, sino contados. Fuera de eso, las propias leyes establecen qué votaciones requieren un determinado quórum y cuáles no. Se supone que se piensa a la hora de establecer la norma qué participación mínima debe considerarse de rigor. No hace al caso inventarse mínimos sobrevenidos.

Pero eso es típico de los dirigentes del PP: cuando el resultado de una votación no les gusta, pueden rumiarlo hasta la saciedad. (La nuestra, por supuesto: ellos son insaciables.)

__________

(*) Dijo también Rajoy que éste es el Estatuto de Autonomía que menos respaldo popular ha suscitado. Miente, y él está obligado a saberlo. El referéndum de ratificación del Estatuto de Galicia, celebrado el 21 de diciembre de 1980, registró una participación del 28,2% del censo electoral (614.218 votantes sobre un censo electoral de 2.172.898 ciudadanos). Recogió el voto afirmativo del 20,7% de los votantes posibles (¡uno de cada cinco!).

¿Tu Bernardo no eres muy listo o q? Dices "Como puedes hacer suposiciones sobre lo que han votado los 6 millones de personas???".

Yo no hago suposiciones. Sé q el "no" ha recibido un respaldo del 10% de la población. Y sé que la mitad de la población no ha votado (ni por el "si" ni por el "no"). No supongo absolutamente nada, constato datos.

Yo tampoco supongo nada al afirmar que, el 63,48% de las personas que pueden votar en Cataluña NO han aprobado el Estatut.

Es una realidad como un templo.

Pareceis niños de parbulario, no os dais cuenta que las dos afirmaciones son ciertas?

Cierto, parecemos eso.

Pero estoy utilizando la misma táctica que han usado con ellos para que memoricen y recuerden las cosas.

Repetirla hasta la saciedad.
Pido perdón a los que hago perder el tiempo, pero....

Discrepo de usted, señor "Myself". Mientras que los argumentos de del señor Bernardo, por su lógica aplastante, son propios de alguien que ha pasado por el parvulario, los del señor "yo" corresponden, como bien dice usted, a alguien deformado intelectualmente en un "parbulario".

Vamos aver Nernardo y secuaces, demagogos en potencia....La abstencion es nada de nada. La gente no se la induce a abstenerse, esta al ser mayor sabe lo que tiene de votoar, lo que no o en blanco. Si no votas entras en esa parcela de los pasotas, los que le da igual 20 que 30. Ahora resulta que estais a favor de los pasotas. Estos se defienden solos. Otra cosa si deciis que el NO de la abstencion vale"otra casualidad de la vida, cuando fui a votar, vi unas papeletas que ponian NO" me parece que ese es el NO legal o querras decirme que estas a favor de una dictadura pongamos.
Nada a seguir alucinados y que el Superman Arcadi Espasa os salve de la quema o nada fiesta en el infierno. Ahhh superman murio por culpa del caballo, que pena.
((((Esperanza Aguirre en las portadas del Play Boy,ya)))

Julius Streicher

(12 de febrero de 1885 - 16 de octubre de 1946) fue un nazi relevante antes de y durante la Segunda Guerra Mundial. Era el editor del diario de ideología nacionalsocialista Der Stürmer, el cual llegó a ser una parte importante de la maquinaria propagandística nazi. Su editorial publicó tres libros antisemitas para niños, entre los que destaca Der Giftpilz ("La seta venenosa"), de 1938. Después de la guerra, Streicher fue condenado por crímenes contra la humanidad en los Juicios de Nuremberg y ejecutado.
______________________________________________

Alguien que se asigna el mismo nick cree que sus opiniones tienen alguna validez ?
Alguien que como sobrenombre se coloca el mismo que un asesino de masas, un genozida, un perro asesino que mata por placer, deberia estar no solo prohibido sinó metido en el mas oscuro agujero de la carcel mas cutre de este país.
La suerte del menda este es que en España, no todos los asesinos se tratan por igual. Algunos están escribiendo en blogs tan tranquilamente.

Cada persona se pone el alias que quiere, sin que por ello sus opninones dejen de tener validez.

"Solo un necio juzga a los demas por sus palabras y no por su hechos"

Otegi es representante político de asesinos y se presenta a elecciones y obtiene miles de votos. Si en este país un asesino puede hacer eso. ¿Qué tonterías tienes tú que decir sobre el nick que eliga una persona?

¿Acaso nadie puede usar el nombre "Adolf Hitler"?

Perdona, pero es solo un nombre y en el peor de los casos lo único que hace es recordarte la historia. Si estás acostumbrado a que te borren de la cabeza todo lo desagradable que puedas tener, ese es tú problema, otros preferimos tener todos nuestros recuerdos antes que pertenecer a la secta.

Aunque parece q el sentido común brilla por su ausencia:

Un independentista jamás se pondrá de nick "Viva Franco".
Un nazi luciría orgullosos el nick de "88" o "Hitler".
Un anarquista se pondría "Puig Antic".

No es difícil saber que tipo de persona se ocultaría tras el nick de "Julius Streicher".
Y tras leer a Julius en repetidas ocasiones, dejadme dudar que él sea la excepción q confirma la regla y q realmente no nota cierta sintonía con dicho personaje histórico. Y esto Bernardo recuerda, "en el peor de los casos", que hay gente que sigue admirando a personajes de los que la historia se avergüenza... y otros q callando, otorgan.

Myself,
¿Eres incapaz de pensar que alguien que se apellide Franco pueda ser independentista?
Permíteme recordarte que un nombre solo es un nombre. Cuando el maestro señala, los burros miran el dedo.

Cada cual puede ponerse el nick que su ideología le permita, y expresar las ideas que tenga.

Hay problemas más graves que el alias de quien escribe en un foro de internet. No dijo Shakespeare eso de "Una rosa con otro nombre tedría el mismo olor". Pues un con otro nombre tendrá el mismo 'olor'.

Al menos él no se oculta tras alias que no significan nada, y va de cara, con la verdad por delante, y ya desde su nombre nos da muestras de su ideas. No como otros que cambian de nick, de ideas o de pais segun con quien hable, y si hablan con nacionalistas pues son nacionalistas, pero si hablan con españolistas lo son tambien.