Criterio

Lo que me parece curioso es que el TC no admitió a trámite el recurso del PP porque el Estatut todavía no era más que un proyecto. Y ahora parece que cuando ya deje de ser proyecto para ser realidad, tampoco se podría pronunciar el TC porque lo ha aprobado 'el pueblo'. ¿Cuándo se plantean entonces los recursos de inconstitucionalidad?

Conviene recordar, al hablar del TC, que es…

- Un Tribunal formado por auténticas eminencias, muchas de las cuales son designadas por partidos nacionalistas y socialistas.

- Un Tribunal donde cabe suponer que, en la práctica, se produce un reparto de acuerdos y sentencias entre eminencias, de tal forma que algunos de esos acuerdos irán conformes al interés de las minorías coaligadas.

- Eminencias que, además de conocer el origen político de su nombramiento, viven en esta sociedad y por consiguiente están inmersas en el mismo ambiente desbocado de debilitamiento del Estado.

- Que conocen que el gobierno cede numerosas competencias sobre la base de interpretaciones negociadas de la constitución española que, naturalmente, nunca llegan a ser enjuiciadas por el Tribunal constitucional porque ninguna de las dos partes consentidores las recurren.

- Que saben que es frecuente el hecho de que, recursos anunciados o planteados ante el TC por el Gobierno, porque se considera que alguna Comunidad Autónoma ha violentado la Constitución, no llegan a presentarse o se retiran, en función de pactos políticos, a cambio de ciertos apoyos.

¿Debemos en tales circunstancias esperar que el TC imponga pasos atrás en algún punto, cuando en otros muchos los Gobiernos han ido bastante más allá, y hay una realidad instalada tan avanzada hacia el poder periférico?

¿Y cuando la configuración interna del Tribunal es proclive a producir algunas sentencias favorables a los postulados nacionalistas periféricos?

La garantía no es plena. Y la sentencia ya veríamos si se aplicaba, y cómo.

"¿Y cuando la configuración interna del Tribunal es proclive a producir algunas sentencias favorables a los postulados nacionalistas periféricos?".

la LOAPA se la saco de la manga el PSOE y la antigua UCD para cargarse toda la dinamica autonomista y descentralizadora que estaban impulsando preferentemente vascos y catalanes. "La cabra siempre tira hacia el monte" y el nacionalismo español de izquierdas y de derechas" tambien siempre tira al monte de la "unidad" de la "patria". El TC tambien se cargo las pretensiones del nacionalismo español latente tumbando a la LOAPA. ¿Creeis o no en los partidos, sus resultados electorales y los tribunales que aplican las leyes? Asi que los tribunales son proclives a los nacionalismos perifericos. A ver si se aclaran Vds y nos dicen en donde esta la autenticidad y la justicia, segun su interpretacion

[comentario eliminado, en esta web no se permite este tipo de descalificaciones]

[comentario eliminado, en esta web no se permite este tipo de descalificaciones]

La formación del TC está regida por una Ley Orgánica de 1979 y modificada por LO posteriores. La última del año 2000. Son 12 magistrados nombrados por: 4 senado, 4 congreso, 2 por el gobierno y 2 por el CGPJ. Su designación se hace por 9 años y se renuevan por terceras partes cada 3 años. Entonces, ¿dudas de la legitimidad de los miembros que forman el TC?

“un tribunal donde cabe suponer…” me recuerdas a los del guiñol “alomejó…”

“...están inmersas en el mismo ambiente desbocado de debilitamiento del Estado.” Joder H, si resulta que no viven en un universo paralelo…

Hablas de pactos políticos como quien habla de tratos con peristas. ¿Que te crees que es la Constitución sino un pacto político? En el fondo solo os interesan los principios democráticos cuando su resultado os complace. En caso contrario, no os importa desacreditar no solo a los protagonistas políticos sino también las instituciones y reglas de juego.

Duda, desde luego creo que olvidas un dato importante.

Según nos engañaron a todos de pequeño en el colegio, en España hay 3 poderes independientes (judicial, legislativo y ejecutivo).

Si según dices "Son 12 magistrados nombrados por: 4 senado, 4 congreso, 2 por el gobierno y 2 por el CGPJ" esto no deja ninguna duda que el TC es un tribunal político, salvo por los dos magistrados nombrados por el CGPJ.
Es decir el poder judicial y el legislativo no son independientes, con lo que la democracia es un cuento chino.
Así que H tiene toda la razón del mundo al afirmar lo que afirma.

Si del hecho que los legítimos representantes del pueblo español nombren los magistrados del TC sacas la conclusión que la democracia es un cuento chino. ¿Cómo los escogerías tú? Por cierto, los magistrados del TC solo responden ante la CE i la LO que los regula, y su nombramiento es por 9 años. ¿Te parecen pocas garantías para ejercer un trabajo independiente?

Claro que me parecen pocas garantías.
Todos los miembros de el TC deberían ser elegidos exclusivamente por el poder judicial.

Para que lo veas más claro.
Quién crees que puede elegir mejor a un miembro del TC entre los dos candidatos que te menciono:
- Una persona que ha estudiado derecho en la universidad, ha aprobado la oposición a juez.
- Un político profesional que lo único que ha hecho en su vida es afiliarse a un partido político y hacer la pelota a sus jefes para ascender rápido.

La respuesta es evidente. Los 12 miembros deberían ser elegidos solo por los del grupo primero.

La separación de poderes es un cuento chino.

Para que tú lo veas más claro. Tus opiniones solo hacen que respaldar el hecho que tu no eres un demócrata. A ti el rollo que te va es el del despotismo ilustrado.
Por cierto, ¿sabes quien conforme el Consejo General del Poder Judicial? Como mínimo vete al google antes de decir sandeces.

es.wikipedia.org/wiki/
Consejo_General_del_Poder_Judicial
"Composición

El Consejo General del Poder Judicial está integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo preside, y por veinte miembros nombrados por un período de cinco años por el Rey, mediante Real Decreto refrendado por el Ministro de Justicia, previa propuesta formulada por el Congreso de los Diputados o el Senado.

Estos veinte miembros se reparten como sigue:

* 12 son jueces y magistrados de todas las categorías judiciales, de los que el Congreso propone seis y el Senado otros seis, en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros. A su vez, las Cámaras seleccionan estos miembros de entre los hasta 36 candidatos presentados por las asociaciones profesionales de jueces y magistrados o por un grupo que represente al menos el dos por ciento de los jueces y magistrados en servicio activo.
* 8 son abogados u otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión. 4 de ellos son propuestos por el Congreso y 4 por el Senado, por mayoría de tres quintos."

Tras leer su composición me reafirmo más en que nuestra democracia es un cuento chino. El Congreso y el Senado no tendrían que proponer nada, los tendría que proponer una instancia independiente del poder judicial y el Senado y el Congreso limitarse a nombrarlos.

Así estamos en esta república bananera.

Quien forma parte del TC?
(nombre y apellidos porfavor)

No es muy difícil encontrarlo:

www.tribunalconstitucional.es
/COMPOSICION.htm

Doña María Emilia Casas Baamonde
Don Vicente Conde Martín de Hijas
Don Guillermo Jiménez Sánchez
Don Javier Delgado Barrio
Doña Elisa Pérez Vera
Don Roberto García-Calvo y Montiel
Don Eugenio Gay Montalvo
Don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez
Don Manuel Aragón Reyes
Don Pablo Pérez Tremps
Don Ramón Rodríguez Arribas
Don Pascual Sala Sánchez

Tiene algún sentido jurídico-práctico el que el TC permita desplegar medidas inconstitucionales, por estar meses e incluso años para definirse sobre un Estatuto?
Nosotros, los de a pie, no lo podemos entender; tampoco podemos entender que se puedan cambiar las reglas de juego de forma unilateral, pretendiendo engañarnos y utilizando maniobras poco transparentes para conseguirlo. Yo preferiría que se pronunciase toda España sobre el hecho de romperla en distintas nacionalidades pequeñas y después con el resultado en la mano, hacer los Estatutos que cada pequeña nacionalidad prefiera, pero no al revés.
Supongo que los criterios por los que se rige el TC es la propia Constitución o no? También me gustaría saber si la Constitución permite criterios contradictorios, por ser poco específica y por la buena FE de sus redactores.
Que pena tener que recurrir a la diferencia para poder sentirnos alguien, esto si que resulta triste.
Un saludo

A propósito de EUGENIO GAY

LAS TORRES KIO

El Constitucional

Rafael del Barco Carreras

Desde que leí lo de la prescripción de los Albertos, los primos Alberto Cortina y Alberto Alcocer, con la misma cara que pongo ante tantas “cosas raras” de la Justicia, pensaba en comparar esa sentencia con el recurso por el caso Consorcio de la Zona Franca, pero como no soy abogado y mi castellano no merece entender las sabias parrafadas de los grandes popes de la Justicia, se me fue el santo al cielo. Y al igual que con el caso Gran Tibidabo no quise ni leer los nombres de los magistrados no fuera a escapárseme algún insulto. Pero esos cicateros de Libertad Digital, los de Jiménez Losantos, publicaron pelos y señales, y ¡cáspita!, ¿porqué será que siempre se cruzan nombres entre mis disparatadas neuronas?. Que el Presidente Pascual Sala sea de izquierdas, pues bien, tampoco tiene porqué favorecer a unos multimillonarios…pero claro esos son amigos de sus amigos…y de más… y quien me llama la atención, disparando mi memoria, es un viejo conocido barcelonés, mío no, y ni siquiera inmerso en mi www.lagrancorrupcion.com, EUGENI GAY…

Últimamente repaso a menudo el pequeño libro del secretario de Juan Piqué Vidal, la “Toga manchada de Piqué Vidal”, 1998, y dice tan poco que me va de perlas porque así no compromete… “El letrado Juan Vives (padre) acusado de ser intermediario en algunos de los presuntos casos de soborno que se imputan al ex juez, hizo unas declaraciones el 24 de febrero de 1997 (once días después del ingreso en prisión de Estevill) tras participar en el foro Tribuna Barcelona, en el cual el Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Eugeni Gay, pronunció una conferencia sobre el estado actual de la Justicia…”. ¿Y a qué cuento viene?, pues al hilo del título de Pilar Rahola, “Lo sabía toda Barcelona”, en referencia a las extorsiones y sobornos. No lo sabrían el portero del Colegio, los policías del Palacio de Justicia, los conductores de autobuses, pero sí todos los grandes Presidentes y Altos Cargos barceloneses, “todos los del cotarro”, y ninguno denunció. Y también recordaba que De la Rosa, seguía ejerciendo de abogado…y el Colegio del que fue Decano, no movió un dedo contra tan delincuentes letrados, a pesar de tener experiencia (el Colegio, no él) en expulsar a otros miembros, como Carlos Obregón, por enfrentarse a Javier de la Rosa en el tema SIRSA…aunque esta vez los Jueces torcieron la malicia del Colegio obligándoles a revocar la prevaricación. Que Eugenio Gay representara al Banco Central Hispano, contratado por José María Amusátegui, ante el TSJC por las extorsiones de Estevill, no tiene más lectura que conocía el mejunje de esa jauría. Y a más abundancia, también la conocía el Presidente Pascual Sala, por ser el Presidente del CGPJ que en 1996 destituyó al juez Pascual Estevill, aunque en 1995 le apoyara ante las muchas denuncias en curso. Pero he de advertir que estos últimos datos provienen del libro del prestigioso periodista Félix Martínez, “Estevill y el Clan de los Mentirosos”, 2002, editado por Mondadori, que en cuanto a mí miente, y repetidamente.

Pero una imagen vale más que mil palabras, y una foto del libro donde Eugenio Gay está sentado a la derecha de Piqué Vidal, y de espaldas a Rafael Jiménez de Parga, otro procesado por extorsionar…

Para entender todo este engrudo de las prescripciones, y recordando la que el Juez Fernando Pérez Máiquez (comprador de otro piso de Piqué Vidal) libró al supuesto muerto Antonio de la Rosa, consultaré gratis a mi familiar abogado, y de paso comparo porqué yo continué en prisión tres años preventivo, y éstos…prescriben…

En mi web, con el Youtube contesto a una pregunta de Luis Toribio de www.legitimidad.es sobre el Poder actual de los encarcelados, afirmando que siguen teniéndolo. De la Rosa, sus socios los Alberto, Piqué Vidal, Pascual Estevill…!Qué casualidades, y qué Barcelona!...!y qué Justicia!.