Criterio

No digo que lo confirme, realmente lo que digo es que ESTA VEZ lo tiene.

Sobre el punto "oscuro" que mencionas, me parece que la respuesta de Rajoy es la de un político presidenciable: prudente y astuta. Para empezar, Rajoy no puede decir que las Cortes Generales van a derogar un estatuto que, en el caso de que llegue al poder, puede que esté sancionado en referéndum por la población: dime qué político puede decir públicamente eso.

En cambio, dice que es inaplicable, lo que permite dejar la puerta abierta a su reforma ante una posible parálisis legislativa o una fuente permanente de conflictos judiciales.

No me parece para nada una mala respuesta a una pregunta compleja. Zapatero dio una respuesa clara y rotunda en aquel mitin en el que le dijo a Pasqual que se comprometí a aprobar aquello que viniera del parlamento de Cataluña, y mira.

A mi me gusta mas cuando que necesitamos una Pa'aña "con un Estado fuerte que garantice la igualdad de todos los españoles".
¿Estado fuerte?¿Igualdad?

Long John, qué es "Pa'aña"?

¿Abreviatura de "Ejjpañah"?

"con un Estado fuerte que garantice la igualdad de todos los españoles"

Toma los "liberales", juas juas juas. Lo poco que cuesta que se les vea el plumero.

"Pa'aña" es España pero en grito, echando el aire desde la barriga y apretando el culo.Como un estornudo.A veces se da un tacoñazo al final o se suele gritar "Viiia Pa'ña".

Eso de "Viiia Pa'ña", en el fondo, es la típica mariconada pseudoprogre. Hasta un sociata lo puede gritar... Así que donde esté un recio y viril "Arriba Essspaña"! (Arriba!!!), que se quite lo demás.

De la constante llegada de africanos ilegales a Canarias, se toma la solucion de exportarlos a la peninsula y depositarlos en Valencia, Madrid y Barcelona, dejandolos indocumentados y sin papeles. Problema asegurado. El nuevo estatut pide poder participar Catalunya en la gestion de la inmigracion. El gobierno central no quiere, y todos estos "antiestatut" en Catalunya tampoco. ¿Quien los entiende?

La única oposición efectiva que el PP puede hacer al nuevo Estatuto catalán anticonstitucional no es presentar millones de firmas ni tampoco recurrirlo ante el Tribunal Constitucional, sino comprometerse solemnemente a que cuando vuelva al poder no lo aplicará.

Pero tampoco basta con esto. Es preciso formular una alternativa al régimen que quiere instaurar Rodríguez con los nacionalistas, ETA incluida, y que tiene su momento fundacional en el 11 de marzo de 2004.

Esa respuesta se tiene que basar en la atribución al Estado de un nuevo papel liberador de los individuos y los grupos intermedios en los que éstos se integran frente a la opresión del neocaciquismo autonómico y a la pretensión de fragmentar España en sociedades cerradas controladas por las oligarquías locales. Como en los tiempos de Antonio Maura, un centroderecha moderno debe reivindicar la democracia, el Estado y el municipalismo como palancas para "descuajeringar el caciquismo". El caciquismo, catalanes.

Aquí encaja la modificación constitucional propuesta por el Consejo de Estado y asumida por Mariano Rajoy para cerrar las competencias del Estado desde la Constitución y privar a los Estatutos de Autonomía de la función de determinar las competencias autonómicas. Sin embargo, de poco valdrá esto si no se acompaña de una reforma electoral que limite a los nacionalistas desleales las posibilidades de condicionar la política nacional.

Ese papel liberador del Estado exige el desarrollo de políticas activas, apoyadas por la movilización ciudadana, que garanticen el derecho de todos los españoles a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, al ejercicio de las actividades económicas, a la educación y a la cultura, y a las prestaciones sociales, sin barreras territoriales ni lingüísticas. He aquí el programa de una derecha social que haga realidad los principios tradicionales del liberalismo político, inspirada por un concepto solidario de la nación.

El objetivo último del "estatuto" no es "mejorar el autogobierno" ni tampoco exactamente avanzar la independencia, sino perpetuar el conflicto territorial creado y alimentado artificialmente por los nacionalistas. La actitud adoptada por ERC demuestra que lo que en realidad se buscaba es contar con una mina inagotable de elementos de agravio, reivindicación y victimismo.

El nuevo Estatuto catalán, y esto se ha acentuado en su tramitación en las Cortes, en sus puntos esenciales no tiene eficacia por sí mismo, sino que exige de la colaboración del Estado, en unos casos activa, reformando leyes y previendo las partidas presupuestarias correspondientes, y en otros pasiva, haciendo dejación de competencias constitucionales.

Es poco probable que en los dos años que quedan de legislatura dé tiempo a hacer todo lo que demanda la plena eficacia del nuevo Estatuto, y, de cualquier forma, en el momento en que cambie la mayoría parlamentaria y el signo político del Gobierno, éste no podrá seguir asumiendo las concesiones acordadas, si no quiere condenarse a la inoperancia. El nuevo Estatuto se convertirá así en una plataforma reivindicativa que permitirá al nacionalismo catalán mantener de manera virtualmente indefinida su discurso político, basado en el victimismo.

Y no sólo eso. Por el efecto de imitación que ya se está produciendo en otras regiones, el nuevo Estatuto catalán garantiza que el debate territorial seguirá ocupando, tan estérilmente como hasta ahora, el centro de la vida política nacional durante años, los que se tarde en elaborar, discutir y tramitar en las Cortes las reformas estatutarias que vengan detrás.

Si no se logró satisfacer a los nacionalistas con las concesiones realizadas durante la Transición, ¿de qué sirve perseverar en el mismo error? Sólo queda esperar que alguien llegue por fin a la conclusión de que, puesto que los nacionalistas nunca dejarán de quejarse, ya que en esto radica su razón de ser, hay que prescindir de ellos en el juego político y restituir el poder a la parte mayoritaria del pueblo español.

Alguien se acuerda de esto?

ANTE EL ESTATUT DE CATALUÑA…: CUANDO RAJOY ERA CONTRARIO AL REFERÉNDUM SOBERANISTA (26/04/06)

Está escrito en el Diario de Sesiones de las Cortes: Mariano Rajoy, en febrero de 2005, criticó con contundencia al lehendakari vasco, Juan José Ibarretxe, por querer convocar un referéndum soberanista. Entonces expresó su temor de "que no se respete la ley, que se sienten precedentes". Los socialistas le recuerdan que la actual iniciativa del PP es "doblemente inconstitucional". Tal como figura en el registro oficial de los parlamentos de los diputados, el 1 de febrero de 2005, en pleno debate de la propuesta del Estatuto del País Vasco, Mariano Rajoy, dijo: "Éste es un estado de derecho basado en el imperio de la ley y, entre nosotros, para quien abandona la senda legal basta con los tribunales".

El líder del Partido Popular afirmaba "no tener miedo" del resultado de un hipotético referéndum en el País Vasco, sino que "lo que temo es que no se respete la ley, que se sienten precedentes, que cunda la impresión de que en este país las normas no se respetan y que la autoridad no ejerce". Entonces le decía al lehendakari que "ni siquiera el presidente del Gobierno puede convocar un referéndum, sin la autorización de estas Cortes; menos puede hacerlo ningún presidente de comunidad autónoma; si alguno la hace, prevarica, es decir, se sitúa fuera de la ley".

Sus críticas a convocar un referéndum, utilizado como reflejo del pulso de la voluntad soberanista de la población, contrastan con la actual campaña de recogida de firmas para el referéndum sobre el Estatut de Cataluña. Campaña que ha sido justificada por Mariano Rajoy porque las reformas estatutarias "rompen las bases del consenso social en torno a la idea de España y su modelo territorial". Rajoy siempre ha defendido su recogida de firmas como "algo irreprochablemente democrático", como dijo al inicio de la campaña, cuando hizo estas contundentes declaraciones: "Tengo derecho a dirigirme al conjunto de españoles y recabar firmas donde me dé la gana, donde estime oportuno".

Al que dice eso de los liberales, el estado fuerte y el plumero le aconsejo que se informe de lo que es el liberalismo y sus distintas corrientes. Aceptando a Adam Smith como punto de partida, conviene recordar que los liberales no rechazan el Estado sino que se dedique a lo que tiene que hacer. Y en esas cosas, debe ser fuerte, que es lo mismo que creíble y eficiente. Es decir, buena justicia, buena seguridad, buenas regulaciones. Donde no lo queremos es donde no tiene que estar, que es en muchas cosas.

Aceptar como punto de partida las teorias económicas de alguien que desarrollo sus estudios es una sociedad y situación económica tan diferentes a las de hoy en día no tiene sentido.
La buena justicia , la buena seguridad y las buenas regulaciones que defienden los que se escudan en las teorias de Adam Smith solo protegen a los poderosos. Tiene un error de base y es que se estructuran en torno a los tres factores fundamentales de la actividad económica : Tierra , trabajo y capital.
Entendiendo el trabajo como la fuerza de trabajo.
Hoy en día la fuerza de trabajo coincide con los consumidores del bien producido y eso no ocurria en tiempos de Adam Smith, que además basa sus teorias en el esfuerzo indivudual que desemboca en sociedades donde el debil está absolutamente desprotegido , como en EEUU. Los liberales rechazan el estado en todas aquellas actuaciones que les impiden desarrollar sus actividades económicas con cortapisas de tipo ético y moral, así como la redistribución efectiva de la riqueza.

De la constante llegada de africanos ilegales a Canarias, se toma la solucion de exportarlos a la peninsula y depositarlos en Valencia, Madrid y Barcelona, dejandolos indocumentados y sin papeles. Problema asegurado. El nuevo estatut pide poder participar Catalunya en la gestion de la inmigracion. El gobierno central no quiere, y todos estos "antiestatut" en Catalunya tampoco. ¿Quien los entiende?

::8:: Publicado por: rodri a las Mayo 1, 2006 02:39 PM

Esta claro.

Se le da poder de decision a los separatistas catalanes. A los emigrantes, las juventudes de ER les hace un curso intensivo de catalan y catalanismo separatista y el que no apruebe, se expulsa de Cataluña.

Cataluña quiere con el nuevo Estatut decidir sobre los emigrantes, las demas Comunidades no tienen derecho a decidir.

Mas cinismo no se puede tener.

Claro, JUAN, mejor le damos poder de decisión sobre el tema de la inmigración a los nacionalistas Españoles y os los quitais de encima mandandolos a Cataluña, y de paso montais una ley Kafkiana como la que tenía el PP al respecto: sin permiso de trabajo no hay permiso de residencia , pero sin permiso de residencia no hay permiso de trabajo y se quedan a vivir en la plaza Cataluña hasta que Dios quiera.
Eso es mejor que hacer una ley que respete los derechos humanos y que les proporcione unas condiciones dignas de vida y de trabajo como pretende el Estatut.
Los demás tienen derecho a decidir lo que pasa con los emigrantes en Cataluña pero los catalanes no.

Mas cinismo no se puede tener.

Eso es mejor que hacer una ley que respete los derechos humanos y que les proporcione unas condiciones dignas de vida y de trabajo como pretende el Estatut.

15:: Publicado por: paco a las Mayo 1, 2006 08:58 PM

paco, si no fuese un tema tan triste la emigracion y sus consecuencias, te diria que el chiste te ha salido redondo.

Das por hecho el respeto de los derechos humanos hacia los emigrantes cuando no garantizais el derecho de los catalanes de habla castellana. ¡ Venga hombre !

EL ESPERPENTO CATALAN

ESQUERRA Republicana de Cataluña ha decidido pedir el voto nulo en el referéndum al que los catalanes han sido convocados para aprobar el nuevo Estatuto de Autonomía.

ERC forma parte del Gobierno que convoca ese referéndum y, es más, ocupa la Consejería de Gobernación de la que se supone depende todo el esfuerzo organizativo para que la consulta se desarrolle con normalidad. Es decir, que parte del Gobierno de la Generalitat –incluído el primer consejero, Josep Bargalló–va a hacer campaña contra el referéndum que convoca pidiendo directamente el boicot, que no otra cosa es el voto nulo, y rechazando el principal proyecto político del equipo al que pertenecen. Sencillamente, de locos.

La situación debe de tener pocos o ningún precedente y es tan impropia de una democracia avanzada que entra de lleno en los dominios de lo cómico y lo esperpéntico. Como esperpéntica es también la actitud en todo este proceso del presidente catalán, el socialista Pasqual Maragall, en una situación insostenible desde hace ya demasiado tiempo y que este último episodio no hace sino agravar.

Maragall intenta ganar tiempo y llegar al referéndum con un equipo de gobierno en precario, pero lo que no está midiendo el desgaste al que está sometiendo a la institución de la Generalitat con tal de mantenerse en el poder. Parece evidente que la situación no podrá sostenerse por mucho tiempo y que una vez cumplido el trámite de la consulta popular no habrá más remedio que convocar elecciones en las que la lógica indica que Maragall debería estar ausente. En este proceso, los socialistas han dilapidado mucho del capital político que habían acumulado durante el larguísimo mandato de Jordi Pujol.

El origen de esta caótica situación está en un proyecto de Esatuto descabellado que, primero, el presidente del Gobierno tuvo que pactar con la oposición catalana al margen del propio Maragall y que, después, el Congreso de los Diputados ha tratado a duras penas –y no estamos seguros de que lo haya conseguido– meter en vereda constitucional. El daño que se ha hecho a la cohesión nacional está todavía por medirse. Lo que es seguro es que la situación que se ha creado en el Gobierno catalán es lo que menos necesita en estos momentos un proceso tan delicado como es el de la redefinición del modelo territorial.

Juan:
En absoluto es un chiste , esta dicho con la ironia que me produce la profunda mala leche que me entra al leer comentarios con la enorme demagogia que contienen los tuyos.
Los derechos de los catalanes de habla castellana estan garantizados y los de catalanes de habla catalana tambien, pero vosotros pretendeis que solo estén garantizados los vuestros .
Soy bilingüe y castellano parlante de lengua materna y no tengo ni me he encontardo nunca los problemas que vosotros aducís aquí.
Cuando se os rebate un argumento os salís por los cerros de Ubeda.
Un poco más de seriedad.

Los derechos de los catalanes de habla castellana estan garantizados y los de catalanes de habla catalana tambien, pero vosotros pretendeis que solo estén garantizados los vuestro
18:: Publicado por: paco a las Mayo 1, 2006 09:35 PM

Desde este blog se os ha pedido por activa y por pasiva que digais un solo colegio en Cataluña ( uno solo ) en el se garantice la enseñanza en castellano a los catalanes de habla castellana.

Aun no lo habeis dicho.

De la constante llegada de africanos ilegales a Canarias, se toma la solucion de exportarlos a la peninsula y depositarlos en Valencia, Madrid y Barcelona, dejandolos indocumentados y sin papeles. Problema asegurado. El nuevo estatut pide poder participar Catalunya en la gestion de la inmigracion. El gobierno central no quiere, y todos estos "antiestatut" en Catalunya tampoco. ¿Quien los entiende?

::8:: Publicado por: rodri a las Mayo 1, 2006 02:39 PM

¡ Es que no hay por donde cogerlo, todo es pura demagogia !

1º Dices.

De la constante llegada de africanos ilegales a Canarias, se toma la solucion de exportarlos a la peninsula y depositarlos en Valencia, Madrid y Barcelona, dejandolos indocumentados y sin papeles.

Cuando escribes esto, estas dando a entender que en Canarias no hay emigrantes y eso es falso. Hay mas emigrantes por metro cuadrado que en Cataluña.

2º Dices, problema asegurado.

Cuando dices esto, estas dando a entender que si siguen en Canarias los emigrantes estan muy bien y que cuando los trasladan ( no exportarlos y depositarlos como tu dices ) entonces si tienen problemas. Eso es falso.

3º Dices. Los demás tienen derecho a decidir lo que pasa con los emigrantes en Cataluña pero los catalanes no.

Eso es falso, los demas no tienen derecho a decidir lo que pasa con los emigrantes.

4º Dices. Eso es mejor que hacer una ley que respete los derechos humanos y que les proporcione unas condiciones dignas de vida y de trabajo como pretende el Estatut.

Eso es falso. Das por hecho el respeto de los derechos humanos hacia los emigrantes cuando no garantizais el derecho de los catalanes de habla castellana. ¡ Venga hombre !

En fin, una vez mas pura demagogia nacionalista-separatista.

ERC forma parte del Gobierno que convoca ese referéndum y, es más, ocupa la Consejería de Gobernación de la que se supone depende todo el esfuerzo organizativo para que la consulta se desarrolle con normalidad. Es decir, que parte del Gobierno de la Generalitat –incluído el primer consejero, Josep Bargalló–va a hacer campaña contra el referéndum que convoca pidiendo directamente el boicot, que no otra cosa es el voto nulo, y rechazando el principal proyecto político del equipo al que pertenecen. Sencillamente, de locos.

! VIVA LA DEMAGOGIA ¡

No entiendo el mecanismo jurídico por el cual puede dejar de aplicarse un estatuto de autonomia aprobado por el parlamento catalán, las cortes españolas y en referendum (está por ver). Alguien puede explicarlo?

Pues muy simple.

Simplemente con una mayoría absoluta de las cortes españolas, que son las que ostentan la soberanía nacional en respresentación del pueblo español, único soberano, según la Constitución.

Cualquier otro órgano asambleario (parlamentos autonómicos, municipales, estatales...) dictan normas de menor rango. Siempre.

Y cualquier blindaje puede ser "desblindado" por las Cortes Generales.

Sr/a muysimple, el estatuto de autonomía es una ley orgànica de las cortes españolas, con la salvedad de que la propia constitución señala que seran los estatutos de autonomía los que definiran los términos en que éste puede reformar-se. En tanto que esto sea así, la participación de las cortes españolas no serà suficiente para dejar de aplicar el estatuto catalán, caso que éste sea refrendado.

Insisto señor órdago, que norma jurídica da cobertura legal a su propuesta de derogar un estatuto de automía aprobado siguiendo todos los pasos constitucionalmente requeridos a través, únicamente, de una mayoría parlamentaria? O se pasa usted la constitución por el forro de los caprichos cuando le conviene?

La constitución establece un procedimiento para la reforma de los estatutos, como caso especial de leyes orgánicas. REFORMA.

Por otra parte, la constitución, indica cómo deben DEROGARSE las leyes orgánicas. DEROGACIÓN.

Es decir, la Cortes Generales no pueden modificar unívocamente un estatuto, pero sí derogarlo. Como es razonable, puesto que en ellas reside la soberanía nacional, irrenunciable e in-blindable en favor de otra insitución.

¿está claro?

Pues no, no está claro. El artículo 81.2 de la CE nos dice que “La aprobación, modificación o derogación de las Leyes orgánicas exigirá mayoría absoluta del Congreso, en una votación final sobre el conjunto del proyecto”. Eso significa que es condición necesaria pero no suficiente, ya que el artículo segundo de la CE garantiza el derecho de autonomía de las nacionalidades y regiones. Como se puede garantizar el derecho de autonomía si se deroga un estatuto de autonomía aprobado siguiendo escrupulosamente todos los requisitos constitucionalmente establecidos?

El problema (para los nacionalistas) es que no hay co-soberanía. Sólo es soberano (es decir, con derecho a decidir, potestad suprema de legislar, etc.) el pueblo español en su conjunto. De ahí que los nacionalistas quieran más. Al final, sólo hay una cuestión a responder: ¿quién es soberano?

Y, hoy, está muy claro: el pueblo español en su conjunto. Y su representación máxima son las Cortes Españolas.

A partir de ahí, nada se puede blindar. No hay nada que no tenga vuelta atras para los representantes del pueblo español, que son las Cortes Generales.

La democracia es así. El poder del pueblo, reflejado en las mayorías.

duda:

la constitución indica que la reforma de estatutos (a través de LO) exige la misma manera de reforma que otras leyes organicas. aunque también hay por ahi un articulillo que dice que para la reforma de estatutos habra que atenerse al proceso que el mismo estatuto prevea en sus clausulas de reforma.

pero tu tranquilo duda, que en alemania ya pasaron por esto ... y 20 años despues todo el mundo estaba loco por reforzar el estado porque era el fin de la alemania del bienestar y el comienzo de los caciques locales con su 3% y toda la mierda que ya teneis alli ... dale tiempo al tiempo ...

Nada es blindable al Congreso y Senado. Ni siquiera la propia Constitución, que establece el sistema por el que Congreso+Senado+pueblo español puede cambiarla.

Si ni la propia Constitución es blindable ante Cortes+pueblo español, ¿algún jurista en sus sano juicio puede pensar que un estatuto autonómico es blindable ante las Cortes ó ante las Cortes+pueblo español?

Venga ya...

Lo que tu llamas blindajes, en derecho político se llaman cláusulas de intangibilidad y en la CE no existen. Eso no implica que la cámara baja pueda arrogarse el derecho de reformar o derogar un estatuto de autonomía que tiene sus propias vías para ser modificado.
En tanto que esto es así, la propuesta que una mayoría parlamentaria en el congreso derogue un estatuto de autonomía aprobado siguiendo todos los pasos constitucionalmente establecidos constituye, simple y llanamente, un golpe de estado.

"Por qué la CE no consiente un estado confederal"

La CE es tan generosa con la autonomía de sus territorios como las de los estados más típicamente federales (federaciones alemana, americana, suiza o brasileña). Pero en ningún caso consiente un Estado confederal.

- Porque existe una nación española, que es indivisible, dentro de la cual se encuentran integradas las regiones o nacionalidades (Art. 2). España no es una superestructura que viva por un pacto entre naciones, de la cual sus componentes son partes integrantes, de modo que aunque supongamos que la expresión "nacionalidades" de la CE hace referencia a naciones, se trataría únicamente de "sub-naciones", dicho ello sin ningún sentido peyorativo.

- Porque la soberanía nacional reside en el pueblo español (Art. 1,2)

- Porque, por lo mismo, como consecuencia, en la CE existe un "interés" español, una "cultura" española, una "sociedad" española (Arts. 57,3 155,1 149,1, 28 149,2 16,3 20,3), sin perjuicio de que, además existan intereses y culturas parciales y singulares; pero lo español tiene vida propia, no es una mera suma o yuxtaposición de singularidades internas.

- Precisamente porque existe una nación, interés y cultura españolas, el Estado español tiene competencias propias, incluso exclusivas, que no le son otorgadas por consenso entre comunidades autónomas, sino que derivan de la propia CE (Art. 149).

- Por lo mismo, las funciones del estado no consisten simplemente en montar instrumentos al servicio, apoyo y coordinación entre comunidades autónomas, como ocurre en las confederaciones, sino que tienen también amplias competencias y funciones que se han de ejercer directamente en todo e territorio nacional y afectantes directamente a los ciudadanos de todas las cc.aa., mediante su propia administración (Arts. 137 138 139 149 154)

- Mientras que las competencias de las cc.aa. se mueven dentro de una lista preestablecida en la CE, que marca sus máximos, más allá de los cuales las funciones son estatales (Arts. 147 148,1-2 149,1-3 150 155, 1-2)

Una reforma constitucional pude mover competencias desde el estado hacia las cc.aa, o de las cc.aa. hacia el estado.

Si hubiera margen para ello, cabría una que afectando al Título VIII, o por la vía indirecta de la reforma del Senado, trasladara más funciones del Estado a las cc.aa.

Pero no cabe ninguna decisión, ni siquiera por reforma constitucional, que consolide la confederalización del estado español.

Por lo mismo que la reforma consitucional no puede privar a las regiones o nacionalidades de sus derechos a alguna autonomia, TAMPOCO puede establecer medidas que supongan un esquema confederal para el estado español, ya que ello supondría que no existe una nación española dentro de la cual se encuentran tanto los andaluces y canarios como los catalanes o vascos.

La reforma constitucional, aunque afectase al artículo 2 mediante el procedimiento especial de reforma previsto en el Art. 168, no puede ignorar o dinamitar los fundamentos de la misma; y esos fundamentos, declarados como previos en el artículo 2, son tanto las autonomías periféricas, como la existencia de una nación española indisoluble en la cual se integran todas las regiones y nacionalidades; y por supuesto, el de que la soberanía nacional reside en el pueblo español y no en ninguna de sus partes por muy queridas y cualificadas que éstas sean.

Y si esto no lo puede hacer la reforma constitucional, menos aún podrá hacerse mediante aprobación de estatutos periféricos, por mucho consenso que haya entre partitocracias.

Señor/a H, nada de lo que ud ha escrito desacredita el hecho que pedir la derogación de un estatuto de autonomía a través, únicamente de una mayoría parlamentaria (por mayoritaria que sea), constituye un golpe de estado. En tanto que esto es así, el Sr. Órdago es un golpista en potencia. Es una actitud propia, sin duda, de aquéllos que nunca han creído en la constitución (y en su modelo descentralizado) pero que continuamente la tienen en la boca.

Sr.Duda, por más que le están respondiendo con la Constitución en la mano, Usted erre que erre, obsesionado con que sería un golpe de estado y que no se puede derogar pase lo que pase. ¿Entonces, si tan claro lo tiene, para que pregunta pidiendo la respuesta de alguien a su supuesta "duda", si le digan lo que le digan, va a seguir en sus trece?