Abril 15, 2005
Nacionalprogresismo
-¿Qué tiene usted contra Rafael Casanova?
-Es un claro ejemplo de las tergiversaciones que en Catalunya difunde el nacionalprogresismo imperante.
-¿Por qué lo dice?
-Se le homenajea como héroe mártir de la resistencia contra Felipe V en Catalunya, pero lo cierto es que la noche del 10 al 11 de septiembre de 1714 estaba durmiendo, que tuvieron que despertarle y llevarle al frente y que allí fue herido muy levemente...
-O sea, que no murió.
-¡Qué va! Consiguió del médico un certificado de defunción, quemó los archivos, delegó en otro conseller la rendición, huyó disfrazado de fraile y se instaló en Sant Boi.
-¿Para seguir defendiendo Catalunya?
-Ejerció la abogacía felizmente, con el perdón de Felipe V. ¡Vivió como un rey en la corte del Borbón! Y así hasta su plácida muerte. ¿No actuó como un botifler traidor?
-Si eso fue realmente así, ¿por qué los partidos catalanes le ofrendan flores cada año?
-Eso ilustra la manipulación, la invención de una historia de Catalunya en los días de la Renaixença, una fábula absoluta que nuestro nacionalprogresismo sigue perpetuando.
-Pero... ¿qué es el nacionalprogresismo?
-La ideología dominante en Catalunya, compartida por los nacionalistas como Pujol y los izquierdistas como Maragall.
-¿Los mete usted en el mismo saco?
-Sí. ¡Maragall es el genuino heredero del discurso de Pujol...! Aunque diría que el problema del nacionalismo es emocional, y el del izquierdismo es estomacal: tiene muchas dificultades para digerir la realidad, para aceptarla tal como es.
Miquel Porta Perales entrevistado en La Vanguardia. Lo ha posteado David Millán. Leer la entrevista completa en E-DAZIBAO.COM
David Millán / Entrevista a Miquel Porta Perales
E-DAZIBAO.COM / Entrevista a Miquel Porta Perales, ensayista
Somos 'malos catalanes'. Confirmo lo de arriba. Lo sé desde hace muchísimos años. Por decirlo he sido malmirado.
El desconocimiento de nuestra historia (catalana y española) es mayúsculo.
Días atrás Unió homenajeó a Manuel Carrasco i Formiguera, otro pájaro que estuvo en ambos bandos durante la guerra civil. TV3 calla o da la versión nacionalista, ocultando la realidad.
Estoy 'hasta las narices' que unos y otros manipulen la historia a su conveniencia.
::1:: Publicado por: maty a las Abril 15, 2005 11:44 PMLeída la entrevista. Contundente. Coincido. Recomiendo.
Discrepo sobre Ronald Reagan, gran presidente, pero no gran intelectual. Eso sí, rodeado de un excelente equipo de colaboradores, a los que supo escuchar. El paso de los años engrandece su figura. No obvio sus errores, algunos muy graves -hasta posiblemente delictivos- en política exterior.
Sobre la política interior norteamericana, no tengo la suficiente información para opinar con base.
Muchos años atrás decidí guiarme por un lema: Primero son las personas, luego todo lo demás.
Anteponer a la persona, a su dignidad, conlleva inevitablemente chocar con el nacionalismo y el socialismo.
OJO, lo que no implica la defensa a ultranza del individualismo, liberalismo,... ya que también menosprecian a la dignidad personal, al anteponer el beneficio, pero ese es otro debate.
::2:: Publicado por: maty a las Abril 16, 2005 12:33 AMVirgulilla,
Leí ayer el interesente interviu y también tuve la misma idea que vosotros: postearlo.
Me chocan, aparte de la verdadera historia de Casanovas, los conceptos acuñados por Perales: el nacionalprogresismo, término que en los años cuarenta recibía otro nombre. También el considerar que la coalición CiU hizo una política de izquierdas, 100 por 100 intervencionista(lo cual es completamente cierto) dejando totalmente huerfanas a sus bases naturales,causa que ha originado su declive electoral y no su falta de más nacionalismo, como muy erroneamente han interpretado sus obtusas mentes con el Sr. Mas a la cabeza.
Vaya, otra mala pasada del pasado.
::4:: Publicado por: Tomás a las Abril 16, 2005 11:20 AMLa lástima es que el entrevistador al final no le pregunta por el bonismo, que definió genialmente el año pasado, cuando el fórrum. Es un tipo interesantísimo.
::5:: Publicado por: Daniel Rodríguez Herrera a las Abril 16, 2005 12:41 PMCualquier tipo de nacionalismo hoy en día resulta arcaico y contraproducente. Se nutren de de ideas plastificadas, que no resisten el menor embate teórico. Los políticos que las sustentan saben que no pueden ir muy lejos, pero a ellos les basta y les sobra con el presente.
::6:: Publicado por: Vicente Torres a las Abril 16, 2005 09:28 PMAtención: CRITERIO no se hace responsable de las opiniones que se publiquen en los comentarios. Desde CRITERIO queremos fomentar el debate y la libre participación en él pero el uso indebido de este espacio será objeto de moderación por los responsables de la web. Los comentarios -nombres o nicks- que sean ofensivos o insultantes, y no aporten nada al debate, serán borrados por los moderadores.